撰文 彭亮

不管怒江水電開發是否如當地政府規劃的那樣進行，對這個項目的關注和爭論已經成為中國的一個事件，從2003年至今，並且必將繼續進行下去。

記者4月中旬怒江采訪看到的事實是，怒江水電水壩建設並沒有正式動工。勘探工作幾個月來一直在進行，但是並沒有像有些媒體報道所說，已經開始建設。傳聞中的六庫電站也沒有開工。當地有關官員說，六庫項目正在爭取，還需要審批。

畢竟這個項目暫停了。目前這個結果和這種狀況，到底是如一些環保人士所說，是環保的勝利和中國環保史上的大事；還是如某些怒江地方官員所認為，是剝奪怒江的發展機會和打壓峽穀人民脫貧的希望，也許還難以下定論。

4月中旬去怒江采訪恰好遇上氣候異常，州府六庫天氣晴雨難料，變化實在快。與天氣不同，當地政府在水電開發上的態度和立場與以往一樣明確清楚。在以忙於組織50年州慶主要領導都不在為由被多次拒絕後，州新聞辦的一位部長終於接受我們采訪。為了證明水電開發的必要性和正當性，他對我們說的最多的是”科學發展觀“和”理論聯係實際”。

回頭來審視這場紛繁複雜的大爭論，“科學發展觀”和“理論聯係實際”也許是看清問題的關鍵和解開難題的鑰匙。

科學依據－－怒江水電開發規劃的可行性

從188體育官網app 的角度論證怒江水電開發規劃的可行性，這其實是一個最根本的問題。因為它是一個基礎，直接關係到正反雙方了觀點是否成立。如果政府部門不知道在怒江建設13級水壩是否有科學依據，是否能夠達到設計效果，那麼它對外界和對國家的承認就隻是空話，百姓徹底脫貧就如同紙上談兵。而如果環保人士根本不知道13級大壩的具體情況，沒有對怒江水壩不良影響做科學論證，而隻是搬中外其他事例和潮流來作為反對的理由（如三門峽的例子，國際反壩運動），那麼這種反對是很難有說服力的。“理論聯係實際”應該是一個根本的態度。

而在這個方麵正反兩方都有缺陷。大型188體育官網app 是一個綜合工程，需要全麵考慮地理地質、水文、氣候、生態多種因素，否則會極大影響預期效果。比如在怒江水電可開發量方麵，怒江州規劃的2132萬千瓦有沒有科學根據？季節、氣候和生態對它有沒有影響？這些都需要考慮。按照中國工程院2001年《中國可持續發展水資源戰略研究報告集》第九卷數據，怒江水能資源可開發裝機容量是1030萬千瓦。而建成後的量與規劃時又可能有較大差距。怒江枯水期與豐水期相比水量相差極大，這對發電無疑有影響。另外重要的一點是，怒江特殊地理地質條件是否適合建設多座大型水壩？處在地殼活躍地區，泥石流塌方頻繁是否會對壩體構成威脅？這些都需要定性定量的研究。拋開生態等其他因素不談，如果水壩建成後根本達不到規劃中的經濟效益和社會效益，甚至連自身存在和維持都是一個問題，這樣的項目從根本上就是一個錯誤。這是急於上馬的政府和水電單位最應該慎重的地方，相信也應該是他們最不希望看到的。

對反對一方來說，如果想要達到說服的效果，從可行性上著手也許是最有希望的。以保護某種魚類為理由，或者以國際組織和潮流為旗幟反對怒江造大壩，對當地政府以及開發單位來說無異於隔靴搔癢，以致怒江某主要領導認為這些是“清談”。如果不是頭腦發熱或者蠻不講理，開發者對效果特別是經濟效益總是最關注的。它計算的是投入和產出，冒的是巨大的市場風險。隻有水壩建設本身和市場的極大風險證明怒江水電開發不可行或者需要修改，才是對整個規劃的釜底抽薪。

而現實情況正是規劃的可行性就有很大問題。如果倉促上馬，其結果是很難預料的。單就這一點來說，“慎重研究、科學決策”是正確態度。也就是說，目前還不具備怒江水電開發的條件。

以人為本－－水電開發與怒江脫貧

怒江地方政府規劃水電開發的最大理由是扶貧。“在怒江，沒有哪一種選擇像水電開發這樣代表最廣大人民的根本利益。怒江不開發，勢必影響怒江４９萬群眾的發展權；怒江不開發，各級黨委政府就很難向還處在非常貧困狀態的人民群眾做出合理的交待。”怒江州長歐誌明如是說。

貧困成為政府維護水電開發的一件致命武器。因為他們認為“水電開發就等於是49萬人民群眾的生存發展權”，就是“以人為本”，就是實踐三個代表維護廣大人民群眾的根本利益。在采訪中，當地官員一再強調的是，許多反對開發的專家到怒江深入考察之後，改變了原來的態度。在對國家投入和東部發展表示不公平中，怒江扮演了一個受害者角色。積蓄已久的情緒找到一個突破口，怒江政府寄希望於水電。

但正是這種情緒化和急不可耐的狀況越容易產生問題。開發水電是唯一的脫貧選擇麼？開發水電一定能實現脫貧麼？怎樣保障移民利益，怎樣使全州人民受益，州政府沒有給出保證作出計劃，沒有讓人信服的理由。而這些是作出決策接受監督所必須的。還有最重要的是，怒江人民特別是峽穀裏麵少數民族的意見怎樣。他們可能都願意脫貧，但不是會接受任何一種脫貧方式。貧困還與人的觀念和素質有關，脫貧不是有錢就能解決問題。少數民族有自己的發展道路，有自己的文化和信仰，單單經濟暫時脫貧，相對於搬遷所必須放棄了東西，也許微不足道得不償失。

在福貢縣匹河鄉怒族村寨的采訪中，讓我意外的是他們對目前自己的狀況有一種滿足感。很明顯除了老人以外，當地人不拒絕搬遷，甚至是歡迎態度。這曾經讓不少反對開發的環保人士尷尬。瓦娃村的村公所裏，能說漢語的村民知無不言。他們除了要求有搬遷後的生活保障外，隻是希望能一起搬遷而不是一部分人離開峽穀。他們對州裏的水電開發規劃知道甚少，但是一再向記者強調：這是國家法律，想逃也逃不了。

事實上，反對者並不是如地方政府所認為，是完全無視怒江百姓的生存發展需要。反對水電開發與發對百姓脫貧是兩回事。按照規劃將產生5萬移民，而怒江州內少有安置之地，往原住地以上移很可能變成“生態難民”，都難以達到徹底脫貧的目的，甚至有加劇貧困的可能。怒江州政府認為水電開發是人民脫貧致富的最佳和唯一途徑是缺少根據的。這也正是很多人反對建壩的原因。

利益之爭

很多人熱衷於爭論怒江水壩對誰最有利，並且極力證明水電公司是開發的主要推動者和最大受益者。其實這是沒有很大意義的。因為沒有人認為開發者不應該從開發中得到利益，而充足的能源供應對全國都是一件好事。關鍵是這利益的代價是什麼，值得不值得，代價承擔者同意不同意，能不能得到足夠的補償。

在怒江項目裏，地方政府和水電部門全力做的是怎樣得到國家同意，盡快開工建設水壩。對於水電開發的代價和它的承擔者缺乏足夠考慮，這個才是我們應該采取質疑和反對態度的原因。

水壩與生態保護、世界自然遺產

從這個角度反對怒江水電開發的人和觀點是最多的。環保主義者對此傾注極大熱情，懷著維護生態保護地球的崇高目的，簽名、展覽、開講座、媒體宣傳、呼籲有關部門和國際社會關注，以“保留中國最後的原生態河流”為口號，誓死反對在怒江上修建任何水壩。但是在怒江州看來，以保護某種魚類為理由反對建壩，是不顧更重要的人權；水土流失嚴重的怒江根本不是原生態河流，水壩建設倒是解決人地矛盾有利於生態保護的大好事。

有關人士還希望"三江並流”這個世界自然遺產牌號能鎮住開發行為。但是在“早有預謀”的地方政府看來，申報世界遺產時就按照高程控製解決好了水電開發與世界遺產的問題。事實上地方政府完全回避水電開發對怒江生態和世界遺產的消極影響是不明智的，無異於掩耳盜鈴。沒有哪個大型水電工程不會對環境產生破壞作用。更何況怒江規劃是13級梯級開發。他們自己對環境影響的評估是不完全和不客觀的。應該有獨立權威的環境監測和評估機構對怒江水電規劃的環境影響作全麵深入的結論。已有規劃對“三江並流”遺產的不利影響是明顯存在的，而以怒江上遊支流已經有水電工程、怒江不是原生態河流作為幹流建設13級水壩的理由，是沒有說服力的。

“科學發展觀”

怒江地方政府官員接受采訪時，一再強調怒江水電開發是“辨證”地看待開發、是遵從科學發展觀的表現；而環保主義者和有關專家主張保護則是不講辯證法的片麵消極做法。與此相反的是，環保主義者和一些置疑開發的專家認為地方政府“不講科學發展觀”，不全麵綜合考慮問題。就怒江水電開發給雲南省政府提出提案、正等待答複的民盟雲南省委負責人認為：政府有些人不懂什麼是科學發展觀，有些人說一套做一套。

“科學發展觀”成為了雙方都用來攻擊對方的武器。什麼是“科學發展觀”？科學發展觀就是“堅持以人為本，樹立全麵、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全麵發展”。可見我們之所以要提出科學發展觀，就是因為不能片麵強調經濟發展，而應該實現發展的全麵、協調和可持續。所以單單是以經濟指標來衡量，並不是遵從科學發展觀。環保人士的主張也許有片麵性，但是地方政府講“辨證”隻是強調開發正當和有利的一麵，這同樣是有問題的。任何一方都隻能采取某一種立場，而這個立場必然是有它的理由的；模棱兩可的中庸主義無益於問題的解決。

總的來說，講“科學發展觀”是為了權衡利弊，在綜合評價後作出最優決策。最優決策應該包括支持、反對或者放棄多個選項。而權衡的標準應該是以人為本，以不損害人民利益、有利於持續發展為方向。以大多數人的利益損害少數人是不應該的，而為了少數人利益而損害更多人也不可取。根本的還是要“趨利避害”，或者退一步找到協調和妥協的辦法。

怒江水電開發爭論帶給我們的經驗和教訓彌足珍貴。許多人理直氣壯，許多人聲淚俱下，許多人扼腕歎息，許多人歡欣鼓舞。毫無疑問，幾乎所有持某種觀點的機構和個人都希望能影響決策。但是這種群起爭之的局麵是不是對形成良好決策最有利？這種形成決策的代價是不是太高效率是不是又太低？如果我們國家每一個大工程大項目都要經曆這樣一番曠日持久的大爭論，而缺少民主協商和相互妥協的機製和氣氛，結果可能對國家和個人、中央和地方都不利。這個也許是值得爭論雙方思考的問題。

怒江水電之爭已經有很多媒體定性：利益之爭、生態之爭、發展觀之爭等等。我們認為，最重要的還是“以人為本”，一切都應該以人的生存和發展為目標。同時爭論不是目的，社會分裂和對抗是不利的。怒江爭論是否利國利民，還在於它是不是能成為一個契機，促進中國公眾和社會形成一種態度和機製：協商合作，共同促進問題解決。

杜甫說：“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”