文/水博

隨著怒江開發的啟動，社會各界對怒江水電的關注程度又在繼續升溫。然而，也有一些關於怒江水電開發的新聞報道，卻明顯的缺乏科學、理性和實事求是的態度，應該引起我們的主意。

例如，2008年3月31日《中國經濟周刊》記者汪孝宗采寫的報道《怒江水電開發不宜“操之過急”》一文。該報道說：“2008年3月7日，在北京參加兩會的全國人大代表、雲南省省長秦光榮接受媒體采訪時表示，怒江水電開發涉及到自然景觀問題，此外，上遊18萬畝良田可能被淹，還有8萬-10萬的移民問題，考慮到這些問題，怒江開發中的龍頭水庫建設到現在還沒有實施，整個虎跳峽電站也沒有開工，工程沒有實質性進展，隻是做了一些前期論證工作”

這種說法就是一種張冠李戴的誤導。看過記者的報道秦光榮省長說的“自然景觀問題，此外，上遊18萬畝良田可能被淹，還有8萬-10萬的移民問題”會讓人以為，雲南省的主要領導也認為怒江水電開發困難很大、目前還不成熟。其實，實際情況完全不是如此。所謂“上遊18萬畝良田可能被淹，還有8萬-10萬的移民問題”根本不是怒江水電的數據，而記者似乎是有意無意的用魚目混珠的辦法，把金沙江上的虎跳峽的水電開發數據用在怒江上。這種高明的誤導宣傳手法甚至是可以和著名的CNN有一比。金沙江上的虎跳峽電站因為要承擔雲南省“滇中調水”的任務，解決昆明水資源供應問題，需要有較大的蓄水庫容。但是怒江水電卻完全不同。按照當初13級電站的開發規劃的數據。怒江水電13級電站全部開發之後淹沒耕地為68996畝，移民人口48979人。這樣少的淹沒損失水電資源幾乎在我國是絕無僅有的。而在記者的筆下，通過篡改省長的講話意圖的宣傳，竟把怒江水電最大的優越性一筆勾銷。

實際上怒江的水電資源是全國最具開發價值的水電資源。至今，如果有人懷疑怒江水電的淹沒損失過大不能開發，那麼幾乎可以說全中國的水電資源都不應該開發。至於虎跳峽電站，確實是像秦光榮省長所說的“工程沒有實質性進展，隻是做了一些前期論證工作”。而對於怒江水電則已經明確地得到了國家有關部門的批準，正式開展前期建設工作。其實這一信息已經可以非常明確地從記者下麵的文章中解讀出來。

文章說汪紀戎向《中國經濟周刊》透露“實際上，我在2008年春節前得到的消息是：國家有關部門已發文件稱‘怒江水能資源豐富，開發條件優越，是我國重要的能源基地和當地重要的資源優勢。開發怒江豐富的水能資源，對於保障能源安全、優化能源結構、減排溫室氣體、促進地方經濟發展具有重要意義。’‘同意規劃建設六庫水電站……請按照上述原則盡快組織工作，並據此開展六庫電站建設的技術方案、項目環評、水土保持、移民安置、建設用地、資金籌措等工作……’”。

從汪紀戎的講話的內容來看，我們不難發現秦光榮省長說的“工程沒有實質性進展，隻是做了一些前期論證工作”顯然應該是指虎跳峽電站，而不可能是怒江水電開發。而且，據我了解無論是怒江人民還是雲南省政府和領導，曆來都是堅決支持怒江水電開發的。幾乎每一年的兩會，雲南省都會有要求加快怒江水電開發的提案。記得2005年我們在怒江考察期間，當地群眾的代表告訴我們考察組，他們本來要在兩會期間組織群眾來北京上訪，質問有關部門為什麼剝奪怒江人民開發利用自然資源的權利。後來讓當地政府有關部門給勸解回去了。這些情況足以說明當地群眾對怒江水電開發的迫切程度。所以，我相信作為雲南省的省長，決不會違背全省的民意去發表不利於怒江水電開發的言論。另外，記者文章中所表述的“隨後，全國人大代表、雲南省省委書記白恩培發言稱，對於怒江水電開發，“我們做不到讓百分之百的人擁護，我們隻能找到絕大多數人支持的方案。””。也再次明確的表明了雲南省領導對目前怒江水電開發爭論的態度和支持的決心。

據我了解，怒江水電開發確實經曆過一場激烈的鬥爭。自從2003年起在一些國外極端環保組織支持下，國內刮起了一股造謠誣蔑中國水電開發的歪風。怒江水電是首當其衝的受害者。在一段相當長的時間內，所謂要求保留根本就不存在的“原生態江”的謠言在全國甚至全世界的範圍內盛行。國務院溫總理還親自做出了要求“謹慎研究、科學決策”的重要指示。2005年中國工程院院士陸佑楣和中國科學院院士何祚庥參加了由188BETApp 等部門的組織怒江考察之後，把怒江的真實情況向國家有關部門作了詳細的彙報。根據這一情況國家領導再次批示，要求有關部門加緊研究怒江水電開發工作。隨後，有關部門又多次開展了深入調查研究和論證工作，按照客觀、公正、科學、合理的態度通過“謹慎研究”做出了“在現有的基礎上決定先開發13級電站中的六庫等4級電站，盡快結束怒江地區生態環境不斷惡化的局麵”的“科學決策”。

很多人也許還記得，當年國家環保總局按照規定通過了怒江4級電站的環境評價之後，一些極端環保人士還曾經要對國家環保總局提起行政訴訟。後來，因為該訴訟不符合法律程序被駁回。個別環保組織不甘心用謠言阻礙怒江開發的陰謀破產，也組織過所謂要求公示怒江水電開發環評報告的活動。但是，由於我國的環境評價法中根本就沒有任何必須公示的規定，再加上怒江屬於國際河流，按照我國現行的有關規定其開發規劃屬於國家機密，也不可能滿足非法公示的要求。

環保官員汪紀戎所說的“對於“怒江開發”，相關部門一定要依照《環境影響評價法》和《環境影響評價公眾參與暫行辦法》等相應規定展開深入研究，進行充分論證並公開相關信息，不宜“操之過急””的說法和一些極端環保組織聲稱怒江水電開發沒有讓群眾參與的汙蔑。並不能說明，所有工程一定要實施我國《環境影響評價法》裏沒有規定的“公示環評報告”的要求是合理的。而且，按照《環境影響評價法》的規定，有關怒江水電開發討論會、論證環、甚至類似準聽證會的各種會議，也已經召開過多次了。到目前為止，所有的反對意見除了固執的重複一些似是而非的謠言、猜測，再也沒有任何新意。

五年前，當我們對怒江的情況了解得不夠深入的情況下，我們確實應該“不宜操之過急”。但是今天，所謂的“不宜操之過急”的說法，就是一種不尊重事實和缺乏科學理性的態度。例如，個別環保官員強調“《十一五劃綱要》第二十章規定：根據資源環境承載能力、現有開發密度和發展潛力，統籌考慮未來我國人口分布、經濟布局、國土利用和城鎮化格局，將國土空間劃分為優化開發、重點開發、限製開發和禁止開發四類主體功能區，按照主體功能定位調整完善區域政策和績效評價，規範空間開發秩序，形成合理的空間開發結構。”，作為一項任務提出來，當然沒有錯。但是，是不是因為國家有關部門目前還沒有完成“國土主體功能區的劃分”，全國人民就都要把嘴紮起來不吃飯了呢？

當然水電開發還不像人要吃飯那樣急迫，但是，剛剛經曆過冰雪災害的人們已經真切的體會到電力對於現代社會的重要性，在冰雪災害期間恐怕誰也不會認同“恢複供電”也“不宜操之過急”吧。那麼我們有什麼理由要求怒江人也“不能操之過急”呢？由於交通閉塞、信息不暢，我們一般人也許不了解怒江人民生存狀態的疾苦。2005年筆者考察怒江的前幾天，怒江地區的一場特大風雪，竟然讓僅有50萬人的怒江地區凍死29人。其死亡比例要比我國南方08年剛剛經曆過的嚴重雪災，高出幾十倍。我們能夠忍心，因為有關部門還沒有按照“十一五”規劃，完成國土功能的規劃，就告誡在艱難困苦中掙紮的怒江人民“不宜操之過急”的改變現狀嗎？在這裏我再次強烈建議有關環保官員，應該認真地讀一讀中國社會科學院哲學研究所餘謀昌研究員的《怒江水電開發究竟是保護生態還是破壞生態？》一文（網址：//www.trellya.com/jsp/news_detail.jsp?news_id=1632）。這樣才能有助於我們辨別，在怒江開發問題上什麼才是真正科學的態度。才能使我們的環保官員明白，對怒江人民的現狀到底是“不宜操之過急”還是“不應該無動於衷”。

至於環保官員的“更多地、更大力度地通過綜合節能措施、壓減高耗能行業、產品，通過挖潛平衡電能需求。”的高調理由，我們也可以作出一個更為理性的實際分析：眾所周知，2007年我國的節能減排取得了巨大的成果。由於成功地實行電力工業的“上大壓小”的節能減排措施，我國汙染物排放的指標首次出現了下降的趨勢。據統計2007年關停的1438萬千瓦小火電機組，可以減少消耗原煤1880萬噸，減少二氧化硫排放29萬噸，減少二氧化碳排放3760萬噸。按照上大壓小的政策估計，關停1438萬千瓦的小機組，至少應該新上馬2000萬千瓦的大型機組。按照最保守的估計，至少需要投資1000億。設想，如果我們國家把同樣一千億的資金投入到怒江水電開發，將會建成整個十三級的全部電站，其節能減排的效益大約是目前“上大壓小”的2.66倍。可見，怒江水電開發的節能減排效益，要比我國目前最有成效的“上大壓小”還要高出很多。真希望我們的環保官員能夠提出來一些比“上大壓小”更高明、更有效的節能措施來。

最後，我們再看所謂“怒江水電開發遭質疑，電站未經核準悄然動工”的說法是否有根據呢。其實本文記者中所報道的環保官員汪紀戎所說的國家有關部門“同意規劃建設六庫水電站……請按照上述原則盡快組織工作，並據此開展六庫電站建設的技術方案、項目環評、水土保持、移民安置、建設用地、資金籌措等工作……”已經非常說明問題了。也就是說即使個別環保官員自己想不通，不滿意，恐怕也不能否認怒江水電開發是嚴格按照國家、有關規定進行的。要知道目前我國的基本建設項目管理已經發生了重大的變化，工程項目不再需要國家宏觀決策管理部門的批準，而隻是需要核準。因此，根據水電工程的特點，要得到核準就要具備一定的前提條件，目前國家有關部門批準六庫開展前期工作，就是要為核準開工創造必要的條件。

再者、2008年3月18日，國家發改委公布《可再生能源發展“十一五”規劃》明確已經規定，“十一五”期間，國家將開發怒江六庫、賽格水電站。上述所有這些情況都足以說明，我國將要進行的怒江水電開發，是經過了多年的“慎重研究”之後的科學、理性的決策，對於保障國家的能源安全、優化能源結構、減排溫室氣體、促進地方經濟發展具有極其重要的意義。