除了近年來加快“走出去”步伐，連續“吃”下歐洲國家的電力資產之外，國家電網公司從沒像現在一樣，受到市場的廣泛關注。

　　針對“國家電網分拆為五家公司”的傳言，3月22日，A股市場中的三家受影響公司平高電氣、國電南瑞、許繼電氣均發布公告稱，“從控股股東處獲悉，截至公告刊登之日，國家電網公司未收到任何有關國家電網公司分拆的正式通知或消息。同時，國家有關部門未就國家電網公司分拆的事宜向國家電網公司征詢過意見，也未發出任何關於國家電網公司分拆的正式文件或通知。”

　　這三家公司強調，“截至目前，公司生產經營活動一切正常。”據了解，平高電氣的最終控製人為國家電網，國電南瑞實際控製人為國網電力科學研究院，許繼電氣為中國電力科學研究院。

　　“這顯示了市場對中國電力改革的期待，但反過來想，電改光靠拆分國家電網，就有用嗎？”廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強對《國際金融報》記者說，“現在，最關鍵的還是明確下一步電力市場改革的思路及前進方向，尤其是在推進電改的電監會被並入國家能源局的大背景下。”

　　否認拆分傳言

　　國家電網公司體製改革辦公室主任賈福清在接受新華社采訪時說，“從國家發改委體改司了解到，國務院深化2013年經濟體製改革意見征求意見中，沒有拆分國家電網的改革內容。”

　　國家電網是伴隨《電力體製改革方案》（業界俗稱“5號文件”）中“廠網分離”的要求出現的，前身包括全國電網和所有發電廠的原“國家電力公司”。目前，其經營區域覆蓋全國26個省、自治區和直轄市，覆蓋國土麵積的88%。

　　隨著新一輪大部製改革的落地，電監會和國家能源局的職能進行整合，組成新的國家能源局，有關電力體製改革的呼聲再次響起。這一次，目標被媒體落在了國家電網身上。

　　3月18日，據財新網報道，國家電網新一輪體製改革正在推動，“初步設計是將國家電網公司一拆為五。醞釀中的拆分方案是將國網公司按區域劃分為五家獨立的區域網公司，加上南方電網，中國將出現六家區域電網公司”。財新網稱，改革有望在全國兩會之後啟動。

　　但這則消息很快被官方否認。3月20日，國家電網公司體製改革辦公室主任賈福清在接受新華社采訪時說，“從國家發改委體改司了解到，國務院深化2013年經濟體製改革意見征求意見中，沒有拆分國家電網的改革內容。”

　　國家電網新聞處處長王敬軍也對媒體表示，國家電網本就有5個分部，“報道內容並不新，是對過往傳言的改頭換麵重新包裝”。《國際金融報》記者此前曾與專家接觸得知，早在10年前，市場中就有進一步分拆國家電網、在電網市場中完全形成競爭的建議。

　　分拆電網並不現實

　　“電網有自然壟斷的屬性，要講規模效益。在這個基礎上，再來看電網拆分好還是統一好。”華北電力大學教授曾鳴表示，“否則，大壟斷就會變成小壟斷，從而帶來效率低下、環境汙染等問題。”

　　對於分拆傳聞，有評論稱，目前的電網係統是“多重矛盾的集中交彙點”，包括規模龐大且效率低下、壟斷且過度掌控資源、缺乏電力市場機製造成輸配售電價一體化下的價格扭曲等。正因如此，在國家層麵，推進下一步電力體製改革的“源頭”自然要從掌握壟斷資源的國家電網著手。

　　今年全國兩會期間，國家電監會原副主席邵秉仁認為，相比國家電網，南方電網的改革模式比較成功，因此，可借鑒經驗，“進一步分拆國家電網，將之分成幾個相互平等競爭的區域電網”。

　　“意圖競爭的目標雖然不錯，但分拆國家電網並不現實。”林伯強告訴本報記者，“一方麵，中國電力體製改革的目標不明確，以前有‘5號文件’，現在電監會沒了，5號文件能不能在電力改革中發揮效用，已然不可預知；另一方麵，改革勢必會觸及利益，就國家電網而言，誰來承擔分拆的成本，或者說，分拆後，能不能讓國家電網和被分拆的企業一同享有改革的好處，也存在諸多不確定性。”

　　“電網有自然壟斷的屬性，要講規模效益。在這個基礎上，再來看電網拆分好還是統一好。”華北電力大學教授曾鳴表示，“否則，大壟斷就會變成小壟斷，從而帶來效率低下、環境汙染等問題。”

　　“從上市公司的角度看，一旦拆分，如何厘清與國家電網有關的上市公司的股權關係、如何破除潛在的利益聯係等，也非短期內可以解決的事情。”一位券商策略分析師對《國際金融報》記者說，“因此，尚沒有快速分拆國家電網的可能性。”

　　國金證券分析師邢誌剛認為，國家電網改革將涉及的利益體眾多，影響麵相當深遠，所以，這不僅是單個企業的問題，更是體製問題。但另一方麵，邢誌剛稱，也要看到本屆政府推動體製改革之堅定決心，“在全國兩會剛結束的背景下，拆分傳言不可能是空穴來風。同時，從去年年底出台的一係列風電和光伏分布式發電政策看，國家層麵在製約國家電網集權和壟斷的意圖十分明顯”。

　　確定電改下一步思路

　　有觀點稱，在此前的改革中，中國電監會基本實現了政企分開、廠網分開、主輔分開，但因觸及電網利益，“輸配分離”卻仍未啃動。邢誌剛則認為，電力改革的核心是“體製的改革”　　

　　林伯強認為，不管最終有沒有拆分、官方承認與否，都顯示出業界對中國電力體製進一步改革的關注。“相較於分拆國家電網，最核心的改革恰恰是電力價格，什麼時候能實行‘市場電’，就能說明，中國的電力改革有了再一次地飛躍。”林伯強說，“就目前而言，由於電價太過敏感，牽一發而動全身，想要將電價完全放開，根本不現實。”

　　“因此，最切實的改革目標，還是將電力改革下一步的思路先確定好，比如建立有效的改革機構和體係等，而不是各方盲目地進行猜測。”林伯強認為。

　　平安證券發布報告認為，“輸配分離”才是電改的重點。有觀點稱，在此前的改革中，中國電監會基本實現了政企分開、廠網分開、主輔分開，但因觸及電網利益，“輸配分離”卻仍未啃動。邢誌剛則認為，電力改革的核心是“體製的改革”。

　　對此，全國政協委員李小琳在今年全國兩會期間建議，要總結改革經驗，及時出台“十二五”電力改革規劃，並把握“電是商品”、“改革要惠及民生”和“建安全穩定經濟清潔的現代電力能源產業體係”這三條原則。

　　李小琳建議，要加強電力改革工作的領導與統籌協調，有效凝聚改革動力，“電力體製改革是一項係統性、綜合性很強的工作，需要多個部門的通力合作。世界各國電力改革的成功經驗表明，中央政府強力而持續的推進是改革成功最重要的因素”。