文/水博

2007年7月8日新華網（記者楊三軍）在《四川罕見暴雨洪澇災害致26人死亡、800萬人受災》一文中報道說“據四川省政府救災辦介紹，四川自7月2日以來的持續暴雨，導致大範圍的嚴重洪澇災害。截至7日22時，全省因災死亡26人、失蹤17人，災區工農業生產遭受嚴重損失。”

　　此後不久，7月13日重慶晨報（記者宋岩）再次在《重慶遭暴雨洪災近千萬人受災》一文中報道“我市進入汛期以來，36個區縣受災。昨日，市防汛抗旱指揮部公布今年入汛以來我市受災情況：43人在暴雨洪水中喪生，直接經濟損失16.63億元。暴雨洪災致使我市36個區縣1217個鄉鎮998.48萬人受災，倒塌房屋2.71萬間，農作物受災麵積427.24千公頃，絕收麵積43.63千公頃，城鄉公路中斷337條次。”

看到這些報道，不言而喻，我國川渝地區已經遭受了較為嚴重的洪澇災害。災情發生後，黨中央、國務院高度重視。國家減災委、民政部緊急啟動四級響應，並派出工作組赴災區查看災情，慰問災民，協助開展抗災救災工作。川渝地方政府也及時啟動了Ⅱ級應急響應，開展搶險救災工作。然而，在抗洪救災的同時，我們也不能不再說一說曾經非常蠱惑人心的“木桶理論”。

去年2006年的夏天，由於溫室氣體排放造成的全球變暖，氣候異常，使得全球很多地區遭受了曆史罕見的特大自然災害。在地球的南半部，澳大利亞經曆了數百年來最嚴重的幹旱，炎熱的天氣讓森林林木枯死、野火蔓延。西南威爾士州和維多利亞州的大火一發不可收拾，大片的原始森林毀於一旦。同時，我國的川渝地區也遭受了百年罕見的特大高溫幹旱災害。數百餘座大小水庫幹涸，超過三分之一的鄉鎮出現人蓄供水困難。除了降水量極少以外，重慶地區的氣溫也創造了曆史的新高。綦江、萬州、雲陽、開縣、巫溪、彭水等地日最高氣溫超過40攝氏度的酷暑天氣持續超過一周。8月15日，重慶綦江縣再次刷新當地的最高氣溫，達44.5℃。這是重慶有氣象記錄以來的最高氣溫。同日，重慶市全市40個區縣中有35個最高氣溫超過40℃，重慶主城區氣溫高達43℃。當地氣象部門稱，有些地區的地表實測溫度已經達到77℃。川渝地區不僅打破了有史以來的溫度最高、雨量最少、幹旱和高熱持續時間最長的紀錄，而且長江水位也創造了曆史新低。麵對百年不遇的特大幹旱，一些人紛紛猜測，這種突如其來的氣候異常，是不是和5月份剛剛封頂的三峽大壩有什麼關係？

當時有一位非常善於遐想的“民間科學家”提出了一種所謂的“木桶理論”認為，四川是一個大盆地，長江是唯一的出口，就好像一個木桶上麵最短的那塊木板。在長江三峽建大壩，相當於人為的把最短的那塊木板加高了，阻斷了太平洋方向四川盆地沿江西進的水汽。從而造成了四川盆地的嚴重幹旱少雨，以至於產生了高溫。

客觀地說這種獨出心裁的離奇解釋，之所以能廣泛流傳，主要是由於國內外的新聞媒體和廣大公眾對三峽工程的格外關注。短短的幾天之內，所謂三峽大壩阻擋了水汽，造成了川渝的特大幹旱的新聞消息迅速的在國內外傳播。為了回答公眾的質疑，中央電視台還曾經把這位“民科”請到了“新聞會客廳”與來自三峽建設委員會的官員和國家氣象局的專家當麵交鋒。

然而，我們不能不承認，那次新聞對話的結果並不理想。因為，氣象學還是一門非常不成熟的科學，就我們人類目前的科學技術水平而言，對於很多氣象問題（例如厄爾尼諾現象）還不能從理論上給出滿意的解釋。辯論中氣象局的專家也不得不承認，目前的氣象預報水平，隻有短期的預報還比較準確，超過7天的天氣預報，可信度已經不高。在這種情況下，要想從科學上徹底駁倒“民科”的“木桶理論”確實比較困難。

不過，這也不能說這種“木桶理論”就是有道理的。當時，筆者就曾寫了《重慶旱熱與三峽大壩有何幹係》http://env.people.com.cn/GB/35525/4745521.html和《巫師的咒語：三峽與三個“木桶”》（http://env.people.com.cn/GB/4792999.html）等文章，指出從世界各國的水壩建設史上，至今還沒有發現有哪座水壩阻斷了大氣循環，徹底地改變了某一地區的氣候的先例。況且，我國的三峽大壩雖然是2006年才全部封頂，但是，實際上早在2003年就已經蓄水發電，大部分的大壩也早已經建成。也就是說大壩的實際影響，早就應該已經存在了。

幾年來三峽大壩不僅沒有減少四川盆地的降雨量，而且重慶開縣地區還曾經連續2年遭遇百年不遇的特大暴雨（水庫蓄水後適當的增加降雨量應該是正常的）。當然，所不同的是，那時候的三峽大壩右岸部分還是圍堰，這要比現在正式大壩低30米左右。既然我們在長江峽穀地帶（所謂木桶理論的開口處）已經增加上百米高的大壩，都不曾有過什麼異常的氣候影響，那麼現在僅僅在已建成的大壩的某一部分補齊這二、三十米（豁口）的高度差之後，無論從哪方麵分析，似乎都不應該造成如此巨大的氣候變化。

然而，由於我們畢竟還缺乏對大氣中水汽流動規律的精確計算手段，最後的令人信服的確切結論，恐怕還要由實踐來做出回答。很顯然，如果這種大壩阻斷水汽流動通道的木桶理論能夠成立，那麼隻要三峽大壩不拆除，四川盆地的這種特殊幹旱高溫的氣候變化，就應該長期持續下去。

現實是嚴酷的，川渝地區嚴重的旱情一直持續到了今年的春夏季。直到2007年6月9日四川的《華西都市報》（薑永育呂守奇 記者李欣憶）還在一篇《四川398萬人飲水困難 旱情為70年來最嚴重》中報道說“專家介紹，今年的旱情是在去年較為嚴重的春夏旱、特大高溫伏旱和今年明顯冬幹後發生的，水資源極其短缺、地下水位嚴重下降、土壤底墒明顯不足。因此，今年幹旱的危害明顯重於常年。特別是盆地丘陵地區曆來是幹旱的高發區，這些地方水利設施較為薄弱，灌溉條件較差，幹旱的影響更為嚴重。這樣嚴重的幹旱要想得到根本緩解還需要一些時日。據預計，繼夏旱後，我省可能還會發生伏旱。如果降水繼續分布嚴重不均，伏旱可能還仍很嚴重。”

在這種情況下，一些質疑三峽大壩造成了川渝幹旱的輿論又開始抬頭。早已經奈不住寂寞的“民科”再次發表《再論四川盆地木桶效應》的文章，強調說“筆者根據人造地形氣候學原理指出水庫大壩這種人造地形對大壩上下遊的水資源分布會產生不可忽視的影響，可惜均未能促進有關方麵認真反思。令人驚訝和不解的是，2006年夏重慶等地遭遇持續高溫幹旱、長江及其支流汛期水枯，筆者關於人造地形可以影響氣候的學術觀點，不但沒有得到有關部門的認真對待，反而受到有關方麵的曲解和近乎本能的拒絕。如今，重慶、四川的幹旱從去年夏天一直在持續著；有鑒於此，筆者認為有必要再次論述人造地形對四川盆地產生木桶效應及其危害。”。

“民科”在文章中辯解道“我國有些人（多為官員或者官方學者）還以國外某些水庫大壩未對當地氣候產生嚴重影響為理由，拒絕考慮四川盆地江河峽穀上的水庫大壩對四川盆地水汽流動的作用，這種理由也是不能成立的。這是因為，不同國家有著不同的地形，不能簡單的用其它國家水庫大壩的情況套用中國水庫大壩的情況。進一步說，中國內陸地區處於歐亞大陸的中央，距離四大洋都非常遠；中國的四川盆地緊鄰地球第三極青藏高原，其江河峽穀對水汽的輸送有著獨特的作用；而這些因素都是其它國家的水庫大壩所不具有的。”

然而，事實勝於雄辯。僅僅在“民科”慷慨陳詞的文章發出來幾天以後，川渝地區就開始連降暴雨。不僅迅速解除了旱情，而且已經在一些地區釀成了較大的洪澇災害。很顯然，事實已經證明三峽大壩是不會阻擋住水汽的傳輸通道，民科自己發明的所謂“人造地形氣候學原理”純屬異想天開的癡人說夢。至此，那種蠱惑人心的三峽大壩阻擋了水汽，造成了川渝幹旱的“木桶理論”已經徹底的被事實所否定。

本來，社會各界對於某種突發的自然災害的成因有各種不同的推測，是非常正常的現象。無論其結論正確與否，都應該屬於科學的認識水平問題。但是，如果有人出於其它目的，把正常的學術觀點爭論，演變成宣傳反水壩甚至反華的嘩眾取寵，就難免會產生走火入魔的“狂想”。

我們不能否認，由於受到國內外反水壩和反華宣傳的欺騙，當前社會上確實還有相當一部分人，一直對我國三峽工程持有懷疑、否定的態度。但是，任何謠言也不可能永遠的掩蓋我們科學的開發三峽工程，造福於全中國、全人類的客觀現實。

應該承認三峽工程是眾多專家經過幾十年的反複論證決策的，也是我國唯一的一個在經過充分爭論之後，通過全國人民代表大會投票表決的重大工程。可以說三峽是我國所有重大工程中決策最慎重、最科學、最民主的偉大工程。盡管世界上從來也不存在沒有副作用的人類文明成果，但是，無論是目前的現實，還是未來的曆史都將向世人證明：三峽工程所發揮的巨大的調節水資源和發電作用，對生態環境的保護和節能減排的效益，是世界上其它任何人造工程都不可能比擬的。