文/水博

2007年6月18日《科學時報》的文章“極端天氣事件和重大水利工程 加劇長江水矛盾”不夠科學。該文章所介紹的中國科學院南京地理與湖泊研究所的從事氣候變化與長江旱澇災害研究的薑彤研究員（下稱作者）所做出的，關於氣候變化和長江旱澇災害的有關研究結論，與事實不符。

目前，由於地球變暖導致的氣候異常、極端天氣增多是全世界都公認的一致看法。然而，實際上目前世界的氣象科技水平，對為什麼氣候變暖會導致極端天氣異常的機理，卻還都不能搞得十分清楚。因此，大多數人也隻能通過某些曆史和現實氣候數據的比較，來說明氣候變暖導致了天氣異常，極端天氣增加的趨勢。嚴格來說這是一個氣象科學界目前尚未解決的難題，南京地理與湖泊研究所的個別研究人員不可能在這方麵有任何的研究優勢。然而，他們卻通過引用部分長江流域的洪澇災害的紀錄數據，也認為“長江流域氣溫明顯升高，導致流域大部分地區夏季降水量呈增加趨勢，尤其是強降水占總降水量比重顯著增加。”。

應該指出，盡管這種“地球變暖導致氣候異常極端天氣增多”說法非常時髦，但是，我們覺得作者對長江流域的洪澇災害增加的這種說法，不僅非常牽強，也很難算得上是什麼研究成果。嚴格的說，更像是一種炒作當前國際流行的（氣候變暖導致極端天氣增加）說法的臆斷，因為，“研究人員”所給出的結論完全沒有事實依據。

首先，我們必須強調，至今為止長江流域所發生的最大的洪澇和幹旱災害，都不是發生在最近這100年間，更不是作者研究成果中所說的最近50年。根據曆史文獻的記載，近代長江流域最嚴重旱災發生在1891年，最嚴重的洪澇災害發生在1870年。這與文章作者的研究結論完全矛盾。其次，作者自己文章裏麵所敘述的一些情況，也是自相矛盾的。例如，薑研究員在本文中強調長江的洪澇災害不斷增加的時候說到“18世紀平均為3.5年一次，19世紀約3年一次，20世紀增加到約1.6年一次，尤其是20世紀90年代以來，洪水災害幾乎年年發生。”。但是，在其隨後的文章中，又說到“長江中下遊的大通站分別在2001年、2004年和2006年出現洪峰流量不足47000 立方米/秒，甚至長江流域整個汛期出現了百年罕見的同期最低徑流。”。

很顯然，這裏的“2001年、2004年和2006年出現洪峰流量不足”和“20世紀90年代以來，洪水災害幾乎年年發生。”的說法，完全是互相矛盾的。其中必然有一個是錯誤的結論。總之，無論是從長江流域洪澇災害的強度還是頻率上看，南京地理與湖泊研究所研究人員的這種“研究”結論都是有問題的。

作為科研人員，我們應該認識到，盡管“全球變暖可引起災害性極端天氣事件的發生頻率和強度增加”是全世界科學家都公認的結論。但是，具體到某一地區的氣候變暖、天氣異常是否一定會增加災害的情況，還需實事求是地進行科學評價。不能在未進行深入地研究的情況下，就有選擇性的羅列一些孤立的曆史數據，套用“全球變暖可引起災害性極端天氣事件的發生頻率和強度增加”的結論，拚湊研究成果。否則，很容易造成這種前後敘述自相矛盾的笑話。

此外，文章作者的“重大水利工程 加劇長江水矛盾”的說法，也是一種違背事實的闡述。通過建設水利工程的調解，長江的汛期流量減少，降低洪水的威脅，同時把大量洪水保存在水庫內，留到枯水期應用。這到底是加劇了長江的水矛盾，還是緩解了長江的水矛盾呢？

眾所周知，水利工程的最重要的用途就是能夠調蓄洪水，解決水資源時空分布不均的矛盾。為什麼偏偏在南京地理與湖泊研究所的某些研究人員這裏，水利工程卻奇怪的變成了加劇長江水矛盾的罪魁禍首了呢？假設中科院南京地理與湖泊研究所的“重大水利工程 加劇長江水矛盾”研究結論能夠成立，我們國家目前還在長江流域大力修建各種重大的水利工程，豈不是在故意加劇長江水資源矛盾的愚蠢行為嗎？

當然，如果中科院南京地理與湖泊研究所的研究人員，認為自己對氣象科學和水利工程的研究，確實比那些水利、氣象專家更有造詣，也可以正式的拿出自己的研究成果與國家的水利主管部門和科研機構交流溝通。而不應該簡單的通過新聞媒體宣傳的方式，汙蔑我國的重大水利工程建設和國家的水利發展政策。同時，我們也非常有必要明白的告訴公眾，我們建設長江三峽等一係列大型水利工程的作用，恰恰就是要在洪水期攔蓄洪水減小洪峰流量（降低洪澇災害），在枯水期加大水資源的供應（減少幹旱的威脅）。而且，重大水利工程的這種調節水資源矛盾的重要生態功能，已經在我國的長江流域得到了充分的體現。

眾所周知，從2006年起到今年上半年，長江流域上遊的地區持續遭遇了特大的幹旱。然而，由於已經有了三峽水庫的調蓄作用，去年全年和今年春季四川、重慶地區的嚴重幹旱，卻沒有對長江中下遊的一些地區造成太大的影響。不僅如此，前些天由於高溫、枯水我國長江下遊的太湖流域爆發了嚴重的藍藻水華，造成無錫市全城的吃水困難。水利部門緊急調用數億噸長江清水補充太湖，配合其他一些措施，使得太湖水汙染的情況立刻得到極大的緩解，成功地度過了無錫市的供水危機。要知道當時正值長江枯水季節的尾聲，如果沒有已建的三峽水利工程的調蓄功能，長江下遊也會和太湖一樣正遭受著枯水的威脅。怎麼可能還有能力調水給太湖，解決太湖的水汙染危機呢？

水利工程，尤其是重大的水利工程的最大作用，就是要調節水資源的時空分布不均，緩解水資源的供需矛盾，並同時降低洪澇和幹旱兩種自然災害的對人類社會的威脅。2006年聯合國頒布的《世界水資源報告》也指出，“世界水資源本來還是夠用的，然而，設施（水利工程）不足、管理不善（無法解決水資源時空分布的矛盾），是造成全球水資源嚴重匱乏的第一大問題”。遺憾的是，我們南京地理與湖泊研究所的“研究成果”，不僅與我國長江的實際情況完全不符，而且，其結論也與聯合國的《報告》意見完全相反。

我們認為，這種個別人員或者機構借助全世界都關注的溫度變暖極端天氣和災害可能增加的敏感話題，不尊重事實的炒作國內外反壩組織汙蔑水利工程建設的各種結論，且堂而皇之的出現在中國科學院的《科學時報》上，是一種極不正常的現象。應該引起有關部門的注意。

　　除此之外，文章最後的“洪水和幹旱等極端天氣事件，加上流域重大水利工程，將加劇長江流域水資源利用的矛盾，嚴重影響長江流域的社會經濟和人們的生存質量。”的“研究”結論，完全是對我國重大水利工程建設的蓄意貶低。過去和未來的事實都已經並且還將會證明：伴隨著全球的溫度升高、氣候異常，不管是否真正會導致長江流域的極端天氣和自然災害增加，重大的水利工程的存在，都將會起到調節長江水資源的時空分布矛盾，減小旱澇災害，提高“長江流域的社會經濟和人們的生存質量”的作用。

最後，我們還不得不遺憾的告訴南京地理與湖泊研究所的文章作者，解決你們提出來的“麵對氣候變暖對長江流域洪水和幹旱產生嚴重影響的現實，國家和有關方麵應盡快在長江流域發展規劃中實施國家應對氣候變暖的戰略，在經濟發達的長三角地區率先達到萬元GDP降低能耗20%的目標，率先實現科技‘減汙減排’目標，以適應人類活動造成的氣候顯著變暖。”的最有效的辦法之一，恰恰就應該是加快我國長江流域重大水利水電工程的建設。這不僅是我們水利水電科學工作者的看法，也是《2006年世界水資源報告》和《聯合國水電與可持續發展北京宣言》的一致意見。當然，如果南京地理與湖泊研究所的地理與湖泊研究人員，堅持認為自己“重大水利工程，加劇水資源利用的矛盾，嚴重影響社會經濟和人們的生存質量。”的片麵意見也有充足的理由和證據，歡迎與188BETApp 的專家當麵進行交流溝通。