千億巨額投資為何治不好“三河三湖”的汙染？
2009/11/16 8:24:40 新聞來源：新華每日電訊
“權力部門化，部門利益化，甚至利益個人化。”“治汙體製不改，花更多的錢可能也是枉然。”“滄浪之水清兮，可以濯我纓。”在經濟增長的同時，祖國的大江大河何時再現昔日美景？人們充滿期待
審計署日前發布審計調查結果稱，曆經6年時間，投入資金910億元，涉及8201個項目，我國“三河三湖”水汙染防治雖然取得一定成效，但整體水質依然較差，淮河、遼河為中度汙染，海河49.2%的斷麵水質為劣五類，巢湖平均水質為五類，太湖、滇池平均水質仍為劣五類。
“我國湖泊治汙投入了大量資金，但控製效果不甚理想。”近日在武漢召開的第十三屆世界湖泊大會上，一些專家直陳我國水汙染防治缺乏效率。在接受記者采訪時，部分院士和專家剖析了備受詬病的環保投入“無底洞”現象。
技術路線求變：邊治理邊汙染，“再投900億元也沒用”
太湖，長三角上一顆明珠。但隨著區域經濟的繁榮，太湖水質卻“連降三級”：從上世紀80年代的二類水為主下降至五類、劣五類。當遍布太湖周邊的上萬家紡織印染、化工製造、食品加工等企業，在為地方GDP增長作貢獻時，汙染物也在急劇積累，近幾年頻發藍藻事件。
與太湖的命運一樣，“氣吞吳楚千帆落，影動星河五夜來”的巢湖、“九夏芙蓉，三春楊柳”的滇池，也在當地政府和居邊圍網養魚、圍湖造田、建廠興業的大發展之後，湖麵萎縮，水質惡化，成為懸在“江淮首郡”合肥和“春城”昆明頭上的“達摩克利斯劍”。
據了解，從2001年至2007年，國家在“三河三湖”水汙染治理上共投入910億元財政性資金及銀行貸款。但相關審計調查結果卻顯示，目前“三河三湖”整體水質依然較差，一些被汙染的河湖段麵隻是沒有繼續惡化，像巢湖、太湖、滇池的平均水質仍為五類或劣五類。
近千億元巨額投資為何治不好“三河三湖”的汙染？
中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所所長王浩坦言，首先是湖泊治理方針、技術路線出現了偏差。“就水論水，強調用工程與技術手段治汙，而忽略了管理製度的建設與完善，忽略了源頭上的節水減排。建起了汙水處理廠，但是運行率低；沿湖的截汙做到了，但是陸地上的排汙截不了。”
王浩院士表示，我國在一些湖泊水汙染治理和富營養化控製關鍵技術上，已達到國際先進水平，這為防止我國湖泊水環境進一步惡化起到了積極作用。但是，光注重水域治理，沒有進行係統的流域管理，實現“水陸聯動”，就難以擺脫“先汙染，後治理”的傳統經濟增長模式。
“治汙體製和技術路線不改變，再投入900億元也很難奏效，還是會邊治理邊汙染。”王浩院士說。
中國環境科學學會副理事長、國際湖泊環境委員會委員金相燦說，對我國淺水湖泊富營養化控製的思路與技術路線要認真反思。為治理這些湖泊，政府已投入龐大的資金，僅滇池就投入100億元，但效果不甚理想。
有關專家認為，傳統治理思路主要盯著湖泊水質做文章，水質又主要是COD、總磷、總氮3個指標，其實這隻是湖泊富營養化問題的“冰山一角”。要認識廬山真麵目，必須對水生態進行全麵監測、診斷。首先要從規範流域內的人類活動著手，調整流域產業結構，從源頭上控製整個流域的汙染物排放量，使其保持在水環境承載力的範圍內。
資金投入求變：環保投入成“唐僧肉”，“擠一擠水分有40%”
近年來，一些地方頻頻出現環保資金被挪用事件：河南省平頂山市環保部門用1000多萬元養超編人員；廣東省2000多萬元的環保資金被挪用建設政府辦公樓等項目……記者在世界湖泊大會上采訪時，不少專家學者認為，環保投入的確是個“無底洞”。
環境保護部環境規劃院副院長王金南說，以前我們一直強調環保投入不足，但在“十一五”期間，國家的環保投入不斷增長，“十二五”期間預計還會加倍增長。“但是，真正用於汙染治理、環境改善的有多少呢？”王金南說，“擠一擠水的話，我覺得可以擠掉40%以上。”
記者在基層采訪時還發現，一些地方治理江河湖泊，就是建廣場、鋪草坪、築園林，乃至修高爾夫球場，有的地方甚至將河道的兩邊都砌成水泥牆。對此，王金南分析認為，這類“環保投入”更像一個個“形象工程”，有些不僅不能達到治汙目標，反而是對環境的破壞。
“‘麵子工程’造價很高，一些地方汙水處理廠的樓建得很大很氣派，浪費的錢甚至可以再建一個汙水處理廠。”清華大學環境管理與政策研究所所長常杪說。這裏有一個重要原因是一些環保項目資金使用不透明，對排汙企業的環境執法不到位，導致環保投入“無底洞”深不可測。
更有甚者，環境治理的資金變成了“唐僧肉”。審計署“三河三湖”水汙染防治審計調查發現，很多水汙染防治項目在資金管理和使用上存在問題，5億多元的水汙染防治資金被挪作他用、虛報多領，36億多元的汙水處理費及排汙費被少征、挪用和截留，涉及水汙染防治項目資產閑置的問題金額超過8億元，有206座汙水處理廠實際處理汙水能力達不到設計要求。
有關專家表示，我國江河湖泊的汙染問題是多年積累形成，總的說來還是投入不足。但問題的關鍵是有限的治汙資金能否用到刀口上。
治汙體製求變：“關鍵是管理，九龍治水，最後誰都沒有治好”
從鬆花江苯泄漏到廣東北江鎘汙染，從滇池水葫蘆瘋長到太湖藍藻泛濫，在過去的幾年裏，一幅幅觸目驚心的汙染畫麵不斷烙印在本已脆弱的水環境地圖上，而來自世界湖泊大會上的一組組數據更加令人揪心：過去50年，我國的內陸湖泊已經減少了1000多個；過去30年，我國被汙染的湖泊麵積已達1.4萬平方公裏……
環境保護部南京環境科學研究所研究員張永春說，多年來，我國投入了大量人力、物力、財力治理湖泊，但是收效甚微，除了治汙技術層麵的因素外，也有體製上沒有理順的原因。
他說，在“十一五”規則出台前，我國對湖泊的汙染治理沒有明確的責任主體。“十一五”規劃開始，我國明確政府主導的治理主體，但一旦出現汙染問題都歸咎於生態問題、天災。實際上不少汙染事件都是人禍，政府卻無法追究責任主體，關鍵原因在於沒有將湖泊治理從流域係統考慮，許多湖泊都跨了幾個省市，造成追究責任難。
中科院南京地理與湖泊研究所研究員秦伯強說：“在治理湖泊汙染過程中，技術不是關鍵，關鍵是管理，九龍治水，最後誰都沒有治好。”在我國，涉水、管水的部門多，有水利、環保、漁業、林業、航運等等，表麵上看集中了眾多部門的力量，實現了治水事權的覆蓋，實際上卻不能達到“團結治水”的目的。
王浩院士說，水環境的治理，既要有穩定可靠的資金體係，也要有高效的流域管理體製和法製體係，對不同的管理部門的作用和職責進行清晰定位，並支持流域水資源保護環境改善的行動。破解“九龍治水”，最好的辦法就是讓一條龍來治水，不用再你爭我搶，更不會出現事不關己的現象。
“權力部門化，部門利益化，甚至利益個人化。”一些專家直斥，由於部門利益的分割，監管難度加大，環保資金屢屢被截留、被挪用。“治汙體製不改，花更多的錢可能也是枉然。”
“滄浪之水清兮，可以濯我纓。”在經濟增長的同時，祖國的大江大河何時再現昔日美景？人們充滿期待。(記者皮曙初 廖君)
審計署日前發布審計調查結果稱，曆經6年時間，投入資金910億元，涉及8201個項目，我國“三河三湖”水汙染防治雖然取得一定成效，但整體水質依然較差，淮河、遼河為中度汙染，海河49.2%的斷麵水質為劣五類，巢湖平均水質為五類，太湖、滇池平均水質仍為劣五類。
“我國湖泊治汙投入了大量資金，但控製效果不甚理想。”近日在武漢召開的第十三屆世界湖泊大會上，一些專家直陳我國水汙染防治缺乏效率。在接受記者采訪時，部分院士和專家剖析了備受詬病的環保投入“無底洞”現象。
技術路線求變：邊治理邊汙染，“再投900億元也沒用”
太湖，長三角上一顆明珠。但隨著區域經濟的繁榮，太湖水質卻“連降三級”：從上世紀80年代的二類水為主下降至五類、劣五類。當遍布太湖周邊的上萬家紡織印染、化工製造、食品加工等企業，在為地方GDP增長作貢獻時，汙染物也在急劇積累，近幾年頻發藍藻事件。
與太湖的命運一樣，“氣吞吳楚千帆落，影動星河五夜來”的巢湖、“九夏芙蓉，三春楊柳”的滇池，也在當地政府和居邊圍網養魚、圍湖造田、建廠興業的大發展之後，湖麵萎縮，水質惡化，成為懸在“江淮首郡”合肥和“春城”昆明頭上的“達摩克利斯劍”。
據了解，從2001年至2007年，國家在“三河三湖”水汙染治理上共投入910億元財政性資金及銀行貸款。但相關審計調查結果卻顯示，目前“三河三湖”整體水質依然較差，一些被汙染的河湖段麵隻是沒有繼續惡化，像巢湖、太湖、滇池的平均水質仍為五類或劣五類。
近千億元巨額投資為何治不好“三河三湖”的汙染？
中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所所長王浩坦言，首先是湖泊治理方針、技術路線出現了偏差。“就水論水，強調用工程與技術手段治汙，而忽略了管理製度的建設與完善，忽略了源頭上的節水減排。建起了汙水處理廠，但是運行率低；沿湖的截汙做到了，但是陸地上的排汙截不了。”
王浩院士表示，我國在一些湖泊水汙染治理和富營養化控製關鍵技術上，已達到國際先進水平，這為防止我國湖泊水環境進一步惡化起到了積極作用。但是，光注重水域治理，沒有進行係統的流域管理，實現“水陸聯動”，就難以擺脫“先汙染，後治理”的傳統經濟增長模式。
“治汙體製和技術路線不改變，再投入900億元也很難奏效，還是會邊治理邊汙染。”王浩院士說。
中國環境科學學會副理事長、國際湖泊環境委員會委員金相燦說，對我國淺水湖泊富營養化控製的思路與技術路線要認真反思。為治理這些湖泊，政府已投入龐大的資金，僅滇池就投入100億元，但效果不甚理想。
有關專家認為，傳統治理思路主要盯著湖泊水質做文章，水質又主要是COD、總磷、總氮3個指標，其實這隻是湖泊富營養化問題的“冰山一角”。要認識廬山真麵目，必須對水生態進行全麵監測、診斷。首先要從規範流域內的人類活動著手，調整流域產業結構，從源頭上控製整個流域的汙染物排放量，使其保持在水環境承載力的範圍內。
資金投入求變：環保投入成“唐僧肉”，“擠一擠水分有40%”
近年來，一些地方頻頻出現環保資金被挪用事件：河南省平頂山市環保部門用1000多萬元養超編人員；廣東省2000多萬元的環保資金被挪用建設政府辦公樓等項目……記者在世界湖泊大會上采訪時，不少專家學者認為，環保投入的確是個“無底洞”。
環境保護部環境規劃院副院長王金南說，以前我們一直強調環保投入不足，但在“十一五”期間，國家的環保投入不斷增長，“十二五”期間預計還會加倍增長。“但是，真正用於汙染治理、環境改善的有多少呢？”王金南說，“擠一擠水的話，我覺得可以擠掉40%以上。”
記者在基層采訪時還發現，一些地方治理江河湖泊，就是建廣場、鋪草坪、築園林，乃至修高爾夫球場，有的地方甚至將河道的兩邊都砌成水泥牆。對此，王金南分析認為，這類“環保投入”更像一個個“形象工程”，有些不僅不能達到治汙目標，反而是對環境的破壞。
“‘麵子工程’造價很高，一些地方汙水處理廠的樓建得很大很氣派，浪費的錢甚至可以再建一個汙水處理廠。”清華大學環境管理與政策研究所所長常杪說。這裏有一個重要原因是一些環保項目資金使用不透明，對排汙企業的環境執法不到位，導致環保投入“無底洞”深不可測。
更有甚者，環境治理的資金變成了“唐僧肉”。審計署“三河三湖”水汙染防治審計調查發現，很多水汙染防治項目在資金管理和使用上存在問題，5億多元的水汙染防治資金被挪作他用、虛報多領，36億多元的汙水處理費及排汙費被少征、挪用和截留，涉及水汙染防治項目資產閑置的問題金額超過8億元，有206座汙水處理廠實際處理汙水能力達不到設計要求。
有關專家表示，我國江河湖泊的汙染問題是多年積累形成，總的說來還是投入不足。但問題的關鍵是有限的治汙資金能否用到刀口上。
治汙體製求變：“關鍵是管理，九龍治水，最後誰都沒有治好”
從鬆花江苯泄漏到廣東北江鎘汙染，從滇池水葫蘆瘋長到太湖藍藻泛濫，在過去的幾年裏，一幅幅觸目驚心的汙染畫麵不斷烙印在本已脆弱的水環境地圖上，而來自世界湖泊大會上的一組組數據更加令人揪心：過去50年，我國的內陸湖泊已經減少了1000多個；過去30年，我國被汙染的湖泊麵積已達1.4萬平方公裏……
環境保護部南京環境科學研究所研究員張永春說，多年來，我國投入了大量人力、物力、財力治理湖泊，但是收效甚微，除了治汙技術層麵的因素外，也有體製上沒有理順的原因。
他說，在“十一五”規則出台前，我國對湖泊的汙染治理沒有明確的責任主體。“十一五”規劃開始，我國明確政府主導的治理主體，但一旦出現汙染問題都歸咎於生態問題、天災。實際上不少汙染事件都是人禍，政府卻無法追究責任主體，關鍵原因在於沒有將湖泊治理從流域係統考慮，許多湖泊都跨了幾個省市，造成追究責任難。
中科院南京地理與湖泊研究所研究員秦伯強說：“在治理湖泊汙染過程中，技術不是關鍵，關鍵是管理，九龍治水，最後誰都沒有治好。”在我國，涉水、管水的部門多，有水利、環保、漁業、林業、航運等等，表麵上看集中了眾多部門的力量，實現了治水事權的覆蓋，實際上卻不能達到“團結治水”的目的。
王浩院士說，水環境的治理，既要有穩定可靠的資金體係，也要有高效的流域管理體製和法製體係，對不同的管理部門的作用和職責進行清晰定位，並支持流域水資源保護環境改善的行動。破解“九龍治水”，最好的辦法就是讓一條龍來治水，不用再你爭我搶，更不會出現事不關己的現象。
“權力部門化，部門利益化，甚至利益個人化。”一些專家直斥，由於部門利益的分割，監管難度加大，環保資金屢屢被截留、被挪用。“治汙體製不改，花更多的錢可能也是枉然。”
“滄浪之水清兮，可以濯我纓。”在經濟增長的同時，祖國的大江大河何時再現昔日美景？人們充滿期待。(記者皮曙初 廖君)
