文/水博

前不久，意在詆毀我國三峽工程的“三峽大壩之憂“文章發表後，筆者曾經專門寫過一篇“華爾街的傲慢與偏見”的文章予以回應。然而，《華爾街日報》似乎並不肯反思自己的報道片麵性和失實。相反，最近又發表文章汙蔑說什麼“中國承認三峽大壩存在隱患”。

首先應該說明的是；“隱患”一詞是對風險帶有感情色彩的否定表述。例如美國的航天飛機在探索太空的過程中，曾經多次出現失事悲劇。麵對這一現實，支持人類航天探索的人們都會理解，因為航天事業總是存在風險的。但是，那些對美國的航天探索持否定態度，或者別有用心的人也會說，美國的航天飛機總是存在著隱患。同樣，個別人在文章中把大壩存在的風險，說成隱患本身就在表達著一種否定態度。

華爾街日報的文章說“中國官員以少有的坦誠措辭公開承認，三峽庫區存在隱患，如山體滑坡、水土流失以及汙染等，如果這些問題不能迅速得到解決，將會引發嚴重環境災害。”

應該說華爾街日報進行“新聞誤導宣傳” 的水平確實很不一般。不過，隻要稍有了解三峽的實際情況的人都會發現這種宣傳的漏洞。大家都知道任何工程的安全度（風險）都是有一定概率的。世界上從來也沒有不存在任何風險（或者說隱患）的工程，更何況三峽這座世界上最大的水電站。

由於受地質條件的限製，三峽庫區“山體滑坡、水土流失”的危險確實存在，不僅這種危險現在依然存在，而且，在我們沒有建設三峽大壩之前這種地質災害的危險（隱患）更大。這是任何一個了解三峽地區地質情況的人都不會否認的現實。而我們需要說明的是，通過三峽工程的建設，我們已經在施工過程中采取了大量的工程措施，使得三峽庫區的地質災害得到一定的控製。根據實際統計資料顯示，也證明三峽地區的地質災害的規模和頻率都比三峽大壩建設前有所降低。

眾所周知，中國在三峽工程在決策中產生過巨大的爭論，工程存在風險（當然包括地質災害風險）是地球人都知道的。很顯然，如果工程毫無風險，我們還必要去爭論嗎？為了彌補《華爾街日報》的孤陋寡聞，我還可以幫助他們找到一些這樣的新聞資料。在三峽大壩蓄水前的2003年，人民網的記者就有關地質問題就發表過題目為《三峽庫區地質災害防治組傾力編織“安全網”》的文章。文章中已經非常明確地闡述到“20世紀50年至90年代，國家有關部門多次對三峽地質災害和庫岸穩定進行調查，並專門編製了《三峽庫區崩滑體處理總體規劃》。”。

除此之外我們還非常想知道《華爾街日報》手中是否掌握有這樣的資料：在此之前，不管是我們工程技術人員還是政府官員，是否曾經有什麼人在什麼場合，否認過三峽地區是地質災害高發區，否認過存在著地質災害的危險（隱患）這樣一個客觀的事實。如果根本就沒有任何根據，對於這樣一個一貫公開的“事實”，華爾街的所謂中國官員 “公開承認” 的新聞，又從何說起呢？

就在幾天以前，針對《三峽大壩之憂》文章中汙蔑三峽大壩加劇了地質災害的謠言，我們已經提醒過華爾街日報的記者。三峽地質災害由來已久，我們在建造大壩的過程中就已經對數百處危險滑坡體進行了工程處理。三峽一期蓄水前，又專門投資40億治理地質災害。二期蓄水後，我們又根據情況追加了地質災害的治理投資。可以說，從十幾年前三峽大壩開始建設的那一天起，我們一天也沒有停止過對三峽庫區的地質災害治理。然而，由於受到人類的科技水平的局限，到今天為止，仍然是任何人也不能保證三峽地區的地質災害能夠完全被消除。因此，所謂“如果這些問題不能迅速得到解決，將會引發嚴重環境災害。”的假設，也是一種具有煽動性的新聞炒作。因為，對三峽的地質災害我們既不是現在才承認的，更不是現在才想起來治理的。而是一項已經竭盡全力持續了十幾年的長期工作，並且至今在仍然在治理之中。

三峽水庫水質汙染物問題也是一樣，為了防止三峽水庫的水質遭受汙染，我們已經在三峽水庫蓄水前就建造了很多座汙水處理廠，目前三峽庫區沿岸一些地區的汙水的處理能力，甚至已經超過中國的北京、上海這樣的大城市。三峽蓄水後的監測數據也表明，長江總體的水質情況是比蓄水前有所好轉的。盡管可能確有個別地區因為汙水處理還不到位，出現過局部的水質有所惡化的現象，但是，在三峽大壩建成後已經改善了長江的水質事實麵前，還要說什麼如果水質汙染“問題不能迅速得到解決，將會引發嚴重環境災害”，確實有些故弄玄虛的騙人味道。

當然，我們也不能不佩服華爾街日報汙蔑三峽大壩的水平之高明。因為，水質汙染的確是中國目前非常嚴重的普遍問題。即使三峽大壩的建設已經讓我們采取了必要的措施，但是，仍然難以保障在長江三峽的任何地方、任何情況下都不會出現任何水質問題。不過，和三峽的地質問題一樣，我們隻能坦白地告訴華爾街的記者，長江是目前中國所有江河中水質最好的，即使還存在“隱患”，也是在中國“隱患”最小的江河。特別是三峽大壩修建之後，由於加強了水庫沿岸的汙水處理，長江的水質總體上比建三峽大壩前又有所好轉。從這個意義上來說，建設三峽大壩恰恰是我們解決長江水質汙染問題的貢獻之一。

更有意思的是，華爾街日報為了說明“中國承認三峽大壩存在隱患”，在文章中還煞有介事的摘錄、引用了國務院三峽工程建設委員會辦公室主任汪嘯風在2007年9月25日武漢會議上的部分講話。為了說明問題，我就把汪嘯風的講話中被《華爾街日報》刻意省略的另外一些內容在這裏補充一下，讓大家看看汪嘯風主任的講話到底是不是在支持《華爾街日報》的編造？

根據新華社的報道，汪嘯風強調說“近幾年，中國已累計投入數百億巨資進行水汙染防治、地質災害治理、植樹造林、保護生物多樣性等生態恢複與建設，其中，關停並轉1500多家搬遷工礦企業，興建各級汙水和垃圾處理廠70餘座，庫區地災治理耗資120多億元，地災避讓移民近7萬人。　　據每年公布的三峽工程生態環境監測，三峽工程施工區和移民安置區環境質量總體良好；三峽庫區長江幹流水質總體穩定，以優於三類水質為主；水庫誘發地震維持低強度水平，無礙大壩安全。”

請問；這位辦公室的主任在會議上所闡述 “對於三峽工程能引發的生態環境安全問題，我們決不能掉以輕心，決不能以損失生態環境為代價換取一時的經濟繁榮。” 的有關內容，難道與中國政府的一貫態度有任何區別嗎？根據公開發表的新聞資料，早在1999年7月，我國朱鎔基總理就嚴肅指出，“防治地質災害和生態環境建設，是三峽工程密不可分的組成部分”，“對治理工程項目，要快調查，快規劃，快立項，快審批，快實施，做到科學論證，簡化程序，加快進行”。難道《華爾街日報》會糊塗的認為當年中國總理的公開講話也是對三峽工程所存的地質風險的隱瞞嗎？如果不是，摘錄幾句三峽工程建設委員會辦公室主任的發言，怎麼會比中國總理的講話更能代表中國政府的態度呢？

當然，我們也注意到，《華爾街日報》未必就是這次借武漢會議之機汙蔑“中國官員以少有的坦誠措辭公開承認，三峽庫區存在隱患”的始作俑者。然而，事實勝於雄辯，不管是《華爾街日報》還是國內外那些對三峽工程抱有偏見的新聞記者、媒體，誰都不可能改變這樣一個事實；中國政府官員和工程技術人員對三峽工程的所存在的風險的認識和所采取的一係列應對措施，決不是從2007年9月25日武漢的那次會議才開始的。同樣，不管是《華爾街日報》還是那些居心不良的媒體記者，誰都應該很清楚汪嘯風主任強調的幾年來三峽工程投入大量資金治理三峽庫區生態環境的一係列解釋，決不是在新發布的什麼情況。因此，對三峽所存在的這些生態環境風險（或者說隱患），也沒有任何“公開承認”的必要和可能。

綜上所述，顯而易見，我們在三峽建設開始之前，就清楚地知道而且從不否認三峽大壩會存在風險（或者說隱患）。並且我們一直都在積極的治理各種風險，力求盡可能的降低和消除這些風險。我們的這種客觀的態度，從來也沒有變化過。即使在揭露和回擊各種汙蔑三峽的謠言的時候，也不例外。（如果不相信，請你們再去仔細讀一讀“華爾街的傲慢與偏見”這篇文章）在這種情況下，有人還要發布所謂“中國承認三峽大壩存在隱患”的假新聞，算不算是一種弱智的炒作？莫非赫赫有名的《華爾街日報》由於其畸形的“三峽情結”已經開始變態？