瀾滄江建壩威脅湄公河？
2009/6/9 8:57:05 新聞來源：人民網科技
文/張博庭
首先，這篇報道的措辭具有明顯的漏洞。中國境內的瀾滄江全部水量僅占湄公河的15%左右，因此，所謂“構成了最嚴重的威脅”的說法，顯然是一種違反邏輯的表述。根據國際慣例，河流沿岸的國家都有享受水資源的權利，由於我國雲南地區目前的經濟發展水平還比較低，對水資源的需要量不大，河流的開發利用程度也不高。但是，這絕不能說，今後我國也沒有資格使用瀾滄江的水資源。開發利用瀾滄江是我國今後發展的必然趨勢。
美聯社的報道，未能準確反映聯合國環境署委托泰國的亞洲技術研究院所作的這份研究報告的整體意見。由於經濟的快速發展，湄公河與全世界的很多河流一樣，麵臨著水資源問題的威脅。這種威脅當然也包括不適當的水壩建設。但是，科學合理的水壩建設，則更是解決湄公河水資源矛盾的關鍵。2006聯合國最權威的水資源報告就曾明確指出：世界的淡水資源本來是夠用的，水資源的問題主要是設施不足和管理不善。
上個世紀的早期，美國的西部和田納西流域等地也曾經因為缺乏必要的水資源調控手段，經常遭受嚴重的水、旱災害威脅。正是美國早年一係列科學合理的水壩建設，才從根本上解決了水資源“設施不足，管理不善”的問題。特別是著名的胡佛水壩，其庫容是瀾滄江上的小灣水壩的兩倍多。巨大的調蓄能力才使它能徹底解決當地水資源時空分布不均的矛盾。我國小灣水壩的“蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和”，恰恰說明小灣的水資源調節能力比較強，有助於緩解湄公河水資源矛盾。根據湄公河委員會的估計，它能夠減少洪水季節進入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加進入湄公河流量的40%。
建壩使水質惡化的說法也並不科學。一般對於正常河流，水壩絕不會惡化水質。廣西的紅水河是我國第一條完全完成水電梯級開發的大河流域。調查發現，一些下遊河段的水質，明顯好於上遊汙染排放嚴重的河段。開始，一些對水壩抱有偏見的環境專家認為這是不可能的。他們想當然地認為，水庫降低了水的流動速度，不利於水體暴氣，肯定會大幅降低河流對化學需氧量汙染體的自淨能力。但是事實上，因為水庫蓄水後總要下泄發電。所以，當水庫建成後，隻不過相當於由原來自然的連續暴氣，變成了人工的集中暴氣。但是，總的暴氣效果，並不一定就會減弱。所以，惡化河流水質的元凶，隻能是汙染排放。
關於“生物多樣性降低”的指責，是一件萬能的武器，它可以用來反對任何人類文明活動。其實，相對於人類生存所必需的種糧食、建房屋、修公路等等任何一項活動來說，修建水庫對生物多樣性的影響是最小的。因為，水庫是人工濕地。濕地是世界上各種係統中生物物種最豐富的生態係統。即使是人工濕地的生物多樣性，也未必就不如單純的激流河段。我國黃河上遊的青銅峽等水庫建成十幾年後，生態係統中的物種數量大幅度增加，已經成為國家級的濕地自然生態保護區。現在中國和全世界的發展趨勢都是物種極其豐富的濕地麵積正在不斷減少，建設必要的水庫人工濕地恰恰是對人類文明發展的有益補充，有利於全球的物種生態保護。
我們不能僅僅以某一種物種的命運來代替對全球物種生態的總體評價。更何況我們在建壩修水庫的過程中，還會采取各種保護措施，盡可能地保護好各種受影響的物種。同時我們也不能忘記，人是不可能最終戰勝自然的，某些物種不斷地退出曆史舞台是自然界中不可抗拒的規律。有史以來，我們人類從來也沒有消滅掉任何一種我們所痛恨的害蟲，我們也不可能讓任何一種行將滅絕的物種永遠保存下去。那些不管人類采取什麼樣的措施都不能保留下來的物種的滅絕，與其說是人類文明發展的代價，還不如說是自然界進化的規律。
總之，世界各國的曆史都已證明，科學合理的建設水壩是解決水資源威脅的必然選擇。美聯社的記者如果知道自己國家的水電開發程度和水庫蓄水總量比中國高出幾倍，並且，正因此才成功地解決了水資源問題的話，恐怕就不會質疑中國的水壩將會造成嚴重威脅了。
編後
對照聯合國的報告原文，我們發現美聯社的報道並沒有反映出聯合國報告的整體意見，而是有意借用其中提到的某些個別看法，批評中國的正常發展。由此，我們也不難發現：一些極端環保的欺騙宣傳，確實是反對人類文明的武器，任何反感中國發展的人，都可以拿出來使用。美聯社為什麼不用“影響包括‘河水流量發生變化，水質惡化，生物多樣性降低’”的同一標準，去評價美國的胡佛水庫呢？(要知道由於胡佛水壩建造的年代早，它的高度雖然比不上我們今天的小灣水壩，但是，它的庫容比我們的“蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和”的小灣水庫還要大得多)恐怕是因為傳播那些似是而非的反水壩謠言，不符合美國的國家利益吧。
美聯社在自己國家的水電開發程度和水庫蓄水總量都比中國高出幾倍的情況下，竟然荒唐地指責中國的水壩發展將會如何如何威脅他人。實在是一種“隻許州官放火，不許百姓點燈”的霸權主義邏輯。在不能說服美國民眾拆除胡佛大壩的前提下，美聯社有這種指責中國和其它發展中國家建水壩的資格嗎？然而，近些年來不僅是國外，包括我國國內的個別人，竟然也明目張膽地對中國的河流開發采取雙重標準，提出不符合客觀事實的批評，這種現象是正常的嗎？
對於瀾滄江開發,我國外交部發言人的說法非常全麵。“中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發與保護相平衡的政策”。的確如此，我們不僅有保護跨境河流的責任，同時也有開發利用的權利。國際社會普遍采取的河流開發利用形式，我們為什麼就不能采用呢？
（作者為188BETApp 副秘書長）
《中國能源報》 (2009-06-08 第06版)
肖菁菁/漫畫
首先，這篇報道的措辭具有明顯的漏洞。中國境內的瀾滄江全部水量僅占湄公河的15%左右，因此，所謂“構成了最嚴重的威脅”的說法，顯然是一種違反邏輯的表述。根據國際慣例，河流沿岸的國家都有享受水資源的權利，由於我國雲南地區目前的經濟發展水平還比較低，對水資源的需要量不大，河流的開發利用程度也不高。但是，這絕不能說，今後我國也沒有資格使用瀾滄江的水資源。開發利用瀾滄江是我國今後發展的必然趨勢。
美聯社的報道，未能準確反映聯合國環境署委托泰國的亞洲技術研究院所作的這份研究報告的整體意見。由於經濟的快速發展，湄公河與全世界的很多河流一樣，麵臨著水資源問題的威脅。這種威脅當然也包括不適當的水壩建設。但是，科學合理的水壩建設，則更是解決湄公河水資源矛盾的關鍵。2006聯合國最權威的水資源報告就曾明確指出：世界的淡水資源本來是夠用的，水資源的問題主要是設施不足和管理不善。
上個世紀的早期，美國的西部和田納西流域等地也曾經因為缺乏必要的水資源調控手段，經常遭受嚴重的水、旱災害威脅。正是美國早年一係列科學合理的水壩建設，才從根本上解決了水資源“設施不足，管理不善”的問題。特別是著名的胡佛水壩，其庫容是瀾滄江上的小灣水壩的兩倍多。巨大的調蓄能力才使它能徹底解決當地水資源時空分布不均的矛盾。我國小灣水壩的“蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和”，恰恰說明小灣的水資源調節能力比較強，有助於緩解湄公河水資源矛盾。根據湄公河委員會的估計，它能夠減少洪水季節進入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加進入湄公河流量的40%。
建壩使水質惡化的說法也並不科學。一般對於正常河流，水壩絕不會惡化水質。廣西的紅水河是我國第一條完全完成水電梯級開發的大河流域。調查發現，一些下遊河段的水質，明顯好於上遊汙染排放嚴重的河段。開始，一些對水壩抱有偏見的環境專家認為這是不可能的。他們想當然地認為，水庫降低了水的流動速度，不利於水體暴氣，肯定會大幅降低河流對化學需氧量汙染體的自淨能力。但是事實上，因為水庫蓄水後總要下泄發電。所以，當水庫建成後，隻不過相當於由原來自然的連續暴氣，變成了人工的集中暴氣。但是，總的暴氣效果，並不一定就會減弱。所以，惡化河流水質的元凶，隻能是汙染排放。
關於“生物多樣性降低”的指責，是一件萬能的武器，它可以用來反對任何人類文明活動。其實，相對於人類生存所必需的種糧食、建房屋、修公路等等任何一項活動來說，修建水庫對生物多樣性的影響是最小的。因為，水庫是人工濕地。濕地是世界上各種係統中生物物種最豐富的生態係統。即使是人工濕地的生物多樣性，也未必就不如單純的激流河段。我國黃河上遊的青銅峽等水庫建成十幾年後，生態係統中的物種數量大幅度增加，已經成為國家級的濕地自然生態保護區。現在中國和全世界的發展趨勢都是物種極其豐富的濕地麵積正在不斷減少，建設必要的水庫人工濕地恰恰是對人類文明發展的有益補充，有利於全球的物種生態保護。
我們不能僅僅以某一種物種的命運來代替對全球物種生態的總體評價。更何況我們在建壩修水庫的過程中，還會采取各種保護措施，盡可能地保護好各種受影響的物種。同時我們也不能忘記，人是不可能最終戰勝自然的，某些物種不斷地退出曆史舞台是自然界中不可抗拒的規律。有史以來，我們人類從來也沒有消滅掉任何一種我們所痛恨的害蟲，我們也不可能讓任何一種行將滅絕的物種永遠保存下去。那些不管人類采取什麼樣的措施都不能保留下來的物種的滅絕，與其說是人類文明發展的代價，還不如說是自然界進化的規律。
總之，世界各國的曆史都已證明，科學合理的建設水壩是解決水資源威脅的必然選擇。美聯社的記者如果知道自己國家的水電開發程度和水庫蓄水總量比中國高出幾倍，並且，正因此才成功地解決了水資源問題的話，恐怕就不會質疑中國的水壩將會造成嚴重威脅了。
編後
對照聯合國的報告原文，我們發現美聯社的報道並沒有反映出聯合國報告的整體意見，而是有意借用其中提到的某些個別看法，批評中國的正常發展。由此，我們也不難發現：一些極端環保的欺騙宣傳，確實是反對人類文明的武器，任何反感中國發展的人，都可以拿出來使用。美聯社為什麼不用“影響包括‘河水流量發生變化，水質惡化，生物多樣性降低’”的同一標準，去評價美國的胡佛水庫呢？(要知道由於胡佛水壩建造的年代早，它的高度雖然比不上我們今天的小灣水壩，但是，它的庫容比我們的“蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和”的小灣水庫還要大得多)恐怕是因為傳播那些似是而非的反水壩謠言，不符合美國的國家利益吧。
美聯社在自己國家的水電開發程度和水庫蓄水總量都比中國高出幾倍的情況下，竟然荒唐地指責中國的水壩發展將會如何如何威脅他人。實在是一種“隻許州官放火，不許百姓點燈”的霸權主義邏輯。在不能說服美國民眾拆除胡佛大壩的前提下，美聯社有這種指責中國和其它發展中國家建水壩的資格嗎？然而，近些年來不僅是國外，包括我國國內的個別人，竟然也明目張膽地對中國的河流開發采取雙重標準，提出不符合客觀事實的批評，這種現象是正常的嗎？
對於瀾滄江開發,我國外交部發言人的說法非常全麵。“中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發與保護相平衡的政策”。的確如此，我們不僅有保護跨境河流的責任，同時也有開發利用的權利。國際社會普遍采取的河流開發利用形式，我們為什麼就不能采用呢？
（作者為188BETApp 副秘書長）
《中國能源報》 (2009-06-08 第06版)
