文/水博

美聯社原文譯文：《聯合國認為中國建全世界最高水壩威脅湄公河》

【美聯社曼穀5月21日電】聯合國一份報告星期四（5月21日）指出，由於中國大肆修建水壩，對湄公河流域的未來構成了最嚴重的威脅。湄公河是世界主要大河之一，也是該地區的主要水源。湄公河在中國境內名叫瀾滄江。

　　報告稱：中國目前正在湄公河上遊(位於雲南省境內)修建8座水壩，其中包括最近竣工的小灣水壩。它高達292米，是全世界最高的水壩。聯合國的報告說，它的蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和。

　　與此同時，為了促進經濟發展，幫助國家擺脫貧困，老撾已經開始在湄公河及其支流上修建23座水壩，預計將於2010年竣工。柬埔寨和越南也製定了宏偉的建壩計劃。

　　報告指出，建壩計劃的影響包括“河水流量發生變化，水質惡化，生物多樣性降低”。

中國外交部發言人馬朝旭說，中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發與保護相平衡的政策。湄公河在中國境內被稱為瀾滄江。

點評第一段內容：根據國際慣例，河流沿岸的國家都有享受水資源的權利，由於我國雲南地區目前的經濟發展水平也比較低，對水資源的需要量不大，河流開發利用程度也不高，但是，這絕不能說，今後我國也沒有資格使用瀾滄江的水資源。開發利用瀾滄江是我們國家今後發展的必然趨勢。

我國小灣和一係列水庫的建設，除了發電之外還會為我國今後正常使用瀾滄江的水資源提供了可能。它也是未來我國雲南地區生存權和發展權的重要保證，在河流水資源的使用問題上，任何國家都不可能放棄國家的主權。不過特別應該說明，雖然“湄公河在中國境內名叫瀾滄江”但是，上遊瀾滄江的水量還不到湄公河總徑流量的15%，幾乎沒有任何理由說因為我國在瀾滄江修建了水壩，就會對下遊的水資源問題構成威脅。

當然，為了保證河流的生態，河流延岸各國應該按比例的合理分配使用河流水資源。這種合理分配使用水資源的前提，就是能夠對河流水資源進行調控。小灣等水電站的建設，恰恰是中國和下遊國家合理分配使用水資源的技術手段和基本條件。目前，我國隻是進行了蓄水發電，尚無從瀾滄江取水、調水的計劃和行動，除了水庫蓄水初期應該注意之外，長期來看不會對下遊產生任何實際的不利影響。而且，通過上遊的峰枯水量調劑，減小洪水增加枯水期的流量，增加下遊水電站的發電收益。總之，目前小灣水庫的修建將會為下遊國家帶來巨大的經濟效益。

點評第二段內容：我國建水壩後湄公河的水量發生變化是有利的，它能夠減少洪水季節進入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加進入湄公河流量的40%。這是聯合國報告中湄公河管理委員會提供的數據。目前雖然我國還沒有參加湄委會建立與下遊國家的協商機製，但是，一般來說水庫的作用肯定會是攔蓄洪水增加枯水季節的水量供應。因此，對於下遊國家的防洪減災和抗旱增加水資源供應至少是有利無害的。

點評第四段內容：關於流量發生變化，是好事情。第二段中已經做出解釋說明。建壩使水質惡化的說法並不真實。除非是上遊汙染河水嚴重，水的流速增加有利於降低水體富營養化的速度。而對於一般的正常的河流，水庫不會使水質惡化。如同自然界中也有大量的湖泊存在，如果不遭受人為汙染，絕對不會出現湖泊水質惡化的情況。這種建壩水質惡化的說法，之所以流傳很廣來自反水壩組織的大量宣傳。現實並非如此。

如我國貴州的紅楓湖是50年代建造的水庫，前幾十年都從未出現任何水汙染，但是，前幾年該地區進入工業化以後卻發生了極其嚴重的水質惡化。最近一段時間，當地政府通過嚴格治理水汙染排放，紅楓湖的水質已經得到明顯的恢複。曆史和事實一次再一次的向人們證明，水壩本身決不會造成任何水汙染。任何把汙染歸因於大壩的辯解，都是一種逃避當地治汙責任的借口。相反，建設水壩反倒可以阻止汙染物向下遊排放，因而，它常常可以讓人們清楚地看到排汙當地水體被汙染的效果，迫使人們加強對水汙染治理，從而減輕下遊和海洋的水汙染。

此外，廣西的紅水河是我國第一條完全完成水電梯級開發的大河流域。我們組織調查後發現，一些下遊河段的水質會明顯好於上遊汙染排放嚴重的河段。開始一些對水壩抱有偏見的環境專家認為這是不可能的，一定是調查數據出了問題。後來經核實發現，不是數據出了問題，而是我們汙蔑水壩的宣傳不僅已經誤導到了很多公眾，而且，也使影響了一些專家的思維和判斷。他們經常想當然的認為，水庫降低了水的流動速度，不利於水體暴氣，肯定會減少水體對化學需氧量汙染體的自淨能力。但是事實上，因為水庫蓄水後總要下泄發電。所以，當水庫建成後水體在河流中並非就不再有暴氣過程，隻不過相當於由原來的自然的連續暴氣變成了人工的集中暴氣。但是，總的暴氣效果，並不一定會減弱。所以，全世界幾乎所有的發達國家的河流都已經進行了高強度梯級水電開，但是，並沒有出現水質惡化的結果。

關於“生物多樣性降低”的指責，是一件萬能的武器，它可以用來反對任何人類文明活動。然而，事實上相對於人類生存所必需的種糧食、建房屋、修公路等等任何一項活動來說，修建水庫對生物多樣性的影響是最小的。因為，水庫是人工濕地，濕地是世界上各種係統中生物物種最豐富的生態係統。即使是人工濕地的生物多樣性，也未必就比單純的河流生態係統差。我國黃河上遊的青銅峽等水庫建成十幾年後，已經變成名符其實的塞上江南。現在中國和全世界的發展趨勢都是物種極其豐富的濕地的麵積正在不斷的減少，建設必要的水庫人工濕地恰恰是對人類文明發展的有益補充，有利於全球的物種生態保護。

因此，我們不能僅僅以某一種物種的命運情況來代替對全球物種生態的總體評價。更何況我們在建壩修水庫的過程中還必須要采取各種保護措施,盡可能的保護好各種受影響的物種。同時我們也不能否認，人是不可能最終戰勝自然的，某些物種不斷的退出曆史舞台是自然界中不可抗拒的規律。有史以來，我們人類從來也沒有消滅過任何一種我們所痛恨的害蟲，我們也不可能讓任何一種行將滅絕物種永遠保存下去。那些不管人類采取什麼樣的措施，都不能保留下來的物種的滅絕，與其說是人類文明發展的代價，還不如說是自然發展規律的必然選擇。

結語：對照聯合國的報告原文，我們發現美聯社的報道並沒有反映出聯合國的報告的整體意見，而是有意借用其中提到的某些個別看法，批評中國的正常發展。由此，我們也不難發現：一些極端環保的欺騙宣傳，確實是反對人類文明的武器，任何反感中國發展的人，都可以拿出來使用。我們請問：美聯社為什麼不用“影響包括‘河水流量發生變化，水質惡化，生物多樣性降低’”的同一標準，去評價美國的胡佛水庫呢？（要知道由於胡佛水壩建造的年代早，它的高度雖然比不上我們今天的小灣水壩，但是，它的庫容比我們的“蓄水能力相當於東南亞所有水庫的總和”小灣還要大得多）恐怕是因為傳播那些似是而非的反水壩謠言，不符合美國的國家利益吧。

美聯社在自己國家的水電開發程度和水庫蓄水總量都比中國高出幾倍的情況下，竟然荒唐的指責中國的水壩發展將會如何如何威脅他人。實在是一種“隻許州官放火，不許百姓點燈”的霸權主義邏輯。在不能說服美國民眾拆除胡佛大壩的前提下，美聯社有這種指責中國和其它發展中國家建水壩的資格嗎？然而，近些年來不僅是國外，包括我國國內的一些組織，竟然也明目張膽的對中國的河流開發采取雙重標準，不顧客觀事實的提出批評和無端指責，這種現象是正常的嗎？

對於瀾滄江開發,我國外交部發言人的說法非常全麵。“中國政府十分重視跨界河流的利用和保護，實行開發與保護相平衡的政策”。請大家注意到，我們不僅有保護跨境河流的責任，同時也有開發利用的權利。國際社會普遍采取的河流開發利用的形式，我們為什麼就不能采用呢？

建設中的小灣水電站是世界上第二高拱壩，目前已經具備下閘蓄水條件