當前的世界經濟和社會發展極不平衡。一些發達國家已經進入了後現代化，而不少發展中國家還非常貧困，有不少還解決不了溫飽的問題。然而，由於世界的自然資源是有限的，這些有限的資源是應該用來供給發達國家通過“刺激消費”不斷地擴大再生產，還是首先供給欠發達的國家來解決發展不足的問題是一個巨大的矛盾。於是，在一些發達國家和地區極端環保主義就有了市場。凡是想通過阻礙欠發達國家發展，以保障自己可以繼續奢侈的揮霍現有的自然資源的人士和組織，都喜歡以“生態環保”的名義，批評、指責和阻礙欠發達國家的發展。於是，世界上就出現了一些讓人難以理解的怪現象。同樣的一件事情在發達國家是社會進步的“成就”，而到了發展中國家就是破壞生態環境的“罪惡”。在這方麵，最典型的就是水庫大壩建設和水電開發。
發達國家目前的水電開發程度普遍都在70%至90%多，新興經濟體的發展中國家一般都是20%到30%，而像非洲和東南亞的一些欠發達國家幾乎都在10%以下。社會發展的現實已經非常明確的證明，一個國家的水電開發程度，幾乎與這個國家的經濟發展水平和生態文明程度完全成正比。但是，當發展中國家要像發達國家一樣，開發利用自己國家的水電資源的時候，卻遭到了一批由發達國家極端環保組織資助的國內勢力的反對。為了掩蓋極端環保組織不一視同仁的態度，他們經常要編造像什麼發達國家正在拆除大壩，什麼國際公認水資源開發程度40%是警戒線等等謊言。
例如，炒作得最凶的“美國拆壩運動”不過就是水壩壽命到期後的必要更新，報廢。然而，這些炒作“拆壩”的極端組織，從來也不肯告訴人們這樣一個事實：多年來美國、歐洲和所有的發達國家的水庫蓄水量和水電的裝機和發電量，一點也沒有下降。
極端環保關於河流水資源開發程度不能超過的40%國際警戒線的炒作，更為可笑。分明是美國、歐洲等發達國家的主要河流，沒有一條不超過這個所謂的“警戒線”的。但是，極端環保組織還是敢大言不慚地指責我們中國這樣的發展中國家的規劃已經超過了“警戒線”。
美國的水能資源總量為2.8萬億，而水庫蓄水總量已經達到了1.35萬億，總體水資源開發程度已經超過48%%。這裏還包括像五大湖那樣巨大的湖泊水資源。如果僅以河流徑流量來比較，美國的河流水資源開發程度普遍都在80%以上，最高的科羅拉多河的水資源開發程度已經超過400%。因為他們實在也找不出來怎麼解釋，發達國家的成功經驗我們為什麼就不能模仿，所以，就隻能靠造謠和欺騙來誤導發展中國家的公眾。
不知道背後是否還有什麼其它原因，《東方早報》的記者特別熱衷於反水電的造謠宣傳。2012年5月，它們“考察”金沙江後就曾以《金沙江水電報告》的長篇報道，利用一個自封的“首席科學家”造謠和汙蔑金沙江的水電開發。對此，我們曾專門組織專家在考察金沙江後特別召開新聞發布會，對所謂水電梯級開發“超規劃”“成靜水”等等謊言，一一予以揭露和駁斥。（詳情參見專題：//www.trellya.com/zt/xnsdx/）
欺騙宣傳被揭露之後的《東方早報》在沉默的一段時間之後，又在其2012年的年終特稿《長江水電開發爭論不休流域綜合規劃長期擱置》中，再次以編造謠言的方式，誣蔑中國的水電開發。
所不同的是這一次《東方早報》造謠炒作的重點從利用一位自稱首席科學家的騙子，轉到了一位從長江水利委員會退休多年的環保官員，原水保局局長甕立達身上。當過高級官員的甕立達先生，其水平就是和民科騙子不一樣。他所編造的謠言，不是要利用政府部門之間的矛盾，就是要挑撥公眾與政府的關係。真可謂是惡毒、致命。
例如，在2009年環保部叫停金沙江水電之前。翁立達所編造的“水電企業利用舊規劃”拚命上馬的謊言，不僅激怒了社會公眾，而且也極大的挑撥了政府部門之間的矛盾。因此，當2009年環保部盲目的叫停了金沙江水電後不久，水利部立刻就組織了金沙江流域綜合規劃的審查。這顯然是要用審查的內容，向公眾和有關部門表明《金沙江流域綜合規劃》與現行的水電規劃完全一致。根本就不存在所謂“水電企業利用舊規劃，拚命上馬項目”的問題。水利部用審查公布《綜合規劃》內容的事實，駁斥了退休環保官員翁立達的挑撥離間。
不過，被揭露了之後的甕立達，並不甘心。在上一次（21012年5月）《東方早報》炒作金沙江規劃的文章中，翁立達又改為挑撥說“這邊拖著流域綜合利用規劃修編的經費遲遲不批，那邊把每個上報的水電項目都批了。”。可惜，甕立達這次的編造的也有點愚蠢。因為，在《東方早報》那同一篇文章中，翁立達自己又曾對記者說的“長江水利委員會即開始了再次修編的研討論證，修編工作於2007年開始2009年完成，但目前仍未獲國務院批準。”。早報的記者和造謠者，一不小心自己就把自己的謊言給說破了。既然是規劃修編工作已經完成，隻等著國務院批準了，怎麼還會有“這邊拖著流域綜合利用規劃修編的經費遲遲不批”的問題存在呢？難道國務院的批準還需要經費嗎？
這一次《東方早報》在年終特稿《長江水電開發爭論不休流域綜合規劃長期擱置》中，又把甕立達的謠言，又變成了“長江水電開發規劃本應服從流域綜合利用規劃，不過，在2009年完成修編後，該規劃即被長期擱置。也因此，一些水電企業和地方政府利用舊規劃，匆忙上馬有爭議的水電工程。同時，來自各方的消息顯示，目前，小南海主體工程的環評程序尚未啟動，小南海水電站的去留依然成謎。”
實際上，新修訂的《長江流域綜合規化》（簡稱：長流規）已經與2010年2月通過了水利部組織的審查。（http://www.cjw.com.cn/ghjh/gjjldjh/201104/t20110411_90251.shtml）目前已經上報給國務院，正在等待審批。因此，對於該規劃完全不可能還存在所謂“長江水電開發爭論不休”的問題。因為新修訂的《長流規》的具體水電開發內容（除極個別的情況）都已經被確定，並且完全可以從公開發表的資料上查到。所謂“一些水電企業和地方政府利用舊規劃，匆忙上馬有爭議的水電工程”的說法，完全是惡意的挑撥和造謠。通過具體的核對，大家都會發現，新的《長流規》和現行的水電開發規劃之間沒有任何矛盾。因此，任何在規劃中不存在的水電項目，都不可能得到政府部門的批準。特別是文章中專門提到的小南海水電站，在新《長流規》中的合法存在，絕沒有任何疑義。大家應該還記得，去年年底環保部曾專門為小南海等水電站的修建，調整了相應的長江魚類保護區。假設小南海在綜合規劃中的合法性都還有疑問的話，環保部還有什麼理由為它去調整保護區呢？
令《東方早報》沒想到的是，謊話說多了就難免會露怯。它既要造謠水電開發違反規劃，又誣蔑小南海的文章，難免就會暴露出難以自圓其說的矛盾。一方麵早報文章指責“水電企業和地方政府利用舊規劃，匆忙上馬有爭議的水電工程”，而另一方麵卻還批評“即使不算葛洲壩水電站，小南海水電站的計劃裝機容量也僅為另外五個水電站發電量總和的3％。此外，經核算，小南海項目的發電成本也遠高於長江上遊各水電站”。
人們不免要問，既然小南海水電站，發電量也不大，開發成本又奇高，為什麼一心想賺錢的水電企業卻非要“匆忙上馬”這樣一個不值得去開發水電站呢？答案最終隻有一個，水電企業和地方政府開發水電並不是像反壩宣傳所誣蔑的那樣，隻是為了發電賺錢，而是綜合考慮保護生態環境和綜合發展地方經濟。特別有說服力的是，小南海水電站曾經在上個世紀就曾被批準上馬過，後來因為投資不足而又被迫下馬。
大家也許還記得，當年三峽上馬的時候，很多地方為了發展自己的火電廠，都不太願意受三峽的電力。重慶當年也是拒絕接受三峽電的省份之一。然而，在那種情況下，重慶當年也還是要去開發小南海水電站，這足以說明小南海對重慶的作用主要不是單純發電，而是防洪、供水、航運等一係列無法替代的重要社會作用。這也是為什麼新的《長流規》還必須要保留小南海的重要理由。
總之，《東方早報》的這篇文章炒作規劃的內容和貶低小南海水電站的那些論述，恰恰能暴露出它們批評水電開發企業為了發電、賺錢，不惜抗拒流域綜合規劃的描述，完全是自相矛盾的造謠和誣蔑。我國長江流域的水電開發，一直就是長江流域綜合開發的重要組成部分。所謂長江水電開發的爭議，雖然確實存在。不過，那主要不是在規劃的內容上，而是在國家發展和國外資助的極端環保勢力之間。
這也是《東方早報》和某些媒體記者，為何總是喜歡造謠誣蔑水電開發的根本原因。因為，隻要國外極端環保組織肯繼續提供資金，為了名利而造謠誣蔑中國水電的“打手”就不乏其人，也不會善罷幹休。我們要想維護國家正常發展的權利，就必須要加強科普和信息公開，用實事求是的精神和科學的態度，揭露極端環保的各種誣蔑水電開發的謠言。
參考文章《長江水電開發爭論不休流域綜合規劃長期擱置》
