文/張博庭

民主是當前最時髦的話題之一，不管是什麼問題，隻要是強調民主，主張聽取民意的就一定會受到社會的追捧。前幾天，一位叫劉鵬的作者，在齊魯網上發表的一篇題為《建不建水電大壩不是專家間的“對台戲”》的文章就是這方麵典型的代表。

很多網站轉載了這篇文章（居然包括人民網的觀點頻道），無非就是認為 劉鵬 先生比起爭論的專家們高明，他覺得建不建大壩應該由沿江百姓的民意來決定。從一般意義上來說，這種民主決策的態度，當然是應該支持了。但是，現代社會文明的基石是由科學和民主構成的，如果我們隻尊重民主而忽視科學，那麼我們的社會，決不可能正常的發展。關於在金沙江上建不建水壩，就是首先要尊重科學而不能是簡單的民意表決。

我們為什麼說沙江上建不建大壩，不能取決於沿江的民意呢？因為，金沙江上建不建大壩，受影響的不僅僅是沿江的百姓，而是全中國，乃至全世界。長江是我國的最主要的河流，每年的年徑流量約為一萬億立方米，超過我國水資源總量的三分之一。目前由於缺乏足夠的蓄水設施（水庫），每到汛期長江都不但要泄洪，還要特別小心以避免下遊產生嚴重的洪澇災害。三峽建成後，我國長江中下遊的防洪雖然有了根本性的好轉，但是，長江的問題，還遠沒有解決。三峽的調節庫容隻有290億，大約隻相當於長江年徑流量的3%。所以，目前的三峽在汛期，隻能錯峰調節，還不能蓄水。否則，一旦三峽水庫早早蓄滿以後，相對於未來90%多的洪水，就等於失去了作用。因此，目前三峽水庫所采取的辦法隻能是汛期錯峰調節，汛末蓄水。

水庫庫容不足，不僅影響防洪，更要影響供水。由於我國長江的蓄水能力不足，即使在遭遇到大旱的季裏，也必須有計劃的控製放水，以防止旱情持續，後期無水可用。除此之外，很多人還提出三峽有“要保武漢、就淹重慶”的問題。這在某種意義上來說，也是存在的。試想，如果三峽水庫為了下遊武漢的防洪不得不蓄滿之後，上遊重慶的水位提高，排水肯定會受到某種幹擾。所以，在我國長江上遊和金沙江的其它大水庫（電站）建成運行之前，三峽水庫在汛期絕對不敢蓄滿水。這也就是說，金沙江的水資源能否得到開發，將嚴重的影響三峽的功能發揮。這也就是為什麼，國際上成功的河流開發和治理，一定要搞梯級開發的根本原因。

上遊重慶的防洪和供水問題，隻能靠長江上遊和金沙江上的一係列梯級水庫（電站）來解決。所以，隨著我國社會經濟的發展，在長江上遊和金沙江上建設一係列大水庫，大水壩，是必須的。因此，金沙江上建不建水庫大壩，絕不能僅由沿岸的民眾說了算。因為，它不僅將要影響到整個長江中下遊的調控，而且通過南水北調，還將影響到全國的水資源供應。

比修建調控水資源的水庫大壩更容易理解的，還有修建公共廁所和垃圾處理場這類的問題。社會需要是肯定的，但是，把它建在誰家附近，誰都不會願意。因此，如果都是由附近居民表決說了算，那恐怕是在哪都建不成。這也同樣是為什麼講民主，也不能違背科學的基本道理之一

我國長江上遊的金沙江不僅水資源豐富，而且水能資源也十分豐富。可開發的水能總量接近6000億千瓦時/每年。因此，我國開發金沙江的策略是以水電開發，帶動水資源開發。事實上，如果我國的金沙江沒有那麼多水能資源，或者說如果水庫根本就不能用來發電的話，那麼我們還是同樣要在金沙江上建水庫大壩，以滿足我們全中國的水資源需求。美國的密西西比河與我國的長江有很多相似之處，唯一不同的就是美國境內沒有“世界屋脊”。因此密西西比河的總落差非常低，隻有400多米，而我國長江的總落差超過 5400 米 。盡管美國密西西比河的水能資源還不足我們的零頭，但是，為了調控水資源，他們還是進行了充分的開發。所建造的梯級水電站水庫的蓄水總量，已經超過了密西西比河的年徑流量。全球公認最成功的田納西河的開發治理，就是密西西比河的一個重要支流。

美國的其他主要河流也都基本如此。最典型的是科羅拉多河，沿河各梯級水電站的水庫蓄水總量超過河流年徑流量的4倍以上。所以，美國的水資源問題基本上已經得到了解決。由於水庫的蓄水能力很強，美國很少因為汛期水庫裝不下水，而泄洪，發生洪澇災害的機率就更低了。同時，由於水庫的蓄水量大，美國也很少因為連續的幹旱而造成水庫無水可供。美國在用梯級水電開在解決電力能源問題的同時，也解決了水資源的問題，這就是美國和世界上很多發達國家科學發展的成功經驗。

劉鵬 先生看到《新京報》的文章，還以為中國的科學家之間對金沙江上建不建水電站發生了不同意見。其實不然，梯級水電開發是所有國家的成功實踐所證實的科學，真正的科學技術工作者對金沙江的開發，沒有根本性的爭論。《新京報》所說楊勇不是什麼科學家，而是一個考不上大學還要四處招搖的騙子。他冒充過中科院成都山地研究所的研究員，冒 充過 博士。利用這些冒充的頭銜，他曾經騙取過某企業上百萬的資金，聲稱要“為中國找水”。但結果怎麼樣，當然是一滴水都找不到。

《新京報》說的這個“橫斷山研究會”，根本就不是合法的研究機構，而且，從該研究會的主任和首席科學家都是楊勇自己來看，這絕對就是楊勇自己成立的一個組織。按照一般的經驗估計，像楊勇這樣的一個中專畢業生，能否拿到一個正規的中級專業職稱都很難說。但是，聰明的楊勇卻可以在多次行騙被揭露之後，索性自己成立一個組織，自封一個首席科學家騙人。

偽專家為什麼能騙人呢？因為水庫一旦遭遇大地震垮壩之後，造成連鎖反應怎麼辦？這個問題確實非常令人擔憂。但是，擔心也沒辦法，人們也還必須要建水庫。因為，沒有水庫現代社會就沒辦法生存。我們都知道世界上最慘痛的科技事故就是1975年板橋水庫的垮壩（死亡人數超過十萬）。但是，即便如此，至今卻沒有一個國家，敢說為了安全，自己國家就不要水庫了。要知道，人類現代文明都是有一定風險的，這就像坐飛機。之所以大家都敢坐飛機，就是因為飛機的設計可靠性非常高。這就要靠科學。

我們解決水庫垮壩威脅的方式，不是不建，而是靠科學來增加它的安全可靠性。正是由於世界各國都高度重視水庫的安全，包括抗震的安全。所以，迄今為止，全世界還沒有發生過，因為地震造成了水庫的垮壩並產生次生災害的事故。在我國的汶川大地震發生之前，科學界對所設計水庫大壩的抗震能力，是否能經受住大地震的考驗心裏還真沒底。但是，通過多座各種各樣的水庫大壩都在8級大地震的震中十幾公裏的範圍內，居然沒有一座出現了抗震設計所沒預料到問題，更沒有發生次生災害。實踐已經證明，我們人類在水庫大壩方麵抗震科學，是可以經受住考驗的。

不過，因為楊勇根本就不是科學家，因此，他不會理解這一切。同時由於我國公眾的科學素養普遍不高（2010年統計平均隻有3.2%），對楊勇的擔憂，產生共鳴也是順理成章的。但是，事實上，我們科技工作者確是信心十足，雖然不敢說水壩的抗震安全性100%，但是，起碼可以做到它出事故的概率比飛機失事還要低。因此，像 劉鵬 先生所擔心的“問題”到目前為止，全世界還都沒有發生過。這就是科學。

總之，民主決策非常重要，但是，在某種意義上，尊重科學提高公眾的科學素養更重要。在當前我國造假成風，偽科學和騙子橫行，公眾常常被媒體誤導的情況下，多數人的意見未必就是正確的。當然，我們解決這一問題的辦法絕不能是否定民主，而應該是揭露偽科學騙子和提高公眾的科學素養。

參考文章《建不建水電大壩不是專家間的“對台戲”》

作者：劉鵬

　　目前， 2308公裏 的金沙江擬建25級水電大壩，將成為平均不到 100公裏 就有一座梯級水庫的世界超大水庫群。科學家楊勇稱，橫斷山脈河流峽穀上分布有很多大壩地震震損高危險區，密集的梯級水庫意味著上遊水庫的地震損毀將形成一連串連鎖反應。（ 9月 8日 《新京報》）

　　政府和政府一麵的相關專家主建，而思謀長遠與考慮風險的科學家則不主張如此大規模的建設，儼然唱成了一出“對台戲”。當然，爭議的結果無疑會使建設工作更加理性，會為政府規劃者決策提供依據。但一個25級水電大壩的大工程，顯然並非隻是政府和專家、專家和專家之間的事情，它牽連到的利益和問題實在太多，特別是沿江兩岸流域麵積近50萬平方公裏的土地上，那些老百姓的利益和意見，顯然是不能忽略不計的。

　　處在建設的角度來說，金沙江水資源豐富，1億多千瓦的水電資源白白浪費掉顯然是可惜的。因此，建設水電大壩，利用水資源，顯然可以解決不少人的用電問題，可以創造巨大的經濟效益，助推地方經濟發展。至於建設水電大壩將會對地質、環境、魚類帶來什麼樣的影響，是否會發生因“上遊水庫的地震損毀”而引起的“一連串連鎖反應”？這些問題建設者考慮的可能就比較少。

　　同樣的道理，做為科學家，反對建設的理由也很充分，比如破壞地質與環境，對公眾利益造成威脅等。但科學家對水電大壩的效益等問題，可能考慮的又比較少。

　　那麼在爭執之下，是否需要征求一下廣大民眾的意見呢？雖然普通人民群眾可能並沒有專家一樣的長遠眼光，沒有專業的理論知識，但所謂“三個臭皮匠，能頂一個諸葛亮”，集思廣益，多征求下民眾意見，多聽聽人民群眾的呼聲和建議，至少是沒有害處的。特別是，金沙江兩岸的老百姓，他們才是水電大壩建設的受益者或者是受損者。比如麵臨搬遷的人有多少，他們的意見如何？比如建成後萬一發生較大地震，造成“連鎖反應”，會威脅到那些人的生命與財產安全，他們怎麼想？建設者對此又有什麼預測和對策？

　　建設水電大壩可以實現最大的經濟效益，解決電力資源緊張等問題，但如果建設的風險無法有效控製，或者建設者是抱著“百年一遇”“千年一遇”的心態去上馬工程，那麼還是暫時不要建設的好。如果相關規劃與論證工作已經可以保證萬無一失，那麼不妨公布出來，不妨再聽聽廣大民眾，特別是沿江兩岸老百姓的意見！