文/水博
黑龍江
看到國家氣象局鄭國光局長居然也卷入到這場鬧劇中，讓人們不得不懷疑這場風能太陽能資源歸國家所有的鬧劇，確實是一場氣象部門爭奪非法權力的表演。
由於人類社會溫室氣體減排壓力，世界各國都大力鼓勵開發利用可再生能源。我國作為當前世界上發展最快的國家，在風能和太陽的開發建設上，當然也不能落後。最近幾年以來，我國風能的發展幾乎是連年翻番增長，到去年，我們已經全麵超過美國，成為當之無愧的世界第一。然而，我國的風能、太陽能電站建設的火熱場麵，也難免會激起某些政府官員的權力欲。於是黑龍江省的氣象部門就在本省率先出台了“風能太陽能”歸國家所有的《條例》。不管有關的官員們，對此條例的解釋多麼的冠冕堂皇，其目的大家都不免要懷疑，他們無非就是要在將來的風能和太陽能建設的審批權上分到一杯“羹”。
麵對社會各界《條例》違法的批評，黑龍江省氣象局辦公室副主任馬緒清接受新華社記者采訪時，居然回應稱：氣候資源屬於國有的依據，是《中華人民共和國憲法》(下稱“《憲法》”)第九條規定自然資源屬國家所有。這種荒誕的解釋，不但說明不了黑龍江省製定條例的合法性，反而暴露了黑龍江省所製定的《條例》,不僅違法，而且還違憲。理由是黑龍江省的有關部門在製定此條例的時候，根據自己部門利益的需要，擅自篡改和解釋了憲法。
《中華人民共和國憲法》第九條的原文是“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有，由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。”而並非是馬緒清所說的“第九條規定自然資源屬國家所有”。當有人拿出憲法的條文，繼續追問馬官員篡改憲法條文的細節之後，馬又開始狡辯說說氣象資源也是自然資源，是包含在“等”字內。
馬緒清篡改和解釋憲法的邏輯非常可笑。比如，某文件說：“張三、李四等人都是某恐怖組織的成員”。於是馬官員就斷定“王五”也是恐怖組織成員。理由是有文件說了“人都是恐怖組織的成員”。當別人拿出文件原文質問時，馬官員又狡辯說文件中的“等”字，就是指“王五”。當然，也許文件中的等字，確實包括了“王五”，但是，這一點能否成立，必須由原文件的製定部門說了算。而不能由某個人，根據這個文件中一個“等”就可以隨心所欲的把他自己反感的人都定義為恐怖組織成員。
根據黑龍江省氣象局有關人員對此的解釋，我們完全有理由認為，本條例的出台，很可能是氣象局欺騙了黑龍江省的人大代表們，因為，他們曾公開的謊稱“自然資源歸國家所有”是憲法的規定。否則的話，我想黑龍江省的人大代表們，也不會糊塗到，故意去製定出這樣一項違法、違憲的條例。
針對這樣一出欺騙了地方人大代表並嚴重違法、違憲的鬧劇，我們的國家氣象局的局長居然也還認識不到問題的嚴重性，反而以“你說空氣要收費嗎？不可能的”的理由來進行狡辯。難道這就是我國政府官員的法治水平？您認為隻要不收費就可以違法、危違憲嗎？可見，在我們一些官員眼裏，中國的法律包括憲法，都太不值錢了。
參考文章《國家氣象局回應風能太陽能歸國有 稱各省可借鑒》
來源：大河網
國家氣象局局長鄭國光日前做客一家電視台節目，回應“對黑龍江將風能太陽能收回國有這一問題怎麼看”時表示，各省可根據本省的實際需要相互借鑒。
回應風能國有
“你說空氣要收費嗎？不可能的”
記者：前不久，黑龍江出台了規定，風能、太陽能是歸國家所有，在網絡上引起熱議，對此您怎麼看？
鄭國光：你說空氣要收費嗎？不可能的。實際上它的含義是，對氣候資源的探測，要統一管理，減少一些重複建設，讓資源得到共享。
（黑龍江的法規）是說，對氣候資源的探測要統一管理，和氣候資源統一管理是兩回事。在實踐當中讓大家看，是不是說氣候資源就是要收費，其實沒有。
會否全國推廣 各省根據需要可相互借鑒
記者：未來黑龍江的這個法律，會不會在全國鋪開呢？
鄭國光：因為每個省，人民代表大會都有自己立法的權力，這就要看各個省實際的需要，對不對？也可以相互借鑒，但是要根據自己本省的實際需要。
記者：氣象部門是持著正麵態度的？
鄭國光：因為這個立法，和國家的法律沒有衝突，我個人持支持態度。
