水電開發是科學，不可能有中國特殊
2012/7/1 9:52:39 新聞來源：188BETApp
---點評《金沙江188體育官網app 強勢推進 大江截留口水戰未止息》
文/水博
前不久，有關金沙江水電開發的爭論，引起了很多人的注意。很多媒體記者都對這場爭論發表了自己的看法。最近，《暸望東方周刊》發表的一篇《金沙江188體育官網app 強勢推進 大江截留口水戰未止息》文章，比較全麵的放映了反壩派一係列觀點，有較大的參考價值，值得一讀。對於文章中，反水壩人士的一些不實說法，因為我們已經揭露駁斥過多次，這裏我們就不再多重複了。不過，對於文章中新出現的清華大學（原水利係主任）的府仁壽教授的一些說法，卻讓人感覺到有點奇怪。為此，本人特地打電話向府仁壽教授進行了核實。核實的結果發現，文章的表述與府教授的本意，有很大的差別。為此，本文將結合所了解到的一些情況，對這篇文章中的部分內容進行分析、點評。
1、關於我國水電開發與規劃
文章為了批評我國金沙江188體育官網app 的的合法性，有這麼一段內容“在新的長江流域規劃從2003年修編到報批的近十年間，一些水電站已經上馬，已經投入巨資成為‘既成事實’。而同時，在國務院尚未批準和正式頒布新的《規劃》的情況下，主管部門就已經一個一個地開始核準這些水電站的建設。”
早在幾年以前，曾經當過局長的反水壩人士翁立達就開始利用“長江流域綜合規劃”的修訂，製造汙蔑水電開發的謠言。他謊稱新修訂的“長流規”將對水電開發做出更嚴格的限製，因此各個水電公司都要趕在新規劃出台之前上馬水電項目，造成“既成事實”。言外之意，似乎新規劃一旦出台，很多水電站就不可能再讓建了。
然而，事實卻是，新“長流規”的修訂，就是在我國現行的水電開發的基礎上進行。盡管根據社會發展的需要，也需要對水電開發做了一些局部的個別調整，但是，調整的結果與反壩人士翁立達所編造謊言完全相反。即，新修訂長江流域綜合規劃的水電裝機總量和水庫蓄水總量，都比舊的規劃有了較大的增加。
我國金沙江現行正在開發的大型水電站都是依據國家已經批準的“金沙江流域水電規劃”進行建設的，這個“金沙江流域水電規劃”與新修訂的長江流域綜合規劃，沒有任何矛盾。這一點目前大家已經可以清楚的看到。因為，新的“長流規”雖然尚未經國務院批準、頒布，但已經通過了審查，有關內容已經可以在公開雜誌上檢索到。在這種情況下，我們真不知道，反水壩的文章為何還要繼續重複，翁立達所編造的“188體育官網app 單位要用‘既成事實’對抗新規劃的謠言”？
另外，文章的“在國務院尚未批準和正式頒布新的《規劃》的情況下，主管部門就已經一個一個地開始核準這些水電站的建設。”說法，也顯得非常沒有水平。規劃的修訂和調整是對一個國家來說是正常性的活動，在新的規劃沒有頒布之前，日常工作當然要繼續按照舊的規劃執行。無論哪一個國家、哪一個行業，也都不會因為對某個規劃開始了修訂，就要把所有的工作都停下來的。更何況我們現在已經清楚的知道，目前所執行的水電規劃與即將頒布新規劃並沒有任何矛盾和不同。然而，文章的記者還是要用這種挑撥性的語言，理直氣壯的對我國正常的水電項目的核準進行公開的汙蔑。
2、關於水電開發的“蘇聯模式”
《遼望東方周刊》的這篇文章說“‘中國水電開發，一定意義上講是學蘇聯的，早期規劃的思想都是蘇聯那一套，與西方國家還是有差距。’曾經是三峽工程審查設計專家組成員的清華大學水利專家府仁壽告訴記者。”
緊接著文章就解釋說“所謂的‘蘇聯模式’，在金沙江河段的規劃上得到了體現。如果規劃的25級水電站全部建成，那麼整條金沙江就會成為一個連著一個，庫頭接著庫尾，“不浪費一米水頭”的水庫鏈。也就是說，長江這一河段，3300米的落差勢能全部會被利用起來。”
看到這些內容，大家一定會以為上麵說的都是清華大學水利專家府仁壽的觀點。然而，經我們向府仁壽教授本人了解，他說：他“隻說過‘中國的水電開發早期是采取蘇聯模式’”，別的內容就都不是他說的了。
“中國的水電開發早期是采取蘇聯模式”是人所共知的，但是，所謂蘇聯模式到底是什麼，就變成了記者自由發揮的舞台。在文章中，記者所汙蔑的“庫頭接著庫尾，‘不浪費一米水頭’的水庫鏈。”即：梯級水電開發，恰恰不是什麼蘇聯模式，而應該是典型的歐美模式。水利水電界的人都知道，全世界河流梯級水電開發最成功的範例是美國的田納西。歐洲的梯級水電開發程度也普遍高達70%到90%。而蘇聯的實際水電開發程度，還不如我們高。所以，中國的水電開發，雖然在早期崇拜過蘇聯，但是自從三門峽工程的教訓以後，基本上已經采取了國際上同行公認的科學開發方式（盡可能的實現梯級開發，即“庫頭接著庫尾，‘不浪費一米水頭’的水庫鏈。”）。而這也就是文章中記者所認為的所謂“與西方國家還是有差距”的模式。
記者在文章中故意把自己的個人猜想、理解，放在專家的表述之後。讓讀者分不出來哪些是專家的意見，哪些是記者自己的“想像”和編造。這種做法，明顯有冒用專家的名義，故意誤導公眾的嫌疑。
3、在科學問題上，不可能有中國特殊
記者在文章中提到“不同國家的電力發展模式是不一樣的，每條河的具體情況也不一樣。”這種說法雖然是正確的，但是，絕不能用此來否定梯級水電開發的科學性。
科學不分國界，在科學問題上不可能有“中國特殊”。梯級水電開是全世界公認的最科學的水電開發模式。不管是歐美模式，還是蘇聯模式，都不可能動搖梯級水電開發的科學性。所謂梯級水電開發，就是要在一些適合水電開發的河段，讓電站所形成的水庫盡可能的首尾相接。梯級水電開發的科學性，不僅體現在，不浪費每一米水頭的高效率的發電，而且還有梯級水電站共同發揮其水資源調控等的諸多的效益。
例如，在一些河流上如果水電站所形成的水庫不能首尾相接，這些河流的航運就沒有保障。流經奧地利的多瑙河全長隻有200多公裏，但卻建造了13個梯級水電站，以保障各個水庫都能首尾相接，同時又不會產生過大的淹沒。美國的田納西流域治理是全球水電科學開發的楷模。其最根本的特色就是：梯級流域滾動開發。可以說，梯級水電開發的原則在世界各國無一例外。但是，目前在中國，卻似乎已經變成了一種攻擊汙蔑188體育官網app 的“口頭禪”。
我們不能不承認，我國的反水壩宣傳攻擊汙蔑梯級水電開發的手段很高明。那就是把科學的梯級水電開發，推向極致。在適合的河段，不浪費每一米水頭的梯級開發利用當然是應該的。但是，任何真理走向極端之後，都是謬誤。梯級水電開發也不例外。至今為止，全世界還沒有一條河流，能夠做到全流域不浪費沒一米水頭的開發。中國的水電規劃中，也沒有一條河流的開發，采用了不浪費每一米水頭的百分之百的開發利用全部理論蘊藏量的方案。而在很多偽環保反水壩的宣傳和記者的這篇文章中，卻似乎給了人們，隻有中國和前蘇聯采用了“與西方國家還是有差距”的梯級水電開發的印象。而事實上，中國和前蘇聯的水電開發與西方國家的差距隻是開發程度不足，其開發方式、理念幾乎是完全一致的。因為，科學沒有國界，也不會有“中國特殊”。
前不久，一些假冒“專家”的極端環保人士曾在媒體上，驚呼金沙江上每不到百公裏就建有一座水電站。為了說明這種謊言的欺騙性，我們專業人員不得不站出來告訴公眾。國外的幾乎所有河流的開發，梯級水電站的平均間隔都不到百公裏。例如我們前麵提到的世界上最典型的水電開發的成功範例，歐洲的多瑙河和美國田納西，全都隻有十幾公裏。騙人偽環保“專家”為了掩蓋自己的“無知”的暴露，隻能辯解說什麼中國的情況特殊，不能用外國的數據來衡量中國。一些反水壩的媒體記者也就跟著大肆炒作什麼“‘歐美數字’不可以簡單地作為中國水電發展的參照係”。
其實這種狡辯真的很荒誕無力。因為水電站間距不足百公裏的，不光是“歐美”也包括我們中國自己的每一條河流。目前，我國國內幾乎所有流域規劃的水電開發的各個水電站平均間隔，也都不足百公裏。這絕不是什麼巧合，而是因為梯級水電開發是科學，而科學是客觀真理，不會有什麼國界，在科學問題上強調任何“中國特殊”的辯解，一定會漏洞百出。例如，記者在文章中所引用的，關於挪威水電的例子，就是一個自己打自己嘴巴的典型。
4 、挪威水電開發與中國有什麼可比性？
記者在文章中引用府仁壽教授的話說“以挪威為例。挪威是一個山區小國，也沒有什麼大江大河。而鄰國荷蘭是一個平原國家，荷蘭修了很多火電站，火電站的峰穀調節能力很差，半夜裏電能過剩。於是挪威修了很多抽水蓄能電站，山頂一個池，山下一個池，半夜裏低價把荷蘭的電買過來，抽水發電，白天高峰時段再把電高價賣出去，賺取差價。”
為了核實府教授這番話的真偽，我們特地向府仁壽教授核實了這些消息的來源。府教授說，這些內容他是在本校（清華大學）的穀兆其教授的講座中聽到的。穀兆其教授我也認識，雖然他是我國最了解挪威情況的專家之一，但是，由於目前患有嚴重的疾病已經不能再讓我們再去找他核實了。因此，也隻能作罷。其實，我們去核實這個問題，意義也並不大，無非也就是要搞清楚，是生病的穀教授講錯了，還是年邁的府教授聽錯了的問題。因為，挪威的水電，根本就不是記者文章所描述的那種情況。
挪威地處山區，雪山融水形成大量的高山湖泊。那裏不僅水能資源非常豐富，而且，由於開發利用的早，所以，成為了世界上唯一一個至今幾乎全部的電力能源仍然來自水電的國家。目前水電在挪威的電力中的比重，高達99%以上。如此之高的水電比重，使得挪威整個國家，在歐洲的電網中客觀的起到了一個“抽水蓄能”電站的作用。
在豐水季節或者用電的高峰，挪威水電通過水電的滿發，滿足周圍國家電網的用電高峰需要。在枯水季節或者用電低穀時段，周圍國家的火電站不宜停機，繼續發電，而挪威的水電，則可以很容易的關閉閘門，停止發電，同時買進一些周圍國家的富裕火電。
所以，正是因為挪威有百分之百的水電，同時自己國家也需要用電，因此讓挪威的水電站在歐洲的電網中擔當起了“抽水蓄能”的作用。但是，挪威本身真正的抽水蓄電站並不算很多。其在常規水電中所占的比重，不僅低於絕大多數發達國家，而且比我們國家還要低很多。根據國際水電協會的統計數據，挪威的水電總裝機約2800萬，而抽水蓄能隻有130多萬，還不到水電總裝機的5%。而我國的水電總裝機為2.3億，抽水蓄能約為1800多萬，比重接近8%。而世界上的發達國家的抽水蓄能比重可能更高。如日本的抽水蓄能裝機，已經超過了常規水電的裝機數量。目前，把挪威全國的抽水蓄能電站都加起來，還不如我國的某一個大型的（如天荒坪、廣蓄）抽水蓄能電站大。因此，文章中的“挪威修了很多抽水蓄能電站”的說法絕對是不符合事實的誤讀。
由於對挪威抽水蓄能判斷的錯誤，接下來文章中說的“‘抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。’府仁壽說，所以，如果用挪威水電資源開發量已經達到‘90%’的數字來對比中國，尤其是對比中國大江大河河道上的水電開發，是並不科學的數字遊戲。”帶來的問題就更多了。
府教授說的“抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。”，如果在前麵加上一個“某些”的修飾詞之後，還是能成立的。但是，如果具體到挪威水電來說，可就完全不是那麼回事了。
挪威水電開發的特點是高山水庫通過地下隧洞長距離的引水式發電。而這種發電方式比“截斷大江大河的高庫大壩”對河流生態的影響還要嚴重。在我國的大型水電開發中，隻有岷江流域的開發，采用了類似挪威的水電開發形式。眾所周知，岷江的水電開發是我國最具爭議的，也是對河流生態環境影響最大的。當然，挪威的長距離引水式開發，也采取了一定的補救措施，那就是建造眾多的滾水壩，盡量讓脫水的河段，能保持著少量的水。但是，這不可能從根本上解決河流因開發水電而斷流的問題。所以，在我國引水式的水電開發，是要受到嚴格限製的。
因此。盡管確實有“某些‘抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。’”，但是，用在挪威則完全是錯誤的。一方麵挪威的引水式水電開發方式並不是什麼“抽水蓄能”，另一方麵它對生態環境的影響，實際上比高壩大庫還要嚴重得多。大家要知道，我國岷江的水電開發就是采用挪威的方式，然而它在我國水電開發中爭議最大。目前，這種開發方式不僅多次遭受到水利部們的批評，而且還曾被國家能源局的領導明確禁止。
另外。文章所說的“如果用挪威水電資源開發量已經達到‘90%’的數字來對比中國，尤其是對比中國大江大河河道上的水電開發，是並不科學的數字遊戲。”的說法，也是完全不成立的。首先，關於“挪威水電資源開發量已經達到90%。”的說法就是錯誤的。雖然，挪威水電在電網中的比重超過了99%，但是，挪威的水電開發程度，卻並不算很高，目前，隻有63%（對於這一點，很多不是專門搞水電的人，都搞不明白）。如此低的水電開發程度，在歐洲國家中是非常非常特殊的。因為，這些已經開發的63%的水能資源，已經完全滿足了他們國家的全部的電力需求了，所以，他們當然不必再去加大開發了力度了。
因此，挪威的水電開發確實與大江大河上的水電開發沒有什麼可比性。而我們要知道，在歐洲的多瑙河、萊茵河、美國的密西西比河、科羅拉多河、哥倫比亞河等等這些世界上真正的大江大河上，其水電開發程度一般都是在70%到90%以上。這是因為大江大河上與高山湖泊水電開發的差別在於，前者的開發必須考慮水資源調控和航運等綜合功能，而後者往往隻是為了發電。因此，後者在電力需求已經滿足的情況下，就可以不必再開發了。而大江大河的水電開發則不同，不達到一定的開發程度，就不可能解決該河流的水資源調控問題。所以，發達國家的大江大河的治理完成之後，其水電開發程度一定會是比較高的。沒有一個例外。
挪威的情況確實不可比。但是，我們那些拿挪威做例子反對我國水電開發的人，卻完全沒有想到，不可比的挪威的水電開發程度其實並不高，而可比的大江大河的水電開發，則恰恰都非常高。
5、結論：在科學上搞“中國特殊”，定會漏洞百出。
一些反水電的媒體記者，以為隻要能找到了某個知名專家，就可以理直氣壯的說明“中國的水電開發不能總參考國外的經驗”。然而，本文所揭露的漏洞，最終卻證明了記者反水電的論據，是如此的滑稽、可笑。
這個活生生的例子，非常有意義。科學是不可抗拒的自然規律。水電開發是科學，其基本原則在全世界都不會有例外。任何想在科學問題上搞“中國特殊”的企圖，最終一定會被客觀事實所嘲弄。即使能找到個別專家、名人的支持，也一定是徒勞的。因為，科學不認權威，它隻認事實、隻認真理。
如果我們記者寫文章的目的，不是要闡述客觀事實和科學真理，而隻是為了給自己的頭腦中的某種觀點尋找“證據”的話，那麼社會上偽專家和某些真專家的模糊認識，一定是他的最好“幫手”。 這一點已經在《遼望東方周刊》的這篇文章中，得到了很好的體現。
附：參考文章＜ 金沙江188體育官網app 強勢推進 大江截留口水戰未止息＞
文/水博
前不久，有關金沙江水電開發的爭論，引起了很多人的注意。很多媒體記者都對這場爭論發表了自己的看法。最近，《暸望東方周刊》發表的一篇《金沙江188體育官網app 強勢推進 大江截留口水戰未止息》文章，比較全麵的放映了反壩派一係列觀點，有較大的參考價值，值得一讀。對於文章中，反水壩人士的一些不實說法，因為我們已經揭露駁斥過多次，這裏我們就不再多重複了。不過，對於文章中新出現的清華大學（原水利係主任）的府仁壽教授的一些說法，卻讓人感覺到有點奇怪。為此，本人特地打電話向府仁壽教授進行了核實。核實的結果發現，文章的表述與府教授的本意，有很大的差別。為此，本文將結合所了解到的一些情況，對這篇文章中的部分內容進行分析、點評。
1、關於我國水電開發與規劃
文章為了批評我國金沙江188體育官網app 的的合法性，有這麼一段內容“在新的長江流域規劃從2003年修編到報批的近十年間，一些水電站已經上馬，已經投入巨資成為‘既成事實’。而同時，在國務院尚未批準和正式頒布新的《規劃》的情況下，主管部門就已經一個一個地開始核準這些水電站的建設。”
早在幾年以前，曾經當過局長的反水壩人士翁立達就開始利用“長江流域綜合規劃”的修訂，製造汙蔑水電開發的謠言。他謊稱新修訂的“長流規”將對水電開發做出更嚴格的限製，因此各個水電公司都要趕在新規劃出台之前上馬水電項目，造成“既成事實”。言外之意，似乎新規劃一旦出台，很多水電站就不可能再讓建了。
然而，事實卻是，新“長流規”的修訂，就是在我國現行的水電開發的基礎上進行。盡管根據社會發展的需要，也需要對水電開發做了一些局部的個別調整，但是，調整的結果與反壩人士翁立達所編造謊言完全相反。即，新修訂長江流域綜合規劃的水電裝機總量和水庫蓄水總量，都比舊的規劃有了較大的增加。
我國金沙江現行正在開發的大型水電站都是依據國家已經批準的“金沙江流域水電規劃”進行建設的，這個“金沙江流域水電規劃”與新修訂的長江流域綜合規劃，沒有任何矛盾。這一點目前大家已經可以清楚的看到。因為，新的“長流規”雖然尚未經國務院批準、頒布，但已經通過了審查，有關內容已經可以在公開雜誌上檢索到。在這種情況下，我們真不知道，反水壩的文章為何還要繼續重複，翁立達所編造的“188體育官網app 單位要用‘既成事實’對抗新規劃的謠言”？
另外，文章的“在國務院尚未批準和正式頒布新的《規劃》的情況下，主管部門就已經一個一個地開始核準這些水電站的建設。”說法，也顯得非常沒有水平。規劃的修訂和調整是對一個國家來說是正常性的活動，在新的規劃沒有頒布之前，日常工作當然要繼續按照舊的規劃執行。無論哪一個國家、哪一個行業，也都不會因為對某個規劃開始了修訂，就要把所有的工作都停下來的。更何況我們現在已經清楚的知道，目前所執行的水電規劃與即將頒布新規劃並沒有任何矛盾和不同。然而，文章的記者還是要用這種挑撥性的語言，理直氣壯的對我國正常的水電項目的核準進行公開的汙蔑。
2、關於水電開發的“蘇聯模式”
《遼望東方周刊》的這篇文章說“‘中國水電開發，一定意義上講是學蘇聯的，早期規劃的思想都是蘇聯那一套，與西方國家還是有差距。’曾經是三峽工程審查設計專家組成員的清華大學水利專家府仁壽告訴記者。”
緊接著文章就解釋說“所謂的‘蘇聯模式’，在金沙江河段的規劃上得到了體現。如果規劃的25級水電站全部建成，那麼整條金沙江就會成為一個連著一個，庫頭接著庫尾，“不浪費一米水頭”的水庫鏈。也就是說，長江這一河段，3300米的落差勢能全部會被利用起來。”
看到這些內容，大家一定會以為上麵說的都是清華大學水利專家府仁壽的觀點。然而，經我們向府仁壽教授本人了解，他說：他“隻說過‘中國的水電開發早期是采取蘇聯模式’”，別的內容就都不是他說的了。
“中國的水電開發早期是采取蘇聯模式”是人所共知的，但是，所謂蘇聯模式到底是什麼，就變成了記者自由發揮的舞台。在文章中，記者所汙蔑的“庫頭接著庫尾，‘不浪費一米水頭’的水庫鏈。”即：梯級水電開發，恰恰不是什麼蘇聯模式，而應該是典型的歐美模式。水利水電界的人都知道，全世界河流梯級水電開發最成功的範例是美國的田納西。歐洲的梯級水電開發程度也普遍高達70%到90%。而蘇聯的實際水電開發程度，還不如我們高。所以，中國的水電開發，雖然在早期崇拜過蘇聯，但是自從三門峽工程的教訓以後，基本上已經采取了國際上同行公認的科學開發方式（盡可能的實現梯級開發，即“庫頭接著庫尾，‘不浪費一米水頭’的水庫鏈。”）。而這也就是文章中記者所認為的所謂“與西方國家還是有差距”的模式。
記者在文章中故意把自己的個人猜想、理解，放在專家的表述之後。讓讀者分不出來哪些是專家的意見，哪些是記者自己的“想像”和編造。這種做法，明顯有冒用專家的名義，故意誤導公眾的嫌疑。
3、在科學問題上，不可能有中國特殊
記者在文章中提到“不同國家的電力發展模式是不一樣的，每條河的具體情況也不一樣。”這種說法雖然是正確的，但是，絕不能用此來否定梯級水電開發的科學性。
科學不分國界，在科學問題上不可能有“中國特殊”。梯級水電開是全世界公認的最科學的水電開發模式。不管是歐美模式，還是蘇聯模式，都不可能動搖梯級水電開發的科學性。所謂梯級水電開發，就是要在一些適合水電開發的河段，讓電站所形成的水庫盡可能的首尾相接。梯級水電開發的科學性，不僅體現在，不浪費每一米水頭的高效率的發電，而且還有梯級水電站共同發揮其水資源調控等的諸多的效益。
例如，在一些河流上如果水電站所形成的水庫不能首尾相接，這些河流的航運就沒有保障。流經奧地利的多瑙河全長隻有200多公裏，但卻建造了13個梯級水電站，以保障各個水庫都能首尾相接，同時又不會產生過大的淹沒。美國的田納西流域治理是全球水電科學開發的楷模。其最根本的特色就是：梯級流域滾動開發。可以說，梯級水電開發的原則在世界各國無一例外。但是，目前在中國，卻似乎已經變成了一種攻擊汙蔑188體育官網app 的“口頭禪”。
我們不能不承認，我國的反水壩宣傳攻擊汙蔑梯級水電開發的手段很高明。那就是把科學的梯級水電開發，推向極致。在適合的河段，不浪費每一米水頭的梯級開發利用當然是應該的。但是，任何真理走向極端之後，都是謬誤。梯級水電開發也不例外。至今為止，全世界還沒有一條河流，能夠做到全流域不浪費沒一米水頭的開發。中國的水電規劃中，也沒有一條河流的開發，采用了不浪費每一米水頭的百分之百的開發利用全部理論蘊藏量的方案。而在很多偽環保反水壩的宣傳和記者的這篇文章中，卻似乎給了人們，隻有中國和前蘇聯采用了“與西方國家還是有差距”的梯級水電開發的印象。而事實上，中國和前蘇聯的水電開發與西方國家的差距隻是開發程度不足，其開發方式、理念幾乎是完全一致的。因為，科學沒有國界，也不會有“中國特殊”。
前不久，一些假冒“專家”的極端環保人士曾在媒體上，驚呼金沙江上每不到百公裏就建有一座水電站。為了說明這種謊言的欺騙性，我們專業人員不得不站出來告訴公眾。國外的幾乎所有河流的開發，梯級水電站的平均間隔都不到百公裏。例如我們前麵提到的世界上最典型的水電開發的成功範例，歐洲的多瑙河和美國田納西，全都隻有十幾公裏。騙人偽環保“專家”為了掩蓋自己的“無知”的暴露，隻能辯解說什麼中國的情況特殊，不能用外國的數據來衡量中國。一些反水壩的媒體記者也就跟著大肆炒作什麼“‘歐美數字’不可以簡單地作為中國水電發展的參照係”。
其實這種狡辯真的很荒誕無力。因為水電站間距不足百公裏的，不光是“歐美”也包括我們中國自己的每一條河流。目前，我國國內幾乎所有流域規劃的水電開發的各個水電站平均間隔，也都不足百公裏。這絕不是什麼巧合，而是因為梯級水電開發是科學，而科學是客觀真理，不會有什麼國界，在科學問題上強調任何“中國特殊”的辯解，一定會漏洞百出。例如，記者在文章中所引用的，關於挪威水電的例子，就是一個自己打自己嘴巴的典型。
4 、挪威水電開發與中國有什麼可比性？
記者在文章中引用府仁壽教授的話說“以挪威為例。挪威是一個山區小國，也沒有什麼大江大河。而鄰國荷蘭是一個平原國家，荷蘭修了很多火電站，火電站的峰穀調節能力很差，半夜裏電能過剩。於是挪威修了很多抽水蓄能電站，山頂一個池，山下一個池，半夜裏低價把荷蘭的電買過來，抽水發電，白天高峰時段再把電高價賣出去，賺取差價。”
為了核實府教授這番話的真偽，我們特地向府仁壽教授核實了這些消息的來源。府教授說，這些內容他是在本校（清華大學）的穀兆其教授的講座中聽到的。穀兆其教授我也認識，雖然他是我國最了解挪威情況的專家之一，但是，由於目前患有嚴重的疾病已經不能再讓我們再去找他核實了。因此，也隻能作罷。其實，我們去核實這個問題，意義也並不大，無非也就是要搞清楚，是生病的穀教授講錯了，還是年邁的府教授聽錯了的問題。因為，挪威的水電，根本就不是記者文章所描述的那種情況。
挪威地處山區，雪山融水形成大量的高山湖泊。那裏不僅水能資源非常豐富，而且，由於開發利用的早，所以，成為了世界上唯一一個至今幾乎全部的電力能源仍然來自水電的國家。目前水電在挪威的電力中的比重，高達99%以上。如此之高的水電比重，使得挪威整個國家，在歐洲的電網中客觀的起到了一個“抽水蓄能”電站的作用。
在豐水季節或者用電的高峰，挪威水電通過水電的滿發，滿足周圍國家電網的用電高峰需要。在枯水季節或者用電低穀時段，周圍國家的火電站不宜停機，繼續發電，而挪威的水電，則可以很容易的關閉閘門，停止發電，同時買進一些周圍國家的富裕火電。
所以，正是因為挪威有百分之百的水電，同時自己國家也需要用電，因此讓挪威的水電站在歐洲的電網中擔當起了“抽水蓄能”的作用。但是，挪威本身真正的抽水蓄電站並不算很多。其在常規水電中所占的比重，不僅低於絕大多數發達國家，而且比我們國家還要低很多。根據國際水電協會的統計數據，挪威的水電總裝機約2800萬，而抽水蓄能隻有130多萬，還不到水電總裝機的5%。而我國的水電總裝機為2.3億，抽水蓄能約為1800多萬，比重接近8%。而世界上的發達國家的抽水蓄能比重可能更高。如日本的抽水蓄能裝機，已經超過了常規水電的裝機數量。目前，把挪威全國的抽水蓄能電站都加起來，還不如我國的某一個大型的（如天荒坪、廣蓄）抽水蓄能電站大。因此，文章中的“挪威修了很多抽水蓄能電站”的說法絕對是不符合事實的誤讀。
由於對挪威抽水蓄能判斷的錯誤，接下來文章中說的“‘抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。’府仁壽說，所以，如果用挪威水電資源開發量已經達到‘90%’的數字來對比中國，尤其是對比中國大江大河河道上的水電開發，是並不科學的數字遊戲。”帶來的問題就更多了。
府教授說的“抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。”，如果在前麵加上一個“某些”的修飾詞之後，還是能成立的。但是，如果具體到挪威水電來說，可就完全不是那麼回事了。
挪威水電開發的特點是高山水庫通過地下隧洞長距離的引水式發電。而這種發電方式比“截斷大江大河的高庫大壩”對河流生態的影響還要嚴重。在我國的大型水電開發中，隻有岷江流域的開發，采用了類似挪威的水電開發形式。眾所周知，岷江的水電開發是我國最具爭議的，也是對河流生態環境影響最大的。當然，挪威的長距離引水式開發，也采取了一定的補救措施，那就是建造眾多的滾水壩，盡量讓脫水的河段，能保持著少量的水。但是，這不可能從根本上解決河流因開發水電而斷流的問題。所以，在我國引水式的水電開發，是要受到嚴格限製的。
因此。盡管確實有“某些‘抽水蓄能電站對環境的影響很小，跟截斷大江大河的高庫大壩完全不是一個概念。’”，但是，用在挪威則完全是錯誤的。一方麵挪威的引水式水電開發方式並不是什麼“抽水蓄能”，另一方麵它對生態環境的影響，實際上比高壩大庫還要嚴重得多。大家要知道，我國岷江的水電開發就是采用挪威的方式，然而它在我國水電開發中爭議最大。目前，這種開發方式不僅多次遭受到水利部們的批評，而且還曾被國家能源局的領導明確禁止。
另外。文章所說的“如果用挪威水電資源開發量已經達到‘90%’的數字來對比中國，尤其是對比中國大江大河河道上的水電開發，是並不科學的數字遊戲。”的說法，也是完全不成立的。首先，關於“挪威水電資源開發量已經達到90%。”的說法就是錯誤的。雖然，挪威水電在電網中的比重超過了99%，但是，挪威的水電開發程度，卻並不算很高，目前，隻有63%（對於這一點，很多不是專門搞水電的人，都搞不明白）。如此低的水電開發程度，在歐洲國家中是非常非常特殊的。因為，這些已經開發的63%的水能資源，已經完全滿足了他們國家的全部的電力需求了，所以，他們當然不必再去加大開發了力度了。
因此，挪威的水電開發確實與大江大河上的水電開發沒有什麼可比性。而我們要知道，在歐洲的多瑙河、萊茵河、美國的密西西比河、科羅拉多河、哥倫比亞河等等這些世界上真正的大江大河上，其水電開發程度一般都是在70%到90%以上。這是因為大江大河上與高山湖泊水電開發的差別在於，前者的開發必須考慮水資源調控和航運等綜合功能，而後者往往隻是為了發電。因此，後者在電力需求已經滿足的情況下，就可以不必再開發了。而大江大河的水電開發則不同，不達到一定的開發程度，就不可能解決該河流的水資源調控問題。所以，發達國家的大江大河的治理完成之後，其水電開發程度一定會是比較高的。沒有一個例外。
挪威的情況確實不可比。但是，我們那些拿挪威做例子反對我國水電開發的人，卻完全沒有想到，不可比的挪威的水電開發程度其實並不高，而可比的大江大河的水電開發，則恰恰都非常高。
5、結論：在科學上搞“中國特殊”，定會漏洞百出。
一些反水電的媒體記者，以為隻要能找到了某個知名專家，就可以理直氣壯的說明“中國的水電開發不能總參考國外的經驗”。然而，本文所揭露的漏洞，最終卻證明了記者反水電的論據，是如此的滑稽、可笑。
這個活生生的例子，非常有意義。科學是不可抗拒的自然規律。水電開發是科學，其基本原則在全世界都不會有例外。任何想在科學問題上搞“中國特殊”的企圖，最終一定會被客觀事實所嘲弄。即使能找到個別專家、名人的支持，也一定是徒勞的。因為，科學不認權威，它隻認事實、隻認真理。
如果我們記者寫文章的目的，不是要闡述客觀事實和科學真理，而隻是為了給自己的頭腦中的某種觀點尋找“證據”的話，那麼社會上偽專家和某些真專家的模糊認識，一定是他的最好“幫手”。 這一點已經在《遼望東方周刊》的這篇文章中，得到了很好的體現。
附：參考文章＜ 金沙江188體育官網app 強勢推進 大江截留口水戰未止息＞
