文/水博

　　6月5日環境保護部副部長吳曉青在國新辦發布會上表示，“對於水電開發，我們經過廣泛調研，形成了水電開發的指導思想，即生態優先，統籌考慮，適度開發，確保底線的方針。（參見：《吳曉青：水電開發要生態優先 統籌考慮 適度開發 確保底線》http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-06-05/content_6101688.html）

　　聽到環保官員的這種說法，讓人感覺到了我國某些政府官僚的權力的傲慢。關於環保官員聲稱所謂的“水電開發的指導思想”，什麼經過廣泛的調研？分明是環保官員自己的閉門造車一意孤行。吳曉青部長的這種極為片麵言論，最先發表在《中國環境報》上，隨後又在《人民日報》上發表。我們發現這種為了部門的權利與國家政策唱反調的錯誤文章，立刻給《人民日報》的總編輯寫了封信，闡述了吳曉青文章的片麵性。同時還把相應的觀點發在網上，希望吳曉青和其他環保官員能夠予以解釋或者有所醒悟。但是，環保官員們對此置之不理。本來，我們以為環保官員已經認識到了自己的錯誤，準備悄悄的調整、改正。但是，想不到他們居然置若罔聞的堅持自己的錯誤看法。而且，利用借用國務院新聞發布會的機會散布錯誤的觀點，為了欺騙公眾居然還大言不慚地生稱經過了廣泛的調研？

　　當然，我們不否認吳部長確實可能經過某些“調研”，但是，絕不能稱“廣泛”，因為，你調研的範圍可能隻是你自己的下屬和一些極端環保組織。而對於我們水電專家的意見卻始終置之不理。現在，既然吳曉青部長聲稱經他發明的“水電開發指導思想”經過了廣泛的調研，我們就請吳部長公開的回答我們對人民日報總編輯提出的意見。否則，一個關於水電開發指導思想的製定，居然對水電專業人員的意見置之不理，能叫做經過廣泛的調研嗎？

　　為了讓公眾了解真相，我們把當初寫給人民日報總編的信公開發表，請吳曉青部長回答了這些問題之後，再看看您的“經過廣泛調研”的說法是否能成立？同時也歡迎社會各界參與我國水電開發政策的討論。解釋和製定國家的行業發展政策，必須要尊重科學、實事求是，絕不能由某些官員自己說了算。國家的發展不能受阻於個別官員權力的傲慢。

附：反映《我國水電開發與生態環境保護》一文中的問題

　　人民日報9月29日刊登的《我國水電開發與生態環境保護》一文，存在著諸多問題，特別是這篇文章恰巧發表在緬甸政府叫停我國承建的密鬆水電站的前一天，就更讓人感到困惑。如果按照這篇《我國水電開發與生態環境保護》文章的內容，緬甸政府叫停密鬆水電站，應該是正常的優先保護生態環境的行為。因為這篇文章的前提就是把水電開發看成是一種破壞生態環境的行為。
開發水電不僅一直是國家大力提倡的利國利民的大事，而且也是聯合國倡導的可持續發展方向，然而這篇文章卻對國家的水電政策進行了錯誤的解讀，完全違背了我們的科學發展理念。
主要表現在如下幾個方麵。

一、“生態優先” 不嚴謹，應該提倡“生態文明”
　　生態優先的說法雖然不能說絕對的不對，但是非常容易引起人們的誤解。因為，我們目前對生態的理解，有廣義與狹義之分。
著名的生態學奠基人，美國哲學家羅爾斯頓曾指出：“每一個有機體都不得不反抗其環境，而文化又強化了這種對抗。生活於文化中的人實現了對自然的統治。我們重新改變了地球，使之變成城市。但這個過程包含著某種辯證的真理：正題是自然，反題是文化，合題是生存於自然中的文化；這兩者構成了一個家園，一個住所。”
這就是廣義的生態定義，是必須要包括人在內的“以人為本”的生態。這樣的生態優先，當然沒有問題的。但是，狹義的“生態”則常常是不考慮人的存在的局部生態，例如，河流生態，土地生態。所以，如果把生態優先的理念應用到了狹義的領域，就一定會與我們以人為本的科學發展觀產生矛盾。
　　黨中央之所以要提倡“生態文明”而不是“生態優先”就是要強調，我們國家在當前的發展過程中，必須要以人為本的實現全麵、協調、可持續的科學發展。其中，“以人為本”體現著人與自然關係的重要定位。而環保官員的“生態優先”一旦被應用到狹義的生態領域，所否定的恰恰就是“科學發展觀”中非常重要的“以人為本”理念。
　　從客觀效果上看“生態文明”不僅要反對“生態野蠻”的不科學的發展，同時也要避免“生態愚昧”的不發展。而“生態優先”往往隻反會對“生態野蠻”的不科學的發展，卻不能避免，甚至可能保持不文明的“生態愚昧”。所以，我們應該大力提倡黨中央的生態文明理念，而不應該宣傳不夠嚴謹的“生態優先”概念。

二、“生態優先”否定了“發展是第一要務”
　　不言而喻，“生態優先”應該是一個簡要的縮寫，比較全麵的表述應該是“生態保護優先”。在很多情況下，“生態優先”的實質，就是“保護優先”。然而，眾所周知，我們的國策從來都是提倡“開發與保護並重”的科學發展。這也經常表示為“在開發中保護，在保護中開發”。因此，提倡“保護優先”不僅改變了我們一貫提倡的“開發與保護並重”的科學發展理念，和“在開發中保護，在保護中開發”方針政策，而且也是對胡錦濤主席在十七大強調的“發展是第一要務”的公開否定。

三、“生態優先”的提法曲解“十二五”規劃
　　我國的“十二五”規劃綱要提出的“在做好生態保護和移民安置的前提下積極發展水電”是一個整體的表述，不應把它割裂開來。文章隻強調要“做好生態保護”的前提，而卻忽視了規劃要達到的“積極發展水電”的目的。
　　況且，大家都知道“十一五”規劃中對水電的描述曾經是“在保護生態環境的基礎上有序開發水電”。然而，經過十一五期間的實踐結果，我們發現這種表述非常容易引起環保官員和社會公眾對我們國家和國際社會都要積極支持的水電開發產生誤解。
　　由於對有序開發水電的誤讀，曾經在相當長的一段時間內，我國大型水電的開發幾乎處於停滯狀態。同時正是由於我國的水電在經濟騰飛的關鍵時期嚴重受阻，以至於我國的水電開發水平已經嚴重的滯後於我國的經濟發展。這使得我國的經濟發展與能源供應矛盾，要比其它發達國家尖銳得多。最近幾年，在全球各國都積極地致力於減排溫室氣體的時候，我們卻不得不以每年2、3億噸的增量加速煤炭的開采，不斷刷新著人類溫室氣體排放強度的紀錄。
　　麵對經濟強勁增長的能源需求，我國煤炭的產能不足、運力有限、礦難頻發、生態環境惡化、煤電矛盾也不斷升級。大量的煤炭開采和燃燒不僅引發了我國一係列嚴重的社會、經濟和生態環境問題，同時也讓我們在GDP還遠低於美國的情況下，溫室氣體的排放量就已經成為世界第一。引來了與我們的經濟發展水平完全不相符的批評和阻力。
　　為此，國家在“十二五”規劃綱要中，充分吸取了“十一五”規劃中表述的不夠嚴謹的教訓，把曾經引起了誤解的“有序開發水電”的說法，明確地改為“積極發展水電”。然而，我們的環保官員在專門論證水電開發與環境保護的文章中，卻不僅有意隱瞞了“十二五”規劃所作出的這一重要調整，而且還有故意竄改和誤導公眾之嫌。
如果按照環保官員提出的“生態優先”中的“適度開發、確保底線”水電開發原則。似乎我們的“十二五”規劃綱要，非但不是把“有序開發”改成了“積極發展”，而是變成了更加嚴格控製的“適度發展”，甚至是要確保底線的“限製發展”。所以，強調“生態優先、統籌考慮、適度開發、確保底線”的水電開發原則，斷章取義的篡改了現行的“十二五”規劃中要求積極發展水電的精神。

四、“生態優先”的論證與水電開發現實不符
　　文章中關於“受曆史原因和認知水平的限製，水電開發在一定階段存在‘保護讓位於開發’、‘保護跟不上開發’的現象，對一些河流的水生生態、景觀環境等造成難以恢複的影響，部分河段的水電開發與生態保護的矛盾仍然非常突出。”的說法，與我國水電開發嚴重落後於經濟發展的現狀，是截然相反的。
　　關於水電的生態效果，我國水電開發最典型的失誤就是三門峽。然而，即便是這個最失敗的三門峽工程，經過我們的改造之後，也還是極大地改善了當地的生態環境。改造後的三門峽水庫由於環境優美，每年至少有數萬隻天鵝在那裏棲息，已經變為當地有名的“天鵝湖”。三門峽都尚且如此，別的水電開發又會是怎樣呢？
　　客觀的說，社會上很多水電開發破壞生態環境的傳言，大多都是缺乏事實根據的炒作。眾所周知，無論是在中國還是在全世界，炒作水電開發破壞生態問題最多的，恐怕要數我國建造的世界上最大的水電站“三峽”了。但是，三峽的生態環境效果到底如何，我們的環保官員當然心理應該很清楚。
　　相反，我國目前的主要環境問題，大多是開發不足造成的。我國目前的水庫總數雖然有8萬多座，但是水庫蓄水的總量還不足美國的一半。最近幾年以來，水資源短缺、水利設施薄弱對我國經濟社會發展的製約更加突出。正是由於我們缺乏大江大河上龍頭電站水庫對河流水資源足夠的控製能力﹐我國的社會﹑生態環境遭受自然災害的衝擊極大。一方麵洪澇災害頻發﹐另一方麵又是幹旱嚴重﹐水資源短缺﹑水汙染加劇。從本質上說﹐這些都是由於我們可控製的水資源總量不足造成的。
　　正是由於我國的大型水電開發嚴重滯後，缺乏足夠的水庫調蓄能力。所以，我國去年的西南大旱和今年的長江中下遊大旱，導致了數以千計的河流、湖泊幹涸。河流的生態遭受到了比修建任何水利水電項目都嚴重得多的毀滅性的打擊。
　　這些慘痛的教訓，已經深刻的說明，在河流生態的問題上，我們絕不能以局部的“生態優先”的底線來抗拒整體的“生態文明”。在開發利用水資源的過程中，有時候確實有可能會對局部的生態和環境造成某種不利的影響，但是，如果我們因此就不去開發，那麼由洪水泛濫和嚴重幹旱所造成的生態環境破壞非常可能會是更嚴重的。
至於環保官員所列舉的國外提倡的“綠色水電”認證製度，恰恰能說明國外的水電開發也和中國一樣，實行的是“開發與保護並重”的方針，否則，現在他們現在也就不需要再采用什麼認證製度，對一些私營的水電站環境保護進行更規範的管理了。

五、水電“吃幹榨盡”河流的指責不夠客觀
　　水電開發是人們在調控河流的同時利用水的勢能的過程，它不會消耗一滴水。然而，很多對水壩有偏見的人卻喜歡把“吃幹榨盡”河流的責任推給了水電開發。其實，一條河流的水電開發程度的高低，就是人們對這條河流調控程度的反映。因此，對於水資源的調控能力（即水電開發程度）而言，根本就不存在什麼過度的問題，絕對是控, 製程度越高越有利。關鍵是要看你控製了以, 後，能不能管理好。全世界發達國家的普遍現實，也充分證明了這一點。
　　盡管，現實當中卻有很多水電開發後某一段河流的水資源被“吃幹榨盡”的現象，但這絕不是水電開發的錯誤，而主要是水資源總量難以滿足社會需求的問題。當然，也有可能是人們沒有能科學的管理好水資源的問題。水電開發確有要科學合理的問題，但是“吃幹榨淨”的比喻則是一種貶義的汙蔑。真正能“吃幹榨盡”河流的不是水電開發，而是人們的用水需求。不僅如此，有很多河流被“吃幹榨盡”的原因之一，恰恰是由於水電開發程度不足，天然水資源的時空分布矛盾無法調節。
　　事實上在一些水資源非常緊張的河流，通過有效的水電開發，具備了調控管理水資源的手段，從而管理好了河流水資源，反倒不會出現“吃幹榨盡”的情況也非常普遍。例如，我國的黃河，自從小浪底水庫建成之後，我們黃河上水庫的總蓄水量已經達到了黃河年徑流量的150%。基本具備了科學的調度和管理黃河水資源的能力。水利部也不失時機地對黃河實行了，全流域統一管理。所以，自從小浪底建成後至今，黃河就在也沒有出現過被“吃幹榨盡”斷流。
　　相反，去年我國西南地區的雲南等省份遭遇特大幹旱，導致了很多河流被“吃幹榨盡”的幹涸。不僅河流的生態遭受到了比修建任何水利水電項目都嚴重得多的毀滅性的打擊，而且連人的生存都受到了威脅。這難道是由於我國西南的水資源匱乏嗎？是因為我們的水利水電開發不足，缺乏調控水資源的手段。
根據雲南水利部門披露的信息，該省的水庫蓄水能力還不足7%。也就是說雲南省由於水利水電開發建設落後，有超過93%的水資源不得不在汛期被迅速的排到海裏去，以免造成洪澇災害。而這可以保留下來的7%的水資源，一旦遭遇到連續幹旱，怎麼可能夠滿足整個社會的用水需求呢？可見，西南大旱中河流、湖泊被“吃幹榨盡”的原因，非但不是水電開發過度，而恰恰是水電開發的不足。
　　對比黃河與西南大旱，很能說明問題。水電開發程度與河流被“吃幹榨盡”完全成反比。因此，對於水電不僅不應該去提什麼“要防止“吃幹榨盡”式的開發”，而且還要防止造成河流“吃幹榨盡”的開發不足。
　　對這種帶有貶低性的評價，我們一般人可能不會太注意。但是，誰也不知道將來它會帶來什麼麻煩。比如，以前有人誣蔑我國的電力企業積極開發水電的行為是“跑馬圈水”。我們自己覺得沒什麼，也就默認了。結果，最後中央領導的批示裏也批評“跑馬圈水”了，以至於環保部門看到領導的批示之後，就叫停了金沙江的水電開發。叫停之後，才發現根本就下不了台。所謂“跑馬圈水”的積極開發水電的態度是國家電力體製的目標和對電力企業的基本要求。水電的審批權一直在政府手裏，電力企業自己怎麼可能做到“跑馬圈水”呢？然而，在金沙江被叫停之前，我們誰也沒想到一個貶低性的詞彙，竟會產生這麼嚴重的後果。
　　目前，水電開發可能“吃幹榨淨”河流的說法，現在已經被很多我們自己行業的專家、領導引用，如果不能改變這種貶低性的評論，妖魔化水電的理念將在不知不覺中傳播開來，一旦某一天再有哪個領導的批示裏也用了這個詞彙，可能又要給水電發展帶來大麻煩。

六、對“生態功能區劃”的作用不能過於迷信
　　文章中環保官員的嚴禁在“國家和地方主體功能區規劃、生態功能區劃等確定的禁止開發區域”開發水電的措辭，雖然非常嚴厲。但是，卻未必科學合理。劃分主體功能區規劃、生態功能區劃是一項非常有益的工作，對保護生態環境具有很高的參考價值。但是，如果我們過於迷信這種劃分，一定會在實踐中碰壁。
　　我們知道，人類可持續發展的三要素是人口、資源和環境。而我們目前的生態功能區劃，並沒有考慮人口和資源的問題。例如，在資源問題上。我國未來的能源資源規劃，就是一個很大的欠缺。根據美國的能源工作者介紹，美國的能源規劃，要具體到400以後的能源供應問題。據了解，英國的能源區劃，也要明確百年以後該地區的能源來源。而我國目前，可能連50年以後的能源到底該怎麼辦？都還沒有具體的規劃。在這種情況下，沒有考慮能源供應問題的生態功能的區劃，在執行的過程中，難免要不斷的進行調整。否則，這個社會就無法維係。
　　很多人曾經對環保部為了金沙江上溪洛渡水電站的建設調整了保護區的做法非常有意見。接下來，還要調整重慶小南海的保護區，更讓很多環保組織難以理解。其實，這是非常正常的。因為，要解決我們的可持續發展問題，必須要在人口、資源和環境上取得平衡。沒有考慮能源資源的生態功能區劃，必須要根據能源的需要做出調整。由於我們國家缺乏長期的能源整體規劃，所以，我國目前的生態功能區劃具有極大的不確定性。要想維護生態功能區劃的嚴肅性，隨時調整是必然的。
　　除了能源的規劃沒有考慮之外，我國水資源的規劃問題也還有巨大的差距。我國目前的水庫總蓄水能力隻有美國的一半，我們未來所需要的大量的水資源，到底應該儲存在哪裏？這些問題在我們製定生態功能區劃的時候，一直都沒有被考慮。所以，一旦當我們的社會意識到水資源的調蓄也需要有存儲的空間，調整現有的生態功能區劃也是在所難免的。另外，別說我們國家沒有資源的規劃需要不斷的調整，即便就是像美國這樣早就有了詳盡的能源、水資源規劃的國家，有時候也難免需要調整。例如，2006年美國國會就曾調整過保護區用於開采石油。
　　我們知道，為了保護生態環境對全國按照生態功能區劃嚴格管理是一件大好事。但是，我們且不能過於迷信這種生態功能的區劃。更不能用劃分生態功能區劃來達到反對水電開發的目的。畢竟，我們目前的功能區劃還不夠全麵，還需要進一步考慮製定資源的區劃，人口的區劃。因為，我們所追求的目標決不應該是單純的保護生態環境，而是社會的可持續發展。


七、不宜在“生態優先”中宣揚不科學的理念
　　環保官員在提倡“生態優先”的文章中，所宣揚的反對梯級水電開發和幹支流同時開發等說法，是與全世界水電開發的現實相違背的偽科學、偽環保理念。
　　盡管最近幾年以來，確有一些喜歡炒作環境問題的學者，認為水電的梯級開發和幹支流的同時開發是一種過度開發。但是，我們不能否認的現實是，全世界所有河流開發的成功的現實，幾乎都是實行了梯級開發和幹支流同時開發的。例如，歐洲的萊茵河、多瑙河以及美國的密西西比河等等。
　　我國包括我們在緬甸正在建設的伊洛瓦底江水電開發，也都是遵循著梯級開發的科學理念。畢業於水利水電專業的胡錦濤主席，在2005年視察烏江索豐營水電站的時候，也曾明確指示“梯級、流域、滾動開發，這種形式好得很”。
　　另外文章中的關於生態敏感區、影響物種的河段絕對禁止水電開發的說法，也有同樣的問題。事實上，這種說法在我國根本就不可能成立。否則怎麼會有當年的溪洛度水電站，調整了金沙江保護區的事情發生？必須承認，我國現有的水電開發，一直是遵照在保護中開發，在開發中保護的開發與保護並重的原則，而不是什麼生態保護優先。
　　如果我國的水電開發實行的真是生態保護優先原則，那麼緬甸政府叫停我國的水電項目，就應該是生態保護優先的合理行為。因為被叫停的密鬆水電站，就是環保部文章中明確反對的首尾相接的梯級開發。那裏也完全可以算得上是生態敏感區。人家完全可以根據人民日報的文章，質問中國政府，你們自己都不容許搞的梯級開發，生態敏感區的開發，為什麼還要到我們國家來搞？

　　此外，文章中的“避免水電開發各梯級首尾相連”、“避免幹流、支流水電項目遍地開花”以及“對於可能直接導致敏感目標消失或珍稀物種滅絕的梯級電站要堅決取消”等等不科學的說法，不僅完全不符合我國水電開發的客觀現實，而且也可以作為極端環保攻擊我國水電開發的依據，以及緬甸叫停我國建設的密鬆電站的理論根據。
　　由此可見，輿論宣傳上的“生態優先”的錯誤理念，不僅在理論上與黨和國家的政策有衝突、客觀上與我國的現實有矛盾，而且，還有可能為國內外的偽環保和反華勢力誣蔑中國在海外的投資提供理論根據。
　　密鬆電站被叫停之後據外媒披露 “中國企業及銀行在78個國家開展了300多個海外大壩建設項目。密鬆大壩隻是其中之一。這些大壩中包括在緬甸薩爾溫江（怒江）、湄公河幹流、蘇丹尼羅河、以及埃塞俄比亞的奧莫河等主要河流上計劃開展的大型項目。這些項目無一例外都遭到了來自社會及民間團體的強烈反對。他們認為，這些項目給社會及環境帶來的損失太大。”
　　這就警醒我們如果不能以科學發展觀為指導，從理論上搞清楚水電的問題，反思一些我們習以為常的模糊概念，用科學的理念和客觀事實來引導輿論，不僅中國的水電開發困難重重，而且全球的水電開發和可持續發展都有可能受到嚴重的幹擾。

以上意見請總編輯參考。並請環保官員答複！