作者：白楊

如果一個老師對他的學生說：你們學習越努力，你們的學習成績就會越下降。我估計這些學生無論如何也搞不清其中的邏輯，更搞不清這個無厘頭的結論是如何得出來的。

近日，美國詹姆斯敦基金會網站刊發題為《中國在水電方麵的誤判》的署名文章（下稱賴文），作者卡內基國際和平基金會研究員薩比娜·約翰遜—賴澤。賴文中指出，修建更多的大壩將減弱中國應對極端天氣現象的能力，預計這些極端天氣現象將包括更加頻繁也更加嚴重的洪災和旱災。

中國的農民都知道：修水庫可以防洪抗旱，可以提高人們應對極端天氣現象的能力。而且，眾所周知，水電是減排二氧化碳的主力，是阻止氣候變化的功臣。但號稱是美國“智庫”的卡內基國際和平基金會研究員竟然不知道這些，而且還得出相反的結論。難道號稱是美國“智庫”的人是一群“蠢蛋”，還是號稱是美國“智庫”的人別有用心，需要引導中國人對自己的188體育官網app 進行誤判？

一、關於水庫排放甲烷

早就有研究表明：“沒有必要過分擔心水庫的甲烷排放問題，水庫淹沒將釋放甲烷氣體的現象，就好像沼氣發酵。因為，甲烷氣體並非隻有水庫才排放，每一個國家的水電在其所有的甲烷氣體排放中的比重差距極大（例如，聯合國糧農組織報告養牛業大量排放甲烷的問題），再加上每個水庫溫室氣體的排放與水庫所處的緯度（類似沼氣製造中的溫度作用）關係極為密切，因此，我們可以明確的肯定這種定量研究的結論，隻能針對某些特別的國家或者地區，不可能具有普遍意義。”

“一般情況下，人造濕地（水庫）會比天然濕地造成的溫室氣體排放更小。水庫的淹沒是人們有意識的行為，大多數情況下，人們都會在蓄水前盡可能的清理庫區，減少未來水庫水體中的雜質。因此在一般情況下，人造濕地（水庫）會比天然濕地造成的溫室氣體排放更小。”

　　“水電的溫室氣體排放高於火電的說法，更是一種邏輯上的錯誤。水庫屬於人工濕地，其本質與天然濕地沒有什麼差別。所有濕地都會有溫室氣體的排放，這是幾萬年來濕地參與地球生態係統碳循環的一部分。即使我們現在為了解決天然水資源的時空分布不均的矛盾（同時包括發電獲取水能資源），需要有建造很多水庫，但是，水庫這種人造濕地的出現，相對由於近代人類的社會化活動造成的濕地麵積縮小，並沒有從總體上改變地球表麵的濕地麵積下降的趨勢。”

“將水庫和火電站釋放二氧化碳等同起來，實際上是混淆了兩種不同類型的碳釋放。在森林區修建水庫，由於淹沒土地上每公頃森林中可能儲存著的幾百噸有機質，這些林木在水下慢慢腐爛，可能產生大量的二氧化碳，但這是可以通過清庫避免的。即使水庫有碳釋放，但這種碳釋放也是一次性的，和火電不同。因為質量守恒是化學的最基本原理，當被淹沒植被腐爛殆盡後，水庫就不會有二氧化碳淨釋放，水庫即使有二氧化碳釋放也隻存在於蓄水的前期，這與火電廠隻要工作就有大量的二氧化碳不斷持續釋放是不同的。 ”詳見《水力發電：溫室氣體的元凶？》。

二、水庫與防洪抗旱

賴文中說：“首先，大型水壩對濕地和人類居住模式的影響限製了中國適應氣候變化的能力。…例如下遊濕地、湖泊和沼澤，經常導致後者不複存在。因此，水壩會降低小型洪災的發生頻率，但也讓濕地蓄水、從而減輕重大洪災的天然能力減弱甚至消失。”真不知道這些結論是如何得出的？大流域防洪一般都采用上遊修水庫攔洪、中遊修堤防結合蓄洪區、下遊疏浚等措施，世界各國莫不如此，美國也不例外。美國在田納西修了幾十座水庫後，防洪標準（能力）明顯提高。難道中國人修了水庫，防洪標準（能力）反而會降低？

賴文中說：“大型水電站的運營加劇了下遊地區的幹旱。2011年，中國政府不得不下令三峽公司從水庫放水來緩解下遊地區的嚴重幹旱，這個事實表明水電站運營者很可能認為發電比減輕旱災更重要。”這不得不佩服賴澤研究員的忽悠能力，明明2011年長江下遊嚴重幹旱是因，三峽水庫加大下泄流量幫助抗旱才是果，賴澤研究員卻能將因果顛倒。難道說，一個人去救火了，就說明火是他放的？

如果賴澤研究員的智力還不足以理解上麵的邏輯，我可以再做一個假設：如果2011年沒有三峽水庫，當長江下遊發生嚴重幹旱時，中國人有啥手段來應對？難道沒有三峽水庫，我們應對嚴重幹旱的能力更高？同時，請賴澤研究員到水電站去看看，看看水力發電是否消耗水量？難道隻有自然流下去或者從泄洪閘（道）上流下去的水才能抗旱，從水輪發電機裏流下去的水不能抗旱？難道修了水庫，將汛期水多時的水留下來（防洪），到枯水期再放下去增加枯水期的水量（抗旱），其應對旱災的能力反而更弱？

賴文中說：“大壩令沿海城市更難適應海平麵的上升。由於上遊的水庫蓄積了淡水，河流三角洲地區的天然水流減少，導致沿海地區地下水位下降。” 賴澤研究員是否知道，水庫不消耗水（除了初期蓄水時一次性蓄在水庫死水位以下的水，一時難以參與水循環，這部分水量較小），平時河道來多少水就走多少水，水庫隻調節水的時空分布，即汛期攔洪（減小最大洪峰流量），枯水期增加下遊流量，減小洪枯比，讓河道來水更均勻。難道說，河裏來水一會大一會小，城市更和海洋適應？我們隻知道，在珠江河口，水務部門經常要求上遊水庫在枯水期將汛期留下來的水放下來，壓鹹潮。

水利是農業的命脈，中國如果不建設八萬多座水庫，就不可能將水澆地從2億畝增加至8億畝（中國人的吃飯都成問題），這是中國男女老少都知道的事實；水電是清潔可再生能源，是減排二氧化碳的主力，這在世界各國都知道。世界各國也都在積極地、優先地開發水電。美國自己就是開發水電的領頭羊，美國的水庫數量雖然比中國略少一些，但是美國的水電開發程度和水庫蓄水總量卻比中國高的多。目前，美國水庫的蓄水量大約是中國的一倍，美國是否出現了“由於上遊的水庫蓄積了淡水，河流三角洲地區的天然水流減少，導致沿海地區地下水位下降。”的現象，卡內基國際和平基金會研究員薩比娜·約翰遜—賴澤難道會不知道嗎？

對比美國的現實，賴文所說的“修建更多的大壩將減弱中國應對極端天氣現象的能力，預計這些極端天氣現象將包括更加頻繁也更加嚴重的洪災和旱災。”危言聳聽是否真實，的動機何在？難道大家還不清楚嗎？

拜托美國的“智庫高參”，給中國人提點好建議。忽悠中國的同時，別忘了美國已經走在了中國的前頭。

附件：忽悠雄文《中國188體育官網app 存在 “誤判”》
2012年06月4日　　來源：《參考消息》

美國詹姆斯敦基金會網站近日刊發題為《中國在水電方麵的誤判》的署名文章，作者卡內基國際和平基金會研究員薩比娜·約翰遜—賴澤在文中指出，修建更多的大壩將減弱中國應對極端天氣現象的能力，預計這些極端天氣現象將包括更加頻繁也更加嚴重的洪災和旱災。

圖：三峽大壩

文章稱，中國是全球頭號二氧化碳排放國，它麵臨越來越大的國內和國際壓力，要求其遏製國內排放。中國發電業之所以碳排放高，是因為嚴重依賴煤炭：約80%的電力來自煤炭，水電占16%，其餘為核能、風能和太陽能發電。水電的倡導者說，減少煤炭發電、增加水力發電有助中國實現減排目標。

然而研究已經顯示，水電可能成為溫室氣體的重要來源。昔日草木叢生但現在已被洪水淹沒的土地中的有機物質在大壩水庫裏積累和分解，釋放出大量甲烷——一種威力強大的溫室氣體。這個問題對熱帶地區水電站項目的影響尤其大，因為熱帶地區植被通常更濃密，會有更多的有機物質在水庫中積累。
首先，大型水壩對濕地和人類居住模式的影響限製了中國適應氣候變化的能力。為了盡可能地多發電，大壩在雨季儲水，在旱季放水，這種對天然河水流量模式的改變會影響天然蓄洪係統，例如下遊濕地、湖泊和沼澤，經常導致後者不複存在。因此，水壩會降低小型洪災的發生頻率，但也讓濕地蓄水、從而減輕重大洪災的天然能力減弱甚至消失。

第二，大型水電站的運營加劇了下遊地區的幹旱。2011年，中國政府不得不下令三峽公司從水庫放水來緩解下遊地區的嚴重幹旱，這個事實表明水電站運營者很可能認為發電比減輕旱災更重要。

第三，大壩令沿海城市更難適應海平麵的上升。由於上遊的水庫蓄積了淡水，河流三角洲地區的天然水流減少，導致沿海地區地下水位下降。這個因素與海平麵的上升結合在一起，令沿海三角洲地區更容易受海水入侵的影響。海水入侵會汙染地下淡水層，令其變得不適於人類飲用。

最後一點，水電基礎設施的昂貴性和持久性令人們很難或無法對它們進行調整，以適應環境、農業和經濟活動以及人類居住模式未來的改變。另外，中國的大壩建設熱潮將對它與鄰國的關係產生負麵影響。

文章指出，除了修建大壩之外，還有一係列替代選項。提高對能源效率的重視可以幫助中國節約大量能源。例如，僅中國水泥業一個行業，通過實行國際最佳做法便可節約23%的初級能源。

另外，應該把所有現有的替代能源基礎設施都接入電網。舉例來說，截至2011年，中國30%的風力發電能力尚未接入電網。在2008年底，中國共有5萬個小型水電廠，其中許多建於數十年前，裝備的是過時、低效的技術。在建設新項目之前，應該對現有的基礎設施展開調查，必要時用新技術加以改造，以提高生產效率。

就規模而言，這些替代選擇沒有巨型水壩那樣引人注目，但它們可以緩解預期的能源短缺，幫助中國實現目標，同時又不會像巨型水壩那樣帶來負麵後果和未來的風險。