文/水博
最近隨著《東方早報》等媒體關於金沙江水電開發的炒作，社會上關於水電開發的爭論又急劇升溫。
考慮到中國環境報是環保部的報紙，竟然出現如此大量的錯誤信息和理念，這種局麵很可能會影響環保部門的執法和決策。以後以至於嚴重影響我國“積極發展水電”的政策的實施。為此，我們非常有必要對這篇文章進行全麵的分析。
關於國家的“積極發展水電的政策”，評論提到“文件都為‘積極發展水電’加上了一個限定:在保護生態和做好移民安置的前提下。如果在開發水電的過程中嚴重破壞了生態環境，肯定不符合政策初衷。”。這種說法表麵上看，當然是沒錯的。但是，曆史的看，則不是這麼簡單。
因為我國“十一五”的規劃中的相關表述是在“保護生態的基礎上，有序發展水電。”，而執行的結果是“十一五”期間，我國水電頻遭厄運，多次被有關部門以莫須有的罪名“叫停”。不僅給國家造成高達數十億的巨額損失，而且，還導致我國的“十一五”規劃，很大部分都不能完成。與此同時，為彌補水電發展的滯後，我國不得不的不建設更多的火電廠，開采和燃燒更多的煤炭。最終，不僅使得我國的煤炭價格急劇上升，礦難頻發、煤電矛盾激化，而且還由於我們排放了過多的二氧化碳而遭受國際社會的廣泛批評。
在“十一五”的末期，我國政府已經意識到由於“十一五”規劃中的表述不清晰，被偽環保宣傳所利用，我國的水電政策定位出現了偏差。為此，才在“十二五”規劃中把“有序發展”改成了“積極發展”。如果我們的評論者還認識不到這一點的話，那我們的“十二五”規劃中“積極發展水電”的政策調整還有什麼必要呢？
其實，眾所周知，“十一五”的有序發展水電的說法，並沒有什麼錯。但是，恰恰由於有關部門在執行的過程中，曾經過分強調“生態保護”而限製了水電的正常發展，所以，我們才不得不把“有序發展”這個沒有任何問題的詞彙改掉。改掉的目的，無非就是要用“積極發展”來提醒有關部門，擺正水電開發與生態保護的關係。接受“十一五”期間的慘痛教訓。
目前看來，我國在“十二五”規劃中所作的修改，並沒有起到應有的效果。作為環保部喉舌的《中國環境報》的這篇評論說明，環保部門根本就沒有接受“十一五”期間借口壓製水電發展，給國家和社會造成重大損失的教訓。
首先，評論的“金沙江全流域共計劃開發25級電站，裝機規模相當於4座三峽。如此大規模的開發，是否會對生態環境造成巨大破壞？”質問，就在刻意傳達一種水電開發破壞生態環境的理念。
不僅我國金沙江的這些水電開發規劃，大都已經通過的環保部的規劃環評，這個問題應該說早就已經有了答案，而且，目前全世界的普遍現實都是，水電開發程度越高的國家和地區的生態環境越好。因為，如果不是那些沒人居住和少人居住的地區，人的生存一定會向周圍的自然界進行索取，不能科學的開發利用自然的結果，必然就是對自然生態環境自發的、無序的、更大的破壞。因此，關於水電“如此大規模的開發，是否會對生態環境造成巨大破壞”的問題，不僅全世界各國的實踐早就有了證明，而且，金沙江的規劃環評也早就有了結論。
其次，評論所說的“從近年來的實踐看，水電開發在環評階段確實存在不少問題，不少水電開發項目存在“未批先建”現象。就在此次要開發的一些新的水電項目中，就有項目曾因環評問題被相關部門叫停過。”情況，也非常需要澄清。
關於“未批先建”的問題，我有過專門的文章論述。實際上，自從國家進行了投資體製改革之後，國務院文件的具體要求是“對於企業不使用政府投資建設的項目，一律不再實行審批製，區別不同情況實行核準製和備案製。”。既然法規已經是明確無需審查批準由企業自己做主了，嚴格來講“未批先建”的說法就已經不存在了。至於“有項目曾因環評問題被相關部門叫停過”的問題，環保部門和《中國環境報》似乎都沒有什麼資格去評論。因為，曆次叫停“未批先建”的水電工程的“環評風暴”，沒有一次不是虎頭蛇尾的灰溜溜的結束的。
第一次叫停三峽的溪洛渡水電站，先是高調指責人家“未批先建”但是，後來發現人家手裏有國務院三建委的正式批準文件。在收不了場的情況下，不得不臨時出台一個“開展前期工作也要先作一個環評”的文件（環發【2005】13號文）。用讓“溪洛渡”補辦一個前期工作的環評後，繼續開工的方式，給自己毫無理由的叫停，找了個台階下。
2009年的環保部叫停金沙江水電，又是建立在一係列反水壩、反水電的謊言基礎上的。那一段時間，我們對中國環境報發表的一係列錯誤文章連續多次進行駁斥。追究到最後，中國環境報的有關人員隻能以“謠言”不是我們報紙最先發布的為理由進行辯解。
實際上，對於金沙江中遊的水電開發，相關企業一直都是嚴格執行有關規定按期提交了項目環評報告。但是，環保部門卻沒有的任何理由的拖著不辦。由於水電工程的施工特點有很強的季節性。如果在枯水期不能按期截流的話，很可能在汛期產生重大的安全隱患。即使環保部門可以至國家財產和公眾安全於不顧，壓著環評報告死活不批。但是，作為同樣有保障公共安全職責的地方省政府卻不能不表態。所以，省政府在企業麵對政府部門不作為無可奈何的時候，毅然的支持企業采取保護國家財產，保障公共安全的措施。對於這種由地方政府彌補了環保部門的工作失職的情況，我們怎麼能說是企業違規呢？
錯誤的叫停金沙江水電的“環評風暴”不僅給國家造成了數十億元的巨額損失，也嚴重的影響了我國“十一五”規劃的正常實施。雖然，國家按照慣例並沒有公開批評環保部，但是，把我國“十一五”期間“有序發展”水電的正常表述，不得不修改為“積極發展”水電，不能說不是對“十一五”期間環保部門種種錯誤執法的一個告誡。然而，中國環境報的這篇評論卻說明，他們不僅認識不到這一點，而且還要繼續編造水電企業“未批先建”的謊言。如果真的有某水電“未批先建”，為何多次興師動眾的環評風暴，竟沒有一次能給公眾一個明確結果呢？
評論還說什麼“同一流域的水電項目對生態環境的影響具有累積性和疊加性，即使單個項目環評過關，25座電站疊加起來，環評能否過關呢？如果能夠把這些問題都說清楚，公眾的質疑自然就會消失了”。
其實，這個問題的答案，根本就沒有任何疑問。隻不過由於我們某些環保人士的腦子裏充滿了對水電大壩的偏見，所以才會產生這種疑問。因為，水電項目對生態環境的影響，不會全是負麵的，而更多是積極的、正麵的、有利的影響。如果某一個項目的生態環境影響不能做到“利大於弊”，那麼這個項目就根本不應該建設。如果我們的評論者懂得一點數學邏輯，就不會不知道所有的“利大於弊”的項目的疊加結果，會是什麼？
評論之所以對此產生疑問，是因為某些人根本就不承認188體育官網app 對生態環境正麵影響的無可替代的巨大作用。在他們看來水電開發都是十惡不赦的，批準你建設一個已經是天大的恩賜了，你還要建25個，那還了得？
然而，全世界的水電開發現實卻完全不是這樣。以在金沙江水電爭論中，某些媒體曾編造謊言的舉例誤導公眾的美國密西西比河的流域開發為例，上遊和支流的密蘇裏河、田納西河的水資源開發程度（建壩和蓄水量）都毫不亞於我國的金沙江規劃。隻不過就是他們那裏，沒有青藏高原造就的巨大落差，所以，不能產生我們那麼多的電力罷了。
最可笑的是這段 “第三，公眾擔心公共利益無法保障。水資源是公共資源，在開發利用的過程中，誰來保障公共利益？從以往的實踐來看，公共利益存在讓位於其他利益的嫌疑。以發電用水與生態用水為例說明，一個比較理想的狀況是，首先要保障生產生活用水和生態用水。但現實是，豐水期，需要水電站發揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水；枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發電需要，水電站很可能要蓄水。從已經建成的大型水電站的表現看，這種擔心並非空穴來風。” 的評論。
按照評論的意思，以往的水電開發已經產生了“發電用水與生態用水”的嚴重矛盾。所以，現在反對水電開發是為了防止“公共利益存在讓位於其他利益”。理由是，已建成的大型水電站已經表現出了“豐水期，需要水電站發揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水；枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發電需要，水電站很可能要蓄水”。
想不到社會上的那些偽環保反壩組織，汙蔑188體育官網app 的謠言，居然也被環保部的喉舌如數采用了。表麵上看“豐水期，需要水電站發揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水”的情況和“枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發電需要，水電站很可能要蓄水”確實存在，但是，那不僅不是我們188體育官網app 的問題，而恰恰是我國188體育官網app 不足所產生的問題。
我國的水電開發程度，截止到去年年底隻有27%。而美國以及國際發達國家的平均水平已經達到70%。水電開發程度的落後，必然導致我國水庫蓄水能力的不足。與同我的水資源總量大體相等的美國相比，目前我國的水庫蓄水總量僅為它們一半，而我國的人口卻是美國的5倍。同樣的洪水來了在美國可以放心的都存放在水庫裏，而我們則不敢這樣做。因為，我們的蓄水能力不足，不知道隨後還會不會有更大的洪水來臨？
如果先把水庫裝滿了，一旦再來大洪水不僅水庫已經裝滿不能起作用了，而且還可能因為洪水過大，而造成水庫潰決。所以，正是由於我國的水庫蓄水能力嚴重不足，我國的《防洪法》規定，水電站汛期必須把水位降到某個較低的“汛限”水位以下。這樣，每到汛期，一旦有洪水來臨。水電站必須要按照《防洪法》的要求，迅速的把洪水放下去，以便水庫能保持在汛限水位以下，隨時準備迎接下一次洪水。隻有到了汛期的末尾，防汛部門發出命令之後，水電站才能開始蓄水，準備在接下來的枯水期發揮供水作用。
同樣是由於我國的188體育官網app 滯後，水庫蓄水能力嚴重不足，我國的水電站在枯水季節也常常不敢大量的放水發電。由於存儲的水少，一旦我們過早的把水庫中的水放掉了，下遊再需要水的時候，就隻能幹瞪眼。但這並不是枯期不肯放水，而是必須有計劃的放水發電。直到下一個汛期來臨之前，讓水庫正好進入到汛限水位。
顯然，造成這種問題的，不僅不是水電站本身，而是水電站建設的滯後和不足。例如，美國的胡佛水電站建設了80年，隻有過一次“泄洪”，而我國的三峽，為了維持在汛限水位，每年都要多次泄洪。恐怕隻有等到我國的水電規劃實現之後，目前的這種被動局麵，才會得到根本性的轉變。例如，我國雅礱江的梯級開發全部完成之後，可以讓枯水期的電量超過汛期。這就說明，在雅礱江我們也能像美國一樣的，讓水庫的蓄水總量，超過河流的年徑流量。所有洪水，如數照收。
環境報的評論人員，不懂得這些具體的科學技術問題，不理解目前水電站為什麼必須要這樣運行是可以理解的。但是，某些故意汙蔑水電企業的言論，如“從以往的實踐來看，公共利益存在讓位於其他利益的嫌疑”之類的話，就讓人懷疑其動機有點問題了。
洪水期泄水，水電站的經濟損失巨大。這卻被評論者汙蔑為是“考慮大壩安全”。而枯水期的有計劃放水發電，則被誣蔑為“考慮到自身發電需要，水電站很可能要蓄水”。難道評論者不知道，隻有放水才能發電，不放水，也發不了電嗎？水電站即便考慮自身的利益，也是要放水發電的。否則，水電站隻能讓水庫裏的水留到下一年洪水來臨的時候，白白的泄掉。這能叫什麼考慮自身利益？
總之，汛期泄洪和旱季控製放水都是在目前狀態下，水電站不得不為社會出的巨大犧牲。生態用水和發電用水從來都是統一的。目前，一些水電站的汛期泄水和旱季控製發電，不僅不是188體育官網app 的問題，而且恰恰是在188體育官網app 不足的情況下，水電站寧可犧牲自身的利益，也要首先要保障社會公益的體現。《中國環境報》可能不理解，也正是由於水電開發的這一重要的社會公益性，美國的大型水電站從不容許私人資本染指。中國的水電開發也主要是被國有獨資的“水電巨頭”們“瓜分”。
遺憾的是，水電站維護社會公益的行為卻被我們《中國環境報》挑撥性的評論為“公眾擔心公共利益無法保障。水資源是公共資源，在開發利用的過程中，誰來保障公共利益？”。這和國外那些專門造謠汙蔑中國發展的極端環保組織的欺騙宣傳，還有什麼區別？
不僅如此，《中國環境報》在造謠汙蔑了水電開發之後，還要大言不慚的說什麼“麵對公眾的關注和質疑，相關方麵不能心生怒氣，而應保持一種科學理性的態度，因為爭論本身就是一種進步，質疑本身就是促進水電合理開發的動力所在。”
我們並不否認爭論和質疑都是一種社會進步，但是，打著爭論和質疑旗號的造謠汙蔑，絕對不是什麼社會進步，而絕對是社會進步的損失。對於這一點，我國“十一五”期間，由於水電被妖魔化之後，以及建立在謠言基礎上的“環評風暴”給國家所造成的巨大損失，種種教訓還不夠深刻嗎？《中國環境報》可以再回過頭查查看，自己在“環評風暴”期間，扮演過多少造謠、挑撥、騙人的角色？如果你們已經想不起來了，我願意幫你們提供。請問，需要嗎？
附：參考原文《水電開發緣何頻引爭論？》
發表時間：
圍繞金沙江水電開發的爭論再掀波瀾。近期，有媒體以“金沙江規劃建25座電站不到百公裏就有一座水庫”為題報道了金沙江水電開發計劃。
|
