編者按： 由188BETApp 及《能源》雜誌社聯合主辦的2012西南水電行第一站是參訪大渡河流域上的猴子岩水電站。第二站是考察訪問金沙江上的溪洛渡水電站，第三站是考察訪問金沙江中遊的阿海水電站。非常湊巧的是：正直西南水電行的考察期間，社會上的一些媒體發起了對對金沙江水電開發和規劃的質疑，這使得我們的專家，有機會站在金沙江畔，用看到、聽到的事實，回答社會各界的質疑。隨後幾天，我們將以答記者問的形式，陸續發表。今天討論的問題是：金沙江水電開發是否兼顧供水和灌溉？

記者：我們注意到《東方早報》的文章中，在談到水電規劃的問題時，似乎批評現行的金沙江水電規劃，對供水和灌溉的功能不夠重視。例如，文中有這麼一段內容“早報記者翻閱梨園、阿海、金安橋、魯地拉、白鶴灘、溪洛渡等工程環評和規劃資料，鮮有“兼有防洪、攔沙、改善下遊航運條件等綜合效益”的描述，至於“供水、灌溉”，幾乎隻字未出現在上述工程的評價資料中。”對此，您能給出合理解釋嗎？是不是我們的金沙江水電開發沒有充分考慮到供水和灌溉呢？

張博庭：記者作為非專業人員，自己翻閱環評報告或者規劃產生疑問是很正常的。但是，正確的態度應該是先找懂行的專家請教一下。這樣就可以避免在文章中說傻話了。不過，很多極端環保和偽環保人士對水壩建設和水電開發似乎有天然的敵意。他們經常要費盡心思的編造各種謠言。對於這一類的人，隻要能找到的各種可能的機會，難免就要先炒作一番再說。我們不知道《東方早報》的文章作者是否也是一位反壩人士，他寫文章的目的是否就是要通過造謠汙蔑，挑撥公眾的反對水電開發的情緒。實事求是的說，我個人覺得這種可能性性非常大。

　　我為什麼要這樣懷疑呢？首先，記者在翻閱這些資料的時候，應該是在某專業機構，身邊應該就有相應的專業技術人員，他如果有什麼疑問都可以直接詢問。但是，我們的記者不僅沒有征求這些提供資料的專業人員的意見，反倒舍近求遠的搬出了偽專家楊勇和極端反壩人士汪永晨，讓他們出來借機指責、攻擊金沙江的水電開發。

　　其次，記者采取了隻例舉幾個電站名字的辦法，來指責金沙江水電開發很少考慮的防洪、供水和灌功能。對於不熟悉金沙江整體規劃的普通公眾來說，一定會產生錯覺。以為整個金沙江開發都隻是為了水電。而事實卻是，記者在指責金沙江水電開發沒有考慮供水和灌溉的時候，有意回避了具有供水、灌溉功能的那些電站。例如，處於金沙江大拐彎的龍蟠(虎跳峽)電站和處於金沙江下遊接近平原地區的向家壩水電站。都具有為重要的供水和灌溉功能。

　　一條流域的水資源開發是綜合性的，根據具體的地形地貌和周圍環境的不同，每個電站的主要功能也是不一樣的。看看地圖就能發現，金沙江流域主要蜿蜒穿過橫斷山脈，大多數河段兩岸都是陡峭的山巒。即使有少量的耕地，也是坡度極大的山坡地，根本就談不上什麼灌溉。即使周邊地區需要少量的引水、用水，也需要單獨提水設施不可能屬於電站的功能。所以，金沙江流域的開發是綜合性考慮的最優選擇，根據每個電站所處的位置不同，並非是每個電站必須都一定要單獨發揮供水和灌溉功能。

圖1、金沙江水電規劃的電站地理位置圖（早報記者隻列舉了之中的幾個電站）

　　《東方早報》記者不僅自己斷章取義的介紹金沙江水電規劃，而且，還故意把這些斷章取義的資料信息，提供給極端反壩、反水電的人士，讓他們以此來指責、汙蔑金沙江水電開發。例如，在早報記者斷章取義的介紹了金沙江的部分水電站之後，就引用曾自稱中國反壩第一人的汪永晨一段話說“眾所周知，西南地區是我國水資源最為豐富的地區，但近年來頻發罕見的旱情，各省特別是雲南一直在強調，這是水利設施嚴重不足導致的‘工程性缺水’，現在金沙江要建這麼多電站，為什麼就不考慮供水、灌溉？”。

　　汪永晨的這段話看起來似乎是慷慨激昂，大義淩然。然而，她卻似乎忘了當初四處造謠汙蔑西南地區水資源開發的，不就是她們一夥人麼？怒江水電開發早在2003年就被他們以“世界上最後一條原生態河”的謊言擱置。至今為止，由於缺乏必要的水利設施，怒江的豐富的水資源（總量超過我國的黃河），我們連一滴都用不上。而汪永晨本人則因為反怒江建壩有功，而從國外極端環保組織那裏領取到數萬美元的獎金。金沙江的虎跳峽（龍蟠）水電站，是解決雲南水資源問題的“滇中調水”的水源工程，本來早就應該在“十一五”期間開工，但是，由於汪永晨和國內外一批反水壩組織的蠱惑、挑撥，甚至曾經不惜花錢找來一些龍蟠水電站的潛在移民到聯合國召開的大會上去宣稱他們反對龍蟠（虎跳峽）水電站的建設。

　　充分尊重民意的中央政府，本來以為這些人代表了虎跳峽地區的大多數民眾的意願，準備調整方案，不再淹沒虎跳峽地區。但是，誰想到虎跳峽地區的廣大群眾聽到水電站將要調整的消息之後，不再保持沉沒了。有的村子直接給設計部門寫公開信，指出跳出來反對虎跳峽的隻是一小撮收到指使的人，不能代表他們廣大民眾。他們還希望能在原址建設虎跳峽，他們仍然希望成為水電站的移民。

　　由於出現了這些反複，至今虎跳峽（龍蟠）電站的規劃設計還無法最後確定。此時此刻，這個當初不惜編造謠言、挑撥公眾反對188體育官網app ，以至於滇中調水工程擱置至今的始作俑者，反倒被《東方早報》請出來，指責我們的“金沙江要建這麼多電站，為什麼就不考慮供水、灌溉？”。

　　此時此刻，我們不能不懷疑《東方早報》記者是要故意斷章取義的介紹金沙江水電開發的情況（隻例出幾個沒有供水功能的水電站），然後，利用這些片麵的信息，讓偽專家和極端環反壩人士出來，指責、批評、攻擊、汙蔑金沙江水電開發。

　　誰說金沙江水電開發不考慮供水、灌溉？看看下麵這兩張來自金沙江綜合規劃的圖表。就能看到不管是金沙江中遊，還是下遊的水電站建成之後的興利庫容，都將大於防洪庫容。如圖所示：金沙江上遊的各級電站的總庫容是266.56億，興利庫容是165.26億，防洪庫容是56.97億。金沙江下遊的各級電站的總庫容是403.34億 興利庫容是200.1億，防洪庫容是144.89億。所謂興利庫容就是指水庫的供水灌溉作用，興利庫容大於防洪庫容，就說明這一河段的水庫電站的供水灌溉作用，將大於它的防洪作用。也就說這些水電站用於供水和灌溉的水資源要多於它所攔蓄的洪水。必須要由上遊其它的水庫電站幫助它攔蓄更多的洪水，才能完成這一河段的供水和灌溉任務。

　　然而，這樣重要供水和灌溉的開發規劃卻被造謠者記者和反壩人士巧妙的汙蔑為“至於‘供水、灌溉’，幾乎隻字未出現”。甚至，厚顏無恥的質問“金沙江要建這麼多電站，為什麼就不考慮供水、灌溉？”。

圖2、金沙江中遊規劃的興利庫容（供水及灌溉）情況



圖3、金沙江下遊規劃的興利庫容（供水及灌溉）情況

　　前幾年，我們專業工作者不太注重對公眾的宣傳。即便出現了像這種《東方早報》記者勾結反壩人士故意造謠汙蔑水電開發的宣傳也不願意當麵指出。這才使得“十一五”期間，我國水電開發遭遇到了極端環保的妖魔化，以至於很多正常的規劃項目沒能完成，這使得我國的發展不得不依靠開采和燃燒更多的煤炭。從而也引起了國際社會對我國碳排放增速過快的批評。

　　為此，在2009年末的哥本哈根聯合國氣候大會上，我國政府向全世界作出了自主減排的承諾，為了完成這一承諾，自從2010年下半年起，我國政府和眾多新聞媒體工作者認真梳理了前一段時間妖魔化水電的誤導宣傳，並對很多問題進行了澄清。我國水電的輿論環境基本恢複正常，此後，停滯多年的大型水電項目的審批，也開始逐步恢複。積極發展水電被作為一項重要的國家能源政策，寫進了“十二五”規劃。

　　事實說明，如果我們對某些媒體記者勾結反水壩組織所製造的謠言，置之不理，任憑它欺騙誤導公眾，那麼“十一五”期間我國水電被妖魔化，嚴重影響我國的可持續發展的局麵又將會重現。因此，我們專業人員和有良知的媒體記者必須認識到：在金沙江水電開發的問題上，隻有及時的揭露和澄清偽環保散布的各種謠言，才能真正保證公眾的知情權不被侵犯。把事實和真相告訴社會，這是我們義不容辭的責任。