西南水電行（4）：金沙江水電為何超“規劃”？
2012/5/10 7:23:42 新聞來源：188BETApp
編者按：
由188BETApp 及《能源》雜誌社聯合主辦的2012西南水電行第一站是參訪大渡河流域上的猴子岩水電站。第二站是考察訪問金沙江上的溪洛渡水電站，第三站是考察訪問金沙江中遊的阿海水電站。非常湊巧的是：正直西南水電行的考察期間，社會上的一些媒體發起了對對金沙江水電開發和規劃的質疑，這使得我們的專家，有機會站在金沙江畔，用看到、聽到的事實，回答社會各界的質疑。隨後幾天，我們將以答記者問的形式，陸續發表。今天的問題是，金沙江水電為何超“規劃”？
記者：我們注意到《東方早報》的文章中有“超規劃競賽”一節。社會公眾普遍認為，規劃是應該嚴格執行的，然而，如果金沙江的188體育官網app 紛紛都超規劃的話，就難免讓人懷疑金沙江水電開發的科學性和嚴肅性。對此，您能否給大家作出合理的解釋。為什麼金沙江水電開發紛紛超規劃？
張博庭：規劃在水電開發中是非常重要的，我國的188體育官網app 尤其是大型的188體育官網app 。都是嚴格執行國家規劃 的。早報的文章作者用了大量的篇幅，批評抱怨金沙江水電開發存在超規劃的問題。然而，所有這些抱怨都是源於作者關於水電規劃的知識不足。首先，我們應該搞清楚，《東方早報》所引用的不是水電規劃，而是資源普查資料。水力資源的準確表述應該是能量，所以，國際上通行的各國水力資源的表達都是年發電量，而幾乎都不是裝機容量。因為一條河流的水能資源是可以基本確定的，水電站裝機的多少則可以在一定的範圍內自由選擇。裝機量增加，可以增加該水電站對電網的調峰能力，但同時它的年利用小時必然下降。目前，隻有我國和極個別的幾個國家，為了方便大家對資源量的理解喜歡在表述年發電量的同時，再按照當地具體情況折算成每年運行4500到5000小時的裝機量來表述。
隨著經濟的發展，我國社會對電力的需求保證率不斷的提高。很多情況下，為了能給電網調峰，我們已經不得不建設一些專們的抽水蓄能電站。在這種情況下，通過適當的增加新建水電站的裝機提高電網的調峰能力，也就成為一種必然趨勢。這就相當於讓常規的水電站，盡量的增加“抽水蓄能”電站的功能。國外的水力資源通常不采用裝機容量的表述，很可能就是國外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考慮避免這種不必要的麻煩。
現實中像我國這樣的用裝機容量表述的水力資源，一定是要不斷變化的。而且，這種變化的趨勢肯定是不斷的增加裝機。我國三峽的最初水力資源裝機是1600萬，後來實際開工時裝機1820萬。建設過程中考慮到電網調峰的需要，又增加420萬。超出原資源規劃達600多萬千瓦。
文章抱怨說“僅以裝機容量為例，最新統計顯示，金沙江中下遊從梨園至向家壩的10級電站的裝機總規模達6235萬千瓦，比2003年《中華人民共和國水力資源複查成果》中這些電站的規劃裝機總和多出1057萬千瓦，接近半個三峽的裝機容量（2250萬千瓦）”。
其實這種裝機容量的增加，正是我國經濟發展對水電開發的必然要求。根據2009年水利部審查通過的金沙江幹流綜合規劃（其中的水電規劃部分），金沙江幹流的裝機已經達到了6190.5萬千瓦。實際上這與《東方早報》抱怨的當前所實施的金沙江水電開發數值十分接近，隻增加了不到45萬千瓦（事實上早報記者公布的數字也未必就十分準確）。也就是說，現行的金沙江水電開發恰恰是執行水電規劃的結果。而如果堅持用資源普查的結果去要求金沙江的水電開發，反倒是違反了水電規劃。(如圖)
總之，隨著我國經濟的發展，水電裝機容量的變化是必然的，國家有關部門對規劃的調整也是每年都在進行中的。不了解情況的人，如果要用2003年的普查數字質疑今天的水電開發現實，本來是可以理解的。但是，質疑的心態一定要擺正，不要在問題還沒搞清楚之前就亂加評論。如果是自己根本不懂，也不去認真了解國家有關規劃的變化，還要用一些過時的舊資料，批評我國的水電開發超規劃就有點太可笑了。另外《東方早報》文章出現眾多幼稚的問題的根本原因之一，就是不去找真正的專家采訪，而熱衷於一些偽專家和騙子。（關於這些偽專家和騙子的問題，我們在係列訪談的最後還將作出具體的說明）。
文章所說的“專家預計，在這些電站逐一建成之前，各自的裝機規模仍可能有所抬高”，對於了解水電發展規律的同誌來說，一點都都不稀奇。其實，在我國何止是常規水電站的裝機有所提高，我們為了滿足電網的調峰需要，還要另外建設幾千萬千瓦的抽水蓄能電站呢。要知道，這不僅不是什麼問題，而是我國電力事業不斷發展和社會現代化進步的一個象征。
如果我們《東方早報》的文章作者，能夠在發表文章的時候找到真正的水電專家問一問，而不是故意借用一些虛假的偽專家來騙人的話，就不會鬧出這種指責社會進步的笑話。
總之，我國的金沙江水電開發建設從來也沒有超規劃，而是一直嚴格的按照國家的規劃進行的(即使開發商在執行規劃的過程中發現原規劃有不科學、不合理的地方需要調整，也必須要經過規劃部門的同意方能修改)，隻不過國家的水電規劃是要根據社會發展的需要，不斷進行調整的。遺憾的是《東方早報》包括他們找到的偽專家和騙子們都不知道罷了！
記者：我們注意到《東方早報》的文章中有“超規劃競賽”一節。社會公眾普遍認為，規劃是應該嚴格執行的，然而，如果金沙江的188體育官網app 紛紛都超規劃的話，就難免讓人懷疑金沙江水電開發的科學性和嚴肅性。對此，您能否給大家作出合理的解釋。為什麼金沙江水電開發紛紛超規劃？
張博庭：規劃在水電開發中是非常重要的，我國的188體育官網app 尤其是大型的188體育官網app 。都是嚴格執行國家規劃 的。早報的文章作者用了大量的篇幅，批評抱怨金沙江水電開發存在超規劃的問題。然而，所有這些抱怨都是源於作者關於水電規劃的知識不足。首先，我們應該搞清楚，《東方早報》所引用的不是水電規劃，而是資源普查資料。水力資源的準確表述應該是能量，所以，國際上通行的各國水力資源的表達都是年發電量，而幾乎都不是裝機容量。因為一條河流的水能資源是可以基本確定的，水電站裝機的多少則可以在一定的範圍內自由選擇。裝機量增加，可以增加該水電站對電網的調峰能力，但同時它的年利用小時必然下降。目前，隻有我國和極個別的幾個國家，為了方便大家對資源量的理解喜歡在表述年發電量的同時，再按照當地具體情況折算成每年運行4500到5000小時的裝機量來表述。
隨著經濟的發展，我國社會對電力的需求保證率不斷的提高。很多情況下，為了能給電網調峰，我們已經不得不建設一些專們的抽水蓄能電站。在這種情況下，通過適當的增加新建水電站的裝機提高電網的調峰能力，也就成為一種必然趨勢。這就相當於讓常規的水電站，盡量的增加“抽水蓄能”電站的功能。國外的水力資源通常不采用裝機容量的表述，很可能就是國外早就有了“抽水蓄能”的需求，所以也就要提前考慮避免這種不必要的麻煩。
現實中像我國這樣的用裝機容量表述的水力資源，一定是要不斷變化的。而且，這種變化的趨勢肯定是不斷的增加裝機。我國三峽的最初水力資源裝機是1600萬，後來實際開工時裝機1820萬。建設過程中考慮到電網調峰的需要，又增加420萬。超出原資源規劃達600多萬千瓦。
文章抱怨說“僅以裝機容量為例，最新統計顯示，金沙江中下遊從梨園至向家壩的10級電站的裝機總規模達6235萬千瓦，比2003年《中華人民共和國水力資源複查成果》中這些電站的規劃裝機總和多出1057萬千瓦，接近半個三峽的裝機容量（2250萬千瓦）”。
其實這種裝機容量的增加，正是我國經濟發展對水電開發的必然要求。根據2009年水利部審查通過的金沙江幹流綜合規劃（其中的水電規劃部分），金沙江幹流的裝機已經達到了6190.5萬千瓦。實際上這與《東方早報》抱怨的當前所實施的金沙江水電開發數值十分接近，隻增加了不到45萬千瓦（事實上早報記者公布的數字也未必就十分準確）。也就是說，現行的金沙江水電開發恰恰是執行水電規劃的結果。而如果堅持用資源普查的結果去要求金沙江的水電開發，反倒是違反了水電規劃。(如圖)
圖1。金沙江幹流綜合規劃報告（封麵）
圖2、金沙江中下遊幹流(石鼓至宜賓)段的水電裝機規劃為6190.5萬千瓦
總之，隨著我國經濟的發展，水電裝機容量的變化是必然的，國家有關部門對規劃的調整也是每年都在進行中的。不了解情況的人，如果要用2003年的普查數字質疑今天的水電開發現實，本來是可以理解的。但是，質疑的心態一定要擺正，不要在問題還沒搞清楚之前就亂加評論。如果是自己根本不懂，也不去認真了解國家有關規劃的變化，還要用一些過時的舊資料，批評我國的水電開發超規劃就有點太可笑了。另外《東方早報》文章出現眾多幼稚的問題的根本原因之一，就是不去找真正的專家采訪，而熱衷於一些偽專家和騙子。（關於這些偽專家和騙子的問題，我們在係列訪談的最後還將作出具體的說明）。
文章所說的“專家預計，在這些電站逐一建成之前，各自的裝機規模仍可能有所抬高”，對於了解水電發展規律的同誌來說，一點都都不稀奇。其實，在我國何止是常規水電站的裝機有所提高，我們為了滿足電網的調峰需要，還要另外建設幾千萬千瓦的抽水蓄能電站呢。要知道，這不僅不是什麼問題，而是我國電力事業不斷發展和社會現代化進步的一個象征。
如果我們《東方早報》的文章作者，能夠在發表文章的時候找到真正的水電專家問一問，而不是故意借用一些虛假的偽專家來騙人的話，就不會鬧出這種指責社會進步的笑話。
總之，我國的金沙江水電開發建設從來也沒有超規劃，而是一直嚴格的按照國家的規劃進行的(即使開發商在執行規劃的過程中發現原規劃有不科學、不合理的地方需要調整，也必須要經過規劃部門的同意方能修改)，隻不過國家的水電規劃是要根據社會發展的需要，不斷進行調整的。遺憾的是《東方早報》包括他們找到的偽專家和騙子們都不知道罷了！
