西南水電行（2）：在金沙江畔解讀金沙江水電規劃
2012/5/8 14:48:19 新聞來源：188BETApp
編者按：
由188BETApp 及《能源》雜誌社聯合主辦的2012西南水電行第一站是參訪大渡河流域上的猴子岩水電站。第二站是考察訪問金沙江上的溪洛渡水電站，第三站是考察訪問金沙江中遊的阿海水電站。非常湊巧的是：正直西南水電行的考察期間，社會上的一些媒體發起了對對金沙江水電開發和規劃的質疑，這使得我們的專家，有機會站在金沙江畔，用看到、聽到的事實，回答社會各界的質疑。隨後幾天，我們將以答記者問的形式，陸續發表。今天討論的問題是：站在金沙江畔解讀金沙江水電規劃。
關於金沙江水電站的規劃是否存在開發過度？電站間距是否過密？
記者：最近《東方早報》鮑誌恒（下稱作者）撰寫的“金沙江規劃建25座電站 不到百公裏就有一座水庫”一文，引起了社會各界對金沙江水電開發的廣泛關注。我們知道您所在的中國勢力發電工程學會和《能源》雜誌社共同舉辦的2012西南水電行，目前正在金沙江流域考察，您能談談你們對這篇文章和金沙江水電規劃看法嗎？
張博庭：我們在金沙江考察期間看到《東方早報》的這篇文章，確實感到很吃驚。眾所周知，“十一五”期間，我國水電開發遭遇到了極端環保的輿論圍攻，以至於很多正常的規劃項目沒能完成，這使得我國的發展不得不依靠開采和燃燒更多的煤炭。從而也引起了國際社會對我國碳排放增速過快的批評。為此，在2009年末的哥本哈根聯合國氣候大會上，我國政府向全世界作出了自主減排的承諾，為了完成這一承諾，自從2010年下半年起，我國政府和眾多新聞媒體工作者認真梳理了前一段時間妖魔化水電的誤導宣傳，並對很多問題進行了澄清。我國水電的輿論環境基本恢複正常，此後，停滯多年的大型水電項目的審批，也開始逐步恢複。積極發展水電被作為一項重要的國家能源政策，寫進了“十二五”規劃。
在這種情況下，《東方早報》的這篇之一金沙江水電規劃的文章，確實有點故意要與國家的積極發展水電的政策唱反調的意思。因此，這樣一篇標新立異的文章也確實容易引起社會各界的關注。尤其是在我們正在考察的金沙江地區，大家對這篇文章的反應就更強烈一些。
從這篇文章的題目上看就是一個“謎團”。這種文章的標題，就是作者在利用媒體的公信力煽動公眾反對金沙江水電的情緒。言外之意就是在暗示，金沙江的水電開發過度了。然而，實際上“不到百公裏就有一座水電站”有什麼稀奇的呢？我國的西南地區所有河流的規劃哪個不是“不到百公裏就有一座水電站”？當然，我們列舉國內的例子，反壩人士可能不服氣，那我們就看看國外的情況。
歐洲的法國全國有1500多座大小水電站，如果按河流的長度平均計算，平均大約還不到10公裏就要有一座水電站。我曾經在奧地利維也納參觀過多瑙河上的梯級水電站，一個下午的時間連續跑了幾個電站，每個梯級電站之間的距離，最多也就是十幾公裏。美國著名的田納西河隻有1400多公裏長，但是，卻建設了70多座水壩、水庫和電站。你們可以算算看哪個國家的梯級水電站之間的距離不是不到100公裏？
目前，國際上公認的水電開發的科學標準是梯級開發，一條河流上如果有條件建設大型水庫的話，就盡可能建設大型水庫（電站），這樣可以增加水庫電站的水資源的調控能力。有助於提高該河流的防洪和抗旱的功能。如果，受周圍環境限製為了避免較大的淹沒損失，就要想辦法建一個比較大的龍頭水庫，然後多建一些小的電站分多級開發。所以，一條河流上水壩、水電站之間的距離越近，越說明該河流上的這些電站的壩高都不高，庫容都不大，淹沒損失較小。在人口稠密的地區，為了減少水庫的淹沒損失少建高壩大庫，增加梯級電站的數量已經成為一種世界趨勢。我國的地形有世界最高的屋脊，河流比降大，水能資源豐富，梯級開發受到壩高和淹沒損失的局限，幾乎所有的河流的電站之間的距離往往都不足一百公裏。 例如，我國的烏江流域在總長不到
800
公裏
內已經建設了10座電站，大渡河總長
1062
公裏
，已經和規劃建設的水電站29座。
幾十年來，世界各國都在學習美國、歐洲國家的水電開發的經驗，還從來沒人埋怨過它們“不到百公裏就有一座水庫”。但是，當中國要采用與國外相同的梯級開發自己的水電時候，一些反壩組織和人士就跳出來說話了。然而，同樣是河流的梯級開發，為什麼在西方國家就是要大家稱讚的科學、就是社會文明進步，而到了中國就變成了破壞環境的罪惡？當然，我們也不排除某些偽環保人士的知識太貧乏，根本就不清楚全球水電開發的普遍情況。
不過，我感覺這篇文章的問題，絕不僅僅是“無知”，因為文章對金沙江水電開發的否定態度並非隻體現在規劃上。文章中的金沙江水電“悉數被三峽、華潤、大唐、華電、華能5家國有水電巨頭把持”的表述，也同樣是在利用媒體的公信力，挑撥公眾對水電開發的反感情緒。另外，文章中還有大量的違背事實的敘述，如果不加以澄清難免讓社會公眾對水電開發產生嚴重的誤解。
關於金沙江水電站的規劃是否存在開發過度？電站間距是否過密？
記者：最近《東方早報》鮑誌恒（下稱作者）撰寫的“金沙江規劃建25座電站 不到百公裏就有一座水庫”一文，引起了社會各界對金沙江水電開發的廣泛關注。我們知道您所在的中國勢力發電工程學會和《能源》雜誌社共同舉辦的2012西南水電行，目前正在金沙江流域考察，您能談談你們對這篇文章和金沙江水電規劃看法嗎？
張博庭：我們在金沙江考察期間看到《東方早報》的這篇文章，確實感到很吃驚。眾所周知，“十一五”期間，我國水電開發遭遇到了極端環保的輿論圍攻，以至於很多正常的規劃項目沒能完成，這使得我國的發展不得不依靠開采和燃燒更多的煤炭。從而也引起了國際社會對我國碳排放增速過快的批評。為此，在2009年末的哥本哈根聯合國氣候大會上，我國政府向全世界作出了自主減排的承諾，為了完成這一承諾，自從2010年下半年起，我國政府和眾多新聞媒體工作者認真梳理了前一段時間妖魔化水電的誤導宣傳，並對很多問題進行了澄清。我國水電的輿論環境基本恢複正常，此後，停滯多年的大型水電項目的審批，也開始逐步恢複。積極發展水電被作為一項重要的國家能源政策，寫進了“十二五”規劃。
在這種情況下，《東方早報》的這篇之一金沙江水電規劃的文章，確實有點故意要與國家的積極發展水電的政策唱反調的意思。因此，這樣一篇標新立異的文章也確實容易引起社會各界的關注。尤其是在我們正在考察的金沙江地區，大家對這篇文章的反應就更強烈一些。
從這篇文章的題目上看就是一個“謎團”。這種文章的標題，就是作者在利用媒體的公信力煽動公眾反對金沙江水電的情緒。言外之意就是在暗示，金沙江的水電開發過度了。然而，實際上“不到百公裏就有一座水電站”有什麼稀奇的呢？我國的西南地區所有河流的規劃哪個不是“不到百公裏就有一座水電站”？當然，我們列舉國內的例子，反壩人士可能不服氣，那我們就看看國外的情況。
歐洲的法國全國有1500多座大小水電站，如果按河流的長度平均計算，平均大約還不到10公裏就要有一座水電站。我曾經在奧地利維也納參觀過多瑙河上的梯級水電站，一個下午的時間連續跑了幾個電站，每個梯級電站之間的距離，最多也就是十幾公裏。美國著名的田納西河隻有1400多公裏長，但是，卻建設了70多座水壩、水庫和電站。你們可以算算看哪個國家的梯級水電站之間的距離不是不到100公裏？
目前，國際上公認的水電開發的科學標準是梯級開發，一條河流上如果有條件建設大型水庫的話，就盡可能建設大型水庫（電站），這樣可以增加水庫電站的水資源的調控能力。有助於提高該河流的防洪和抗旱的功能。如果，受周圍環境限製為了避免較大的淹沒損失，就要想辦法建一個比較大的龍頭水庫，然後多建一些小的電站分多級開發。所以，一條河流上水壩、水電站之間的距離越近，越說明該河流上的這些電站的壩高都不高，庫容都不大，淹沒損失較小。在人口稠密的地區，為了減少水庫的淹沒損失少建高壩大庫，增加梯級電站的數量已經成為一種世界趨勢。我國的地形有世界最高的屋脊，河流比降大，水能資源豐富，梯級開發受到壩高和淹沒損失的局限，幾乎所有的河流的電站之間的距離往往都不足一百公裏。 例如，我國的烏江流域在總長不到
幾十年來，世界各國都在學習美國、歐洲國家的水電開發的經驗，還從來沒人埋怨過它們“不到百公裏就有一座水庫”。但是，當中國要采用與國外相同的梯級開發自己的水電時候，一些反壩組織和人士就跳出來說話了。然而，同樣是河流的梯級開發，為什麼在西方國家就是要大家稱讚的科學、就是社會文明進步，而到了中國就變成了破壞環境的罪惡？當然，我們也不排除某些偽環保人士的知識太貧乏，根本就不清楚全球水電開發的普遍情況。
不過，我感覺這篇文章的問題，絕不僅僅是“無知”，因為文章對金沙江水電開發的否定態度並非隻體現在規劃上。文章中的金沙江水電“悉數被三峽、華潤、大唐、華電、華能5家國有水電巨頭把持”的表述，也同樣是在利用媒體的公信力，挑撥公眾對水電開發的反感情緒。另外，文章中還有大量的違背事實的敘述，如果不加以澄清難免讓社會公眾對水電開發產生嚴重的誤解。
即將竣工的金沙江奚落渡水電站
金沙江中遊的阿海水電站已經開始下閘蓄水
已經下閘蓄水的金沙江中遊的阿海水電站為下遊釋放生態流量
