文/水博
最近，全國上下都在痛斥網絡造謠的行為。然而，我們整治別有用心的人利用網絡造謠的行為似乎隻局限在政治領域。長期以來，我國利用網絡傳播造謠的人士，之所以不以為恥，反以為榮，是因為我們社會對待網絡造謠者過於放縱。不僅對造謠者沒有任何處罰，有的反而會讓個別人因為其造謠獲得某些“名利”,甚至個別的造謠行為還會得到法院判決的支持。
例如，曾經依靠造謠說中國水電開發超過國際警戒線，而騙取了中國綠色人物提名的某報記者，不僅，理直氣壯地把揭發其造謠的專家告到了法庭，而且，還敢繼續不斷的重複其所編造的謠言。即使在全社會都在聲討網絡造謠的行為的今天，這位造謠記者反而更加變本加厲。居然因為找到了一個中科院動物所的副研究員，和一個社科院數量經濟與技術經濟研究所的一位一貫反壩的學者簽名，就把一些騙子和極端環保反壩組織的成員裝扮成了“兩院專家”。
眾所周知，“兩院”的稱謂在中國早就有了約定俗成的特指。那就是中國科院的學部委員會和中國工程院。因為，中國科院學部和中國工程院的下麵都沒有具體的研究機構，所以，一直以來除了兩院的院士，還沒有人敢自稱為“兩院專家”。而這位善於造謠的記者，則創造性地發明了在“中科院動物所”和“社科院數量經濟與技術經濟研究所”的“兩所”各找來一位普通研究人員簽名，就把所有極端環保反壩組織成員都變成了“兩院”專家。
不僅上書的兩院專家的身份是騙人的，而且，給總理上書的內容也是公開的造謠欺騙。例如，兩院專家們在上書的一開頭便稱：“建設小南海水電站的依據是1990年完成的《長江流域綜合利用規劃》。當時，該保護區尚未建立，流域綜合利用規劃部門對於生態環境保護的認識還相當有限，規劃是完全以用盡每
事實上，現行的《長江流域綜合利用規劃》並不是1990年完成的，而是1990年開始修訂的。我國最早是在1959年正式提出了《長江規劃綜合流域規劃要點報告》。改革開放之後，根據社會發展的需要，當時的水利電力部又組織力量對長江流域綜合規劃進行了修訂和細化。從1984年到1988年用曆時四年的時間，完成了《長江流域綜合利用規劃報告》。然而，由於三峽工程的激烈爭論，社會各界開始對水利水電開發的生態環境問題高度的關注，所以，在新的長江規劃僅僅頒布了兩年後的1990年，國家計委和水利部又開始組織有關部門對《長江流域綜合利用規劃報告》進行了新的修訂。
因為那次長江規劃的修訂，主要是要解決規劃的生態環境保護問題，所以，有關部門首先組織專門的課題，研究規劃中的生態環境保護問題。在1992年完成的長達890頁的《長江上遊地區資源開發和生態保護總體戰略研究》（如圖）的基礎上，1993年製定並出版了現行的《長江流域綜合利用規劃報告》。
顯然1993年修訂的《長江流域綜合利用規劃報告》最典型的特征之一，就是高度重視長江的生態環境問題。與以前的規劃相比，其主要的變化是，通過專門的《長江上遊地區資源開發和生態保護總體戰略研究》，增加了專門的“水資源保護與環境影響評價”等章節和內容。而在“兩院專家”們的上書中，卻公開的欺騙說“當時，該保護區尚未建立，流域綜合利用規劃部門對於生態環境保護的認識還相當有限，規劃是完全以用盡每
進一步看，我國曆來的長江規劃，都沒有在葛洲壩水電站以下的長江流域，規劃過任何一座電站。眾所周知，葛洲壩以下至少還有近40米的水頭。然而，這些所謂的“兩院專家”們，居然敢大言不慚的汙蔑說什麼“規劃是完全以用盡每
這哪裏是什麼“兩院專家”，分明是一群造謠專家。在國家大力整頓利用網絡造謠的今天，希望有關部門對這些上騙總理，下騙社會公眾的“兩院專家”們肆無忌憚的造謠行徑，進行認真的查處。看看在這些冒充“兩院專家”的NGO中，有多少是打著環保的旗號，為了得到國外的資助和個人名利，不惜串通起來公開造謠誣蔑國家發展的綠色特務？
附騙人文章《兩院專家聯名上書總理 籲請叫停小南海水電站》
依據不足，且有替代方案
據公開信稱，建設小南海水電站的依據是1990年完成的《長江流域綜合利用規劃》。當時，該保護區尚未建立，流域綜合利用規劃部門對於生態環境保護的認識還相當有限，規劃是完全以用盡每
“時至今日，在"深入學習實踐科學發展觀"的背景下，仍然以此作為開發依據，完全違背可持續發展的原則，是認識上的倒退。”公開信說。
據楊勇介紹，建設小南海水電工程，主要的理由是為了滿足重慶市政府發展中的電力能源需求。但是，小南海水電站設計年平均發電量雖提高至102億度，但仍僅僅是與其相鄰的金沙江下遊四個梯級和三峽水電站年平均發電量的3.46%。
專家們認為，對於小南海水電站的問題，考慮解決重慶電力供應，有一係列替代方案值得考慮。其中一個非常可行的是，重慶市和三峽總公司就金沙江下遊的四座大壩建立合作共享關係。重慶可把原本計劃投資在小南海水電站的投資投在三峽總公司四座大壩中，從而獲得相應比例的所有權和利益（電能）。
更有吸引力的是，通過調整這四個水庫的防洪庫容，利用長江中遊蓄滯洪區承擔這一部分洪水風險，三峽總公司有可能進一步提高總的裝機容量。
通過電力協調，重慶有可能實現同等投資規模下更多的水電裝機容量，解決重慶電力缺口問題。而且，四川向家壩水電站經重慶至上海的“±800千伏直流特高壓輸電線路”已經動工建設，屆時重慶市電力輸送能力將大大提高，這為此方案的施行奠定了重要的基礎。
專家們呼籲暫停小南海水電站“三通一平”的施工，重新評估小南海水電站建設的利弊得失，並懇切建議，嚴格依法保全長江幹流唯一的國家級魚類保護區，禁止任何破壞行為，為子孫後代留下寶貴的水生生物多樣性資源。
記者注意到，專家們提出的建議還包括召開公民聽證會。對此，範曉解釋說，長江上遊珍稀特有魚類自然保護區涉及四川、重慶、貴州、雲南四個省市。重慶市擅自進行水電站建設，恐產生連鎖反應，最終使保護區名存實亡。應當充分重視公眾意見，采用聽證會這種公眾參與的形式，廣泛聽取各利益方意見。
專家們特別指出，應充分采取措施，保持自然保護區的完整性和生態功能。“自然保護區是中國長期的生態安全和經濟發展的重要保障，也是中國對全人類、對地球家園負責任的國家形象之體現。”公開信建議根據中央有關精神和相關法律法規，以此保護區為重點案例，進行全國自然保護區管理與保護的轉型調研和工作，並著手加強保護效果，避免因開發建設造成的破壞。
簽字專家及機構：
北京大學生命科學院教授呂植
中國科學院動物研究所副研究員解焱
中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所研究員鄭易生
獨立地質學家楊勇
高級工程師範曉
2012年“江河十年行”長江考察隊全體隊員
自然之友
山水自然保護中心
達爾問自然求知社
公眾環境研究中心
綠家園誌願者
遼寧省黑嘴鷗保護協會
廈門市綠十字環保誌願者中心
陝西省紅鳳工程誌願者協會
蔚然大連
守望家園誌願者
甘肅省綠駝鈴環境發展中心
道和環境與發展研究所
綠色盤錦
淮河衛士
環友科技
橫斷山研究會
蕪湖生態中心
綠色漢江
