文/張博庭
關於密鬆水電站問題的一些具體分析，我們已經寫了6篇文章了。很多科學道理已經反複說過多篇了，然而，為什麼還要對這篇文章進行詳細的分析呢？因為《亞洲時報》的這篇“中國就大壩擱置向緬甸施壓”（下稱“亞文”）的文章提出了一些新的疑問並涉及到了有關緬甸民主與中國關係的新話題。
一、關於中國向緬甸施壓的問題
必須說明《亞洲時報》刊發的這篇文章，是有很多問題的。首先，所謂“中國就大壩擱置向緬甸施壓”的說法，不僅完全不符合事實，而且，明顯有故意挑撥離間的嫌疑。
眾所周知，密鬆電站是因為緬甸總統順應民意才被叫停的。是緬甸政府沒能有足夠理由說服國內反對派的無奈結果，並不是緬甸政府自己突然要改變自己以前的決定。緬甸總統吳登盛在
顯然，密鬆大壩的阻力不在於緬甸政府，而在於民意。在這種情況下，即使中國向緬甸施壓不僅是完全沒有意義的，而且隻能適得其反。所以，在當前這種局麵下，也許是為了避嫌，中國政府包括中國企業不僅不敢向緬甸施壓，反而連正常的解釋似乎都不敢多說。然而，我作為一名水利水電行業的科技人員，實在不忍心看著中國、緬甸和全世界人民的巨大利益，成為某些政治博弈的犧牲品，所以，才忍不住的要站出來說幾句話的。
遺憾的是我的這些科普解釋，卻被《亞洲時報》誣蔑為是中國的施壓，說什麼“現在，有跡象顯示，盡管存在很大的環境風險，中國水電的說客繼續遊說重新啟動這個大型項目的鬥爭還沒有結束。”。具體的證據就是“張博庭，188BETApp 副秘書長，為政府喉舌的人民日報撰寫文章，他領導反對密鬆擱置的宣傳工作。”
我不知道《亞洲時報》對中國的現狀，是否真的很不了解？還是因為害怕我所說的內容，讓緬甸人民知道，而要故意造謠？我所在的188BETApp 隻是一個科技NGO,根本就無權代表政府，更不要說什麼領導全國的宣傳工作了。再說我所寫的幾篇關於密送電站的文章，都是首先發表在我們學會的網站上。最終也僅有個別的專業網站進行了轉載。別說在國外，就是在國內，也很少有人看到過。試想，世界上有沒有一個國家的宣傳工作，是這樣開展的嗎？當然，我也承認，盡管我文章的傳播途徑極其有限，但是文章的內容卻非常有說服力，如果真的能讓更多的緬甸人民看到，起作用確實可能不亞於政府的“施壓”。
另外，我不知道《亞洲時報》是否看過我關於密鬆的全部文章。密鬆被叫停之後，我關於密鬆電站被叫停的係列文章《密鬆電站緣何沒能被緬甸人民理解和接受？》中的，第一篇文章的題目就是《（1）忽視民主是密鬆電站被叫停的最大教訓》。在這篇文章的開頭，我就明確指出“對於緬甸政府突然叫停密鬆電站的行為，社會各界給出了不同的解釋。而最重要的因素我認為是緬甸社會的民主化的進步。遺憾的是我們密鬆電站的建設，一直沒有能取得緬甸民眾的理解和支持。因此，我們可以確切的說，叫停密鬆電站的最主要原因，不是在於任何人，而在於我們自己的宣傳失誤。”
請問我這是代表中國向緬甸施壓，還是批評我們中國的宣傳“失策”。這難道還不清楚嗎？
接下來我的文章還說到“一些國有電力企業會把這種壟斷思維的理念，帶到國外的投資項目中。緬甸曾經是世界上為數不多的專製政府。在那裏進行水電開發非常適合我們國有電力企業的壟斷思維。所以，中電投在緬甸順利的拿到了項目，並且開始了投資建設。很長一段時間以來，他們甚至能感到在緬甸開發水電，比在國內還要得心應手。因為他們擅長的說服政府之後，不需要理睬民眾的意見的壟斷開發方式，在軍政府的專製統治下可以得到更大便利。所以，他們不必花費任何精力和資金對民眾進行輿論宣傳和解釋，不僅對民間報紙的任何造謠誣蔑聽之任之，從不反駁、澄清，而且，甚至到了議會公開辯論的場合，他們都不屑認真地回答公民代表的提出的疑問。以至於，在國內都必須進行全社會公示的項目環評報告，居然可以在緬甸以保密的理由，不準環評機構對外發布。這種態度不僅可能會激怒緬甸的民主人士，而且已經自覺不自覺地，把自己擺在了緬甸民眾的對立麵。同時也讓各種妖魔化水電的反水壩的謠言，在緬甸社會上廣為流傳。”
從這裏《亞洲時報》應該不難看出來，我的文章不僅批評了中國政府，而且也批評了中國的企業。不重視對民眾的科普宣傳。作為一名科技人員，我們有責任對社會上的偽科學宣傳予以澄清。這是科學工作者的良知，和哪國的政府都沒有任何關係。不信的話，《亞洲時報》的記者可以去調查一下，2009年中國的某政府部門也曾因為聽信了偽環保的謠言，叫停過了當時的中國金沙江188體育官網app 。我同樣是作為專家在社會上發表過很多分析叫停水電的文章。我認為中國政府可能還是接受了我的科學建議，在沒有對被叫停的工程進行任何解釋和處罰的情況下，悄悄的恢複了金沙江水電的建設。
正因為有過了這種經曆，就讓我更加相信，科技工作者實事求是的科學態度可以挑戰任何權威。於是在密鬆電站的問題上，我也堅定的相信，科學真理一定能夠戰勝任何服務於政治博弈的謊言。所以，我才在《（1）忽視民主是密鬆電站被叫停的最大教訓》的文章中說到“眾所周知，民主化是世界發展的大趨勢。緬甸政府尊重民意的這一可喜變化是一種巨大的社會進步，無疑會得到國際社會和廣大群眾的鼎力支持。然而，民主的趨勢不可改變，卻不代表緬甸政府叫停密鬆電站的決定是不可改變的。因為，緬甸人民反對密鬆的真正原因，並不是因為密鬆電站的建設有損於緬甸國家和人民的利益，而是受到極端環保宣傳的欺騙和誤導。這和我們國內當年因為社會輿論被誤導而叫停了金沙江中遊的水電項目的情形，幾乎完全一樣。”
看到上麵的這些關於密鬆電站被叫停的評論，我到底是在“施壓”，還是在反思我們自己的“失誤”難道還不清楚嗎？當然，我後麵的係列文章也不是光反思我們自己的“失誤”，也還有更多的內容，是解釋和揭穿一些偽科學、偽環保的謊言。很多已經說過的問題，這裏沒有必要再重複。為了讓《亞洲時報》全麵的了解我所闡述的科學道理，不再產生誤解，我們隨後將把有關緬甸密鬆電站的文章彙總在一起（參見：//www.trellya.com/zt/mssdz/）。我希望《亞洲時報》和所有對密鬆電站的真相感興趣的同誌予以關注，並歡迎與我就提到的任何問題進行深入的討論。在這裏，我僅對《亞洲時報》所提到的另外幾個新問題，進行必要的補充分析。
二、關於密鬆電站電力出口的質疑
亞文稱“中國官員聲稱，緬甸需要中國的對外投資帶動經濟發展，目前，中國投資總量占緬甸外國直接投資的44%以上。然而，大壩預計3600-6000兆瓦電力的90%會出口到中國。”
不言而喻，不了解情況的人都會對《亞洲時報》的“然而，電力的90%會出口到中國”的說法產生反感。既然是“中國官員聲稱，緬甸需要中國的對外投資帶動經濟發展”，為什麼還要把電力的90%會出口到中國呢？亞文的意思顯然是是說，這不就是在打著帶動緬甸經濟發展的名義，掠奪緬甸的資源嗎？
然而，事實上這非但不是要掠奪緬甸的資源，而且還是幫助緬甸利用那些緬甸目前暫時還無法利用的可再生資源。要知道可再生能源的特點是，取之不盡用之不絕，但是，同時它也是不可保存的一種資源。如果你不去開發利用它，它就會隨著時間流逝掉。
伊洛瓦底江的水能資源非常豐富，一旦開發之後，其發電量將遠遠超過目前緬甸的電力需求。與此同時，正因為資源豐富開發的規模和成本也比較高。如果沒有可靠的電力市場保障，密鬆等伊江水電站隻能大量棄水，經濟效益很難得到保障。
上個世紀的50年代，由於中國的長江水患嚴重，三峽工程就曾被提議建設。然而，當年中國之所以沒有能建設三峽，其最主要的原因，就是當時的三峽電站所產生的電力，已經遠遠超過了當時全中國的用電總和。大規模的投資難以得到合理的回報。
緬甸今天伊江的現狀與當年的中國非常相似，伊江的水電開發必須要首先解決電力市場的落實。否則，開發投資不可能得到合理的回報。然而，緬甸比中國幸運的是，它緊靠著快速發展的中國，它完全可以通過電力的出口來保證伊江水電開發的經濟可行性。
這不僅是緬甸的幸運與此同時，這對中國和全世界也是大有好處的，有了伊江的水電替代煤炭發電，中國每年可以減少二氧化碳的排放接近一億噸。緬甸也在無需自己投資一分錢的情況下，不僅每年可獲得10%的電力，來滿足當前緬甸的經濟發展。根據緬甸目前的經濟發展水平，即使這10%的電力，仍然可能會超過緬甸的市場需求。所以，雙方還約定了：如果這10%的電力緬甸國內用不完時，還可以與其它電力一起送往中國，換取緬甸國家發展所需的外彙。BOT結束後緬甸就可以得到整個電站，屆時就可以滿足未來緬甸巨大的電力需求。
因此，伊江的90%電力出口中國不應該是什麼“然而”，而應該慶幸。如果當年的中國也有一個好鄰居，解決了三峽工程的投資和電力銷納的話，那麼我們中國的三峽可以早開發50年，那麼今天地球大氣層中的溫室氣體，就會減少50億噸。所以，我們說今天的緬甸比中國幸運，盡管自己的國力還無法開發伊江的水電，但是，卻有一個鄰居可以通過BOT的形式投資開發，在保證供給緬甸一部分的所需的電力之外，還承諾把所有緬甸暫時消納不了的電力都收購走。
能早日開發利用伊江的水電，不僅是緬甸的幸事，而且也是全世界人民的幸事。曆史讓三峽晚開發50年，給全球增加了50億噸二氧化碳的悲劇，沒有能在緬甸的伊落瓦底江再次上演。總之，我們認為《亞州時報》的“中國官員聲稱，緬甸需要中國的對外投資帶動經濟發展，然而，電力的90%會出口到中國。”的挑撥離間說法，是非常不合適的。想想我們人類正在麵臨著的巨大的溫室氣體減排的壓力，站在全人類的角度上看，這種中緬合作共同開發利用可再生資源減少排放的行為，難道不應該得到支持和肯定嗎？
三、關於密鬆電站環境、安全問題的一些爭論
關於密鬆電站建成後的環境影響和安全性到底會如何的爭論，我在前麵的幾篇係列文章中已經說過很多了。沒有必要再多重複，本文隻對《亞洲時報》提到的一些新問題進行討論。
亞文還說我“他最近還寫道：‘投資者將水電項目搬出緬甸是不可能的…如果緬甸人民處於危險之中，投資者的投資也一樣處在危險之中。投資者和緬甸人民都是大壩建設中的利益相關者。’”
這的確是一個關於大壩安全的非常重要的新觀念。去年國際大壩委員會在北京召開了一個高壩風險的研討會，會上透露美國和中國都曾有過上千座的水壩垮壩失事。然而，在這些垮塌的水壩中，卻幾乎鮮有水電大壩。眾所周知，死傷上萬人的中國758垮壩事故，也是一座沒有發電功能的水利大壩。為什麼會是這樣呢？因為水電大壩都有明確的責任主體，投資者不僅可以從大壩發電中獲得收益，而且，一旦出現垮壩事故，投資管理者即使逃過一劫也難逃傾家蕩產的命運。所以，水電大壩的建設和管理普遍都比較規範。因此在實際中出問題的，往往都是一些承擔社會公益作用，且管理者不大明確、不規範的水利大壩。這是與密鬆水電大壩與眾多垮壩事故非常顯著的差別。在大壩安全的問題上，公眾和投資者絕對是利益共同體，在反水壩的宣傳中這點往往容易被忽視。
關於密鬆大壩的安全性，亞文稱“最近由緬甸交通部和日本國際地震及地震工程研究所共同進行的地質研究表明，位於壩址以西僅
作為一名水電工程的專業技術人員，看到這一報道之後我感到非常的欣慰。因為，記者可能不知道。我們中國的西南地區有很多地震斷裂帶。所以，我們的建築規範要求我們的大壩必須要躲開活動的地震斷層一段距離。在實際中大壩能避開地震斷層幾公裏、十幾公裏，就已經不錯了。相比之下，密鬆大壩以西
亞文的“一名獨立的地質學家奧萊尼爾森在博客中指出，此前在緬甸修建的大壩出現了倒塌，並提出如果密鬆水壩倒塌，克欽邦首府密支那將被衝毀。他補充說，密支那以北
我前麵也提到過，中國、美國都曾有過上千座的水利大壩的垮塌，但是，卻鮮有水電大壩的垮塌。不僅如此，即使在汶川8級大地震發生的強震區內，中國有2千多座水電站沒有一座大壩出現了垮塌。這說明水電大壩的修建標準和管理方式與民間的一些擋水土壩，有著本質的區別。我們決不能因為曾經有某一家的民房倒塌過，就懷疑摩天大樓的修建一定是更不安全的。
至於亞文的“一個美國地質調查隊在最近的報告中指出，喜馬拉雅冰川（其中一些注入伊洛瓦底江）正以驚人的速度縮小（如果是這樣，在幾年內，密鬆水壩可能成為一個巨大的沙坑。）該報告警告說，冰川退縮將引發更大的所謂冰湖爆發洪水風險，其中冰川融水爆發，向下遊攜帶大量淤泥，衝擊大壩壁。這已經在附近的尼泊爾產生了毀壞性影響。”說法。我們根本就不需要去核實。因為，如果真的有這種大規模泥石流的危險性，我們就更應改修建水庫大壩來保護我們的城市，免受毀滅性的災難。以前還沒有過冰湖的爆發，伊洛瓦底江的密支那市還經常遭遇洪水的威脅，如果今後再有冰湖產生的泥石流，那就更需要大庫容的水庫，才能保障伊江沿岸的城鎮、鄉村免遭劫難。
四、關於密鬆電站移民問題的爭論
《亞洲時報》對我關於密鬆電站移民問題的闡述，提出了一些質疑。亞文稱“張博庭的中國水電學會最近一份文章中說道：‘水庫會導致上遊人們失去生計？…一名世界銀行官員曾在中國了解到，許多人希望因大壩項目而有幸被移民…因為這是一個擺脫貧困的途徑’。該文章說：‘設計密鬆大壩和三峽大壩是相同的人。對他們來說，解決移民安置問題很簡單。現在住在密鬆移民區的人就像是住在中國高檔別墅。’”
緊接著，亞文又說“世界銀行的官員無法證實張博庭文章中的匿名引用語，密鬆電站壩址移民也沒有被安置到他聲稱的‘高檔別墅’。本記者收到的照片和報告表明，大部分的搬遷村民（根據反對黨全國民主聯盟估計，人數有12000人）被迫離開肥沃的祖傳土地和富饒的果園，搬到不能生產基本農作物的粘土層上的小房子。”
首先要說明，我從來也沒說過“現在住在密鬆移民區的人就像是住在中國高檔別墅”。我隻是形容密鬆電站移民新村的建設和布局與中國的一些高檔別墅社區“無異”（可以與之媲美）。是不是這樣，請大家自己看下麵這張照片。這就是目前密鬆移民居住情況的現實。然而，亞文強調“像是住在中國高檔別墅”的說法，容易讓人產生移民都已經非常富有的誤解。特別是把這些話和我強調密鬆電站的設計部門，具有成功完成三峽百萬移民的經驗連在一起的時候。實際上即使讓窮人住進某個真正的“高檔別墅”，那裏也很快就不可能還是“高檔別墅”了。我們不能把移民住房條件的改善與致富混為一談。根據中國的經驗，移民的住房條件的改善往往是可以得到保障的，但是，誰也無法保障所有的移民都能致富。因為市場經濟是競爭的經濟，貧富的差別總是會存在的。所以，“現在住在密鬆移民區的人就像是住在中國高檔別墅”的說法，很不合適。
另外，按照亞文的原意，似乎是在揭露我利用世界銀行的名義說謊。我們不知道亞文中的“世界銀行的官員無法證實張博庭文章中的匿名引用語”，是否真正真的找世界銀行的官員核實過的結論？如果記者認真，非要找出來是世界銀行的哪位官員說的話，不妨去采訪一下中國水利部的原部長汪恕誠。因為在網上到處都可以查到，汪恕誠關於世界銀行官員的這一說法。另外，中國的188體育官網app 能給移民帶來脫貧致富的機會，也確實是一個現實，盡管很多反水壩的宣傳都否認這一點，但是，我可以負責任的說，我們188體育官網app 的封庫令從來都是限製外部人口進入成為移民的，而從來也不限製搬出。而且，迄今為止似乎還沒有聽說過一例，因為不想當水庫移民，而自己主動要求搬走的。這其實很能說明問題。
此外，即便是在2009年3月世界銀行正式發布的《水電發展報告》中，它們也再次強調了水電開發的減貧作用。不僅如此，聯合國的千年計劃中，也把發展中國家的水電開發作為一項重要的扶貧措施。我想不管記者找到任何一位世界銀行的官員，恐怕都不會否認這個事實。
另外，亞文的“本記者收到的照片和報告表明，大部分的搬遷村民（根據反對黨全國民主聯盟估計，人數有12000人）被迫離開肥沃的祖傳土地和富饒的果園，搬到不能生產基本農作物的粘土層上的小房子。”的說法，有很大的問題。
密鬆電站現在已經完成移民的數量，僅僅是壩區附近的2千多人（幾乎都進入了上圖中的移民新村），還有近一萬人並沒有遷移。這足以說明，記者收到的所謂照片和報告，不僅是不準確的，而且差距還相當的大。所謂“被迫離開肥沃的祖傳土地和富饒的果園，搬到不能生產基本農作物的粘土層上的小房子”的說法，也是無法進行具體比較的煽情語言。比較的雙方一個是指原來的生產條件，而另一個是搬遷後的居住條件。這兩項的指標的內涵根本就不一致，無論如何也不能比較出結果來。對於移民的生產條件的變化，我們無法給出清晰的結論。因為，伴隨著發展中國家的城鎮化，很多移民確實將會離開土地（這也未嚐不是一種社會進步）。但是，對於移民住房條件的大幅度改善，卻是無可爭議的事實。如果我們《亞洲時報》的記者能認真一點，親自到那裏去看看，就一切都明白了。你可以把每一戶移民搬遷前後的房子，都作一個比較。看看有沒有一戶的居住條件已經變差了。
讓人感到特別不解的還有，我曾經在文章中特別指出過“
五、結語
我們並不懷疑，亞文的“在緬甸學者開辦的緬甸事務網站公布的一項調查中，58％的受訪者讚成登盛的環保精神。調查發現，1000受訪者中90％因為環境、社會經濟和文化的原因，反對密鬆水壩。雖然中國繼續宣傳密鬆水壩符合緬甸的國家利益，但緬甸人民和領導卻對此持不同看法。”的說法。
但是，我們認為這是緬甸民眾被偽環保宣傳所誤導的結果。這種社會輿論被極端環保組織所欺騙的情況，也同樣曾經發生在中國。2009年6月，中國的政府部門也曾經因為受到誤導宣傳的欺騙，叫停了金沙江水電工程。然而，在隨後到來的“西南大旱”和哥本哈根聯合國氣候大會上，中國政府立刻就意識到了金沙江水電對當地和全球生態環境無可替代的重要作用。中國在加強水電的正麵輿論宣傳之後，很多民眾都看清了極端環保組織在國外資金的支持下，造謠惑眾的伎倆。我們相信，在不遠的將來大多數緬甸民眾，也會認識到這一點的。
不管現在緬甸民眾能否意識到，（從昂
目前，全世界的現實都已經證明，隻有科學的水壩建設，才是解決河流生態難題的最佳選擇。這一結論對於伊洛瓦底江也決不會例外。不僅昂
緬甸的民主化進程，是人類文明的重要組成部分，在這個過程中政治博弈不可避免。但是，我們且不可由於我們的科學素養不夠，就讓我們的地球成為政治博弈的犧牲品。以實事求是的態度，在政治博弈中普及必要的科學知識，是包括緬甸在內的每一個科技工作者義不容辭的責任。
緬甸的民主化，正在呼喚著科學。
參考文章《中國就大壩擱置向緬甸施壓》
2012.2.7來源：《亞洲時報》
http://www.atimes.com/atimes/southeast_asia/nb07ae01.html
當緬甸總統吳登盛去年宣布擱置中國在偏遠的克欽邦修建36億美元密鬆大壩，這一跡象顯示緬甸政府正在發生改變。現在，有跡象顯示，盡管存在很大的環境風險，中國水電的說客繼續遊說重新啟動這個大型項目的鬥爭還沒有結束。
最近，在曼穀參加湄公河能源和生態會議的一個代表散發的PPT演示文稿顯示，中國的水電行業正在努力重啟這個擱置的項目。該演示文稿和其他中文材料表明，中國想要重啟此項目，以顯示在目前美國和歐盟利用外交進軍緬甸時，中國在緬甸對中方其他投資立場影響力依舊很大，這些投資包括175億美元的從緬甸南部海岸至中國西南部內陸雲南省的石油和天然氣管道。
中國媒體報道，該石油天然氣管道創造50000個新的就業機會，每年的煉油產品給雲南帶來的經濟回報估計在330億人民幣（約合52億美元）。管道也將讓中國避免通過擁擠的馬六甲海峽進口能源，一旦將來與美國發生衝突，馬六甲海峽很容易被封鎖。
中國水電協會、政府官員和中國媒體都指責緬甸政府違約並受外國影響；西方的非政府組織堅決反對這個大型項目的潛在負麵環境和社會影響。
中國官員聲稱，緬甸需要中國的對外投資帶動經濟發展，目前，中國投資總量占緬甸外國直接投資的44%以上。然而，大壩預計3600-6000兆瓦電力的90%會出口到中國。
同時，中國水電行業繼續聲稱大壩對環境的影響很小。這是“伊江上遊水電有限責任公司”（中國五大電力生產商之一的中國電力投資集團公司在當地的子公司）在其最新出版的“伊洛瓦底江明天會更好”所描繪的情形。
張博庭，188BETApp 副秘書長，為政府喉舌的人民日報撰寫文章，他領導反對密鬆擱置的宣傳工作。在最近的報紙專欄中，他提到吳登盛對項目安全的顧慮是不合邏輯的。
他在報紙專欄向吳登盛呼籲：“克欽邦和緬甸的自然風光會被該項目破壞？絕對不會。大壩甚至地震已被證明可創造新的美麗風景。中國的三峽大壩就是一個例子，現在的風景比以前更美麗。不要聽環保分子的極端發言。”
他最近還寫道：“投資者將水電項目搬出緬甸是不可能的…如果緬甸人民處於危險之中，投資者的投資也一樣處在危險之中。投資者和緬甸人民都是大壩建設中的利益相關者。”
張博庭的中國水電學會最近一份文章中說道：“水庫會導致上遊人們失去生計？…一名世界銀行官員曾在中國了解到，許多人希望因大壩項目而有幸被移民…因為這是一個擺脫貧困的途徑”。
該文章說：“設計密鬆大壩和三峽大壩是相同的人。對他們來說，解決移民安置問題很簡單。現在住在密鬆移民區的人就像是住在中國高檔別墅。”
世界銀行的官員無法證實張博庭文章中的匿名引用語，密鬆電站壩址移民也沒有被安置到他聲稱的“高檔別墅”。本記者收到的照片和報告表明，大部分的搬遷村民（根據反對黨全國民主聯盟估計，人數有12000人）被迫離開肥沃的祖傳土地和富饒的果園，搬到不能生產基本農作物的粘土層上的小房子。
大壩的高風險
同時，密鬆的環境風險非常巨大，威脅著伊洛瓦底江這條緬甸具有重要文化意義的主要水路的水流。規劃的
最近由緬甸交通部和日本國際地震及地震工程研究所共同進行的地質研究表明，位於壩址以西僅
一名獨立的地質學家奧萊尼爾森在博客中指出，此前在緬甸修建的大壩出現了倒塌，並提出如果密鬆水壩倒塌，克欽邦首府密支那將被衝毀。他補充說，密支那以北
專家們說，像密鬆這樣大的水壩，加之其地震位置，可能會由於大型水庫中的水移動大陸板塊並滲透削弱下方的斷層線，發生水庫誘發地震地質現象而引發地震。全世界已經有90多起經確認的水庫引發地震，包括2008年在中國四川省發生的地震。
與此同時，一個美國地質調查隊在最近的報告中指出，喜馬拉雅冰川（其中一些注入伊洛瓦底江）正以驚人的速度縮小（如果是這樣，在幾年內，密鬆水壩可能成為一個巨大的沙坑。）該報告警告說，冰川退縮將引發更大的所謂冰湖爆發洪水風險，其中冰川融水爆發，向下遊攜帶大量淤泥，衝擊大壩壁。這已經在附近的尼泊爾產生了毀壞性影響。
關於密鬆的爭議有更深層背景。緬甸軍政府在2006年首次提出了大壩建設。三年後，由緬甸亞洲世界公司和中國電力投資公司（CPI）承包建設。亞洲世界公司由Lo Hsing Han創建，Lo Hsing Han是來自緬甸“金三角”鴉片生產地區的果敢中國人，美國緝毒署認定他參與販毒和洗錢。
亞洲世界公司現由他的兒子Stephen Law (Tun Myint Naing)控製，該公司與緬甸副總統昂敏烏關係密切，昂敏烏副總統又是前軍政府領導人丹瑞大將的親密盟友。
目前陷入僵局的CPI和亞洲世界公司之間的合資協議涉及許多大的利益。該協議使得CPI、緬甸電力企業、中國企業（包括中國葛洲壩集團公司，其合同是價值1.53億美元；中國電力投資公司材料和設備公司，其開展工程已達到7500萬美元；有政治牽連的中國水利188體育官網app 總公司，負責道路建設和土建工程）參與密鬆項目的建設和經營。
盡管有這些大的商業利益，登盛說他響應“人民的意誌”而暫停大壩。該決定增加了雙邊緊張關係。在暫停大壩宣布後不久，中國外交部發言人洪磊在十月份說，緬甸必須“保護中國企業的合法和正當的權利”。現在還不清楚，該大型項目擱置後，緬甸是否已支付賠償。
CPI黨組書記和總經理陸啟洲在
大壩的有關利益方說道，數百名科學家們已同意，盡管水庫很大且壩址生物多樣性很重要，項目的環境影響很小。（一些仰光的懷疑論者說，這是因為中國偷獵者已經剝削了壩址周圍一切有價值的東西。）
緬甸還沒有製定綜合性法律支持相關管理或研究小組完成嚴格的測試和報告，以正確評估這樣一個龐大的項目。然而，從登盛尊重“人民意誌”的聲明中能明顯看出，他的政府比以前執政的軍政府更重視環境問題。
雖然大壩被推遲到登盛任期結束的2015年，關於該數十億美元大型項目的爭執，預計在未來幾年內將陪伴中國與緬甸的關係。考慮到伊洛瓦底江的文化意義和克欽邦持續不斷的衝突，很可能登盛的擱置決定最終將導致該項目徹底取消（根據當地消息來源，一些移民已返回自己的家鄉）。
在緬甸學者開辦的緬甸事務網站公布的一項調查中，58％的受訪者讚成登盛的環保精神。調查發現，1000受訪者中90％因為環境、社會經濟和文化的原因，反對密鬆水壩。雖然中國繼續宣傳密鬆水壩符合緬甸的國家利益，但緬甸人民和領導卻對此持不同看法。（作者Melody Kemp是一個環境記者，目前居住在印度尼西亞。）
