------感謝網絡技術帶給科技工作者傳播真理的權利

文/水博

　　今年年初的中央一號文件和最近中央水利工作會議要求加強我國水利基礎設施號召，讓很多造謠反壩的偽環保都慌了神。於是，借著宣傳中央水利會議的名義，歪曲中央水利工作的精神，兜售偽環保的反壩理念就成為了一種時髦。在這方麵有位名叫盧躍剛的記者表現的特備出色。他發表的一篇諷刺中央水利工作會議的《一個水利會議何以驚動八個常委》文章，由於偽裝的巧妙，“論證”的有力，該文章居然同時得到了包括新華網、人民網和國外一些反華網站的共同認可，初步搜索轉載這篇文章的網站居然達到了幾百家。像這種能在國內的政府網站和國外的反華網站同時都被轉載的文章，實屬罕見。

　　盧躍剛認為“中國治水，向有堵、疏之爭”並由大家耳熟能詳的“大禹治水”經驗引申說“工業文明以來，人類利用水資源、對抗洪澇災害的主要辦法是河道建壩，大江大河築大壩成了現代化的標誌，激發了文治武功的想象力。人們有所不知，1958年大躍進是被兩個輪子拽著飛跑的，一個是大煉鋼鐵，一個是興修水利”。盧記者反對水壩的論述雖然字數不算多，但已經是囊括了古今中外。大禹治水的成功，大躍進的失敗。這些人所共知的經驗和教訓，難道還需要解釋嗎？當然，接下來的話，盧記者自己不便直接說明，言外之意顯然是在說，這次中央要求加速水利建設，不過又是一次水利的大躍進而已。

　　其實，古代大禹治水的經驗已經不能適用現代化社會。因為古代的人煙稀少，文明發育程度低，社會的用水量非常少。所以，他們的治水隻需要解決洪水。然而，自從人類進入現代化社會以來，不僅人口大幅度的增加，人均用水量的也完全不可能與古代的農耕社會同日而語。因此，當前全世界麵臨的最主要水資源矛盾，早已經不再光是洪水，而且還有更嚴重水資源短缺。大禹時代的“隻輸不堵”的治水經驗已經完全不能再適用，對於現代社會而言，同時解決水多﹑水少這個最主要水資源矛盾的最根本途徑，就是要修建大型水庫﹐在洪水期攔蓄洪水，枯水期提供水資源，變水害為水利。

　　關於大躍進，盧記者的評價和論述既不客觀，也不公正。在大躍進運動中能夠與大煉鋼鐵平行的教訓，應該是畝產萬斤的“浮誇”，而絕不是興修水利的群眾運動。客觀地說，世界上沒有絕對的好事，也不會有絕對的壞事。當年的農村合作化出現，對於水利工程的建設無疑是最有利的一種形式。遠的不說，就說北京現在賴以生存的幾座大型水庫，幾乎都是在大躍進時代群眾義務勞動的產物。與大煉鋼鐵和畝產萬斤的“大躍進”完全不同，當年水利的大躍進至今仍然是中國社會賴以生存和發展的基礎。中央現在重新號召加強水利建設，其實就是要結束多年來我們不斷的吃當年水利大躍進的老本的被動局麵。

　　為什麼一個媒體記者，居然有通過旁征博引的幾句話，就能起到顛倒黑白的欺騙廣大讀者的本事？這個問題引起了我的濃厚興趣。到網上一搜，才發現盧躍剛記者確實不簡單。盡管沒有上過正規的大學，但是其“瀟灑”的文字水平還是被新聞界普遍認可的。相比之下，我們這些受過專業訓練的科技工作者，似乎已經讓大學教育的過於“死板”了。科學的訓練讓科技工作者們隻注重事實，而不敢輕信任何權威。文字工作者由於腦子沒有尊重科學、尊重事實的條條框框的束縛，他們寫起文章來一定會更“瀟灑”。

產生這種認識不是沒有原因的。就在前幾天，我剛剛領教了另一位《188體育官網app 應該立即叫停“大躍進”》文章作者的瀟灑。在那篇文章中，作者為了反對金沙江水電的開發就曾造謠說“按照國際慣例，河流開發不能超過 30% ，最多也就 40% ，而目前長江開發基本達到 40% ，已經飽和，卻還有人揚言準備在 20 年內，要在長江幹流及支流上再 建設百座水電站 ”。我曾通過發表其文章的報紙，要求作者提供有關說法的證據。作者果然提供了一篇新聞報道，其中提到原水利部長錢正英曾經在某次會議上說過類似的話。在作者這樣的文字工作者看來，有了錢正英這樣的權威的說法，他當然可以放心大膽的引用了。

　　而對於我們科技工作者則完全不一樣了，因為，我知道國際上從來就沒有什麼河流開發不能超過30%規定。之所以很多人誤以為有，是因為這些人習慣把開發和利用混為一談。國際上確實有河流水資源的使用程度最好不超過40%的說法。但是，對於河流水資源的開發，則是越高越好。因為河流水資源的開發程度，往往是指水庫的蓄水能力與該河流的年徑流量之比。這個比例越高，隻能代表人類對河流的控製程度，而並不會真正影響到河流的實際水量。而河流水資源的使用程度，則是指實際消耗掉的河流水資源。使用得太多了，當然會對河流的生態構成一定的傷害。

　　再看“長江開發基本達到40%”這句話的問題就更大了。不管這是在指河流的開發還是指河流的利用，目前的長江都還遠遠達不到40%。長江目前的水庫蓄水總量還不到其水資源總量的20%。長江水資源的利用程度，也不會超過20%。因為，根據水利部每年公布的水資源公報顯示，我國的總的水資源利用程度也不過就是在20%左右。而我國北方的黃河、海河等一些河流的水資源使用程度，已經接近甚至超過了100%（因為有跨流域調水）。這樣我國長江的水資源利用程度，無論如何也不可能超過全國的平均水平。

　　知道了這些基本的現實的科技工作者，即使真有像錢正英這樣的原水利權威的發話（也不能排除是記者報道的問題），也絕對不可能相信。而像盧躍剛這樣的文字工作者們則要瀟灑得多，似乎隻要知道有人曾經報道過，不管是否符合事實，我都可以理直氣壯地加以引用並借題發揮。當然，我們也應該體諒，在很多情況下，文字工作者們自己確實沒有鑒別的能力。這也在客觀上給了他們常常可以輕而易舉的找到，能夠支持自己觀點的各種論據的便利。因此，就在誣蔑金沙江水電開發的那篇文章中，還有很多有意無意引用謠言的地方。

　　例如，世界自然基金會（WWF）曾在2004年發表過誣蔑發展中國家水電開發的《險境中的河流水壩與淡水生態係統的未來》的報告，其中還曾造謠說中國的長江是世界上最危險的河流。這種謠言對於科技工作者，簡直就如同是小孩子說的胡話。因為，幾乎大多數人都知道長江是我國七大流域中總體生態環境最好的河流。在中國都是最好的長江，怎麼就會變成全世界最差的呢？盡管，這些當年的謊言連WWF自己現在也不敢再說了，但是，我們瀟灑的文字工作者還是能把它找出來，並大膽地加以引用。不僅如此，還有一個自稱首席科學家的偽環保騙子楊勇（也許是因為楊勇曾經成功地騙過中央電視台出鏡），也被作者理直氣壯的拿來，佐證自己的反壩論斷。

　　聯想起前幾天就曾有一位在網絡上很紅的五嶽散人，為了能反對和誣蔑三峽，也曾經利用過水利權威黃萬裏的招牌，感慨黃萬裏的預言正在逐步變為事實。其實，他感慨的重慶幹旱和黃萬裏擔心水災上移的反對三峽的理由，完全是南轅北轍。然而，瀟灑的文字工作者們，還是能義無反顧的引申出自己想要說的結論。

　　總而言之，文字工作者的瀟灑恰恰來自他們對科學常識的無知和科學精神的匱乏，所以，他們最喜歡迷信權威。更有甚者，凡是有過文字的記載的報道，在他們看來，都是可以放心大膽引用的“事實”。而科技工作者的“死板”也恰恰來自他們對科學知識的掌握，和從不敢迷信權威的科學精神。不管是什麼權威的說法，不論是什麼媒體的報道，一旦科技人員發現與客觀現實不符，都絕對不會去相信。

　　不過，有些令人可悲的現實是，我們的新聞媒大都被一些不受科學“束縛”的文字工作者們把持著。盡管，我國的相關條例中，也有新聞報道必須符合客觀實際的要求，但是，這卻根本管不了文字工者們習慣性的“瀟灑”。否則，像盧躍剛這樣根本就沒受過任何正規教育，而且經常敢於大膽的散步謠言的記者，也不應該在新聞界裏紅得發紫。現實當中，我們確實能發現：越是敢於造謠，而且還能給所造之謠能夠找到合理的“根據”的記者，越能出名的怪現象。

　　於是，各種各樣的盧躍剛們就理直氣壯的利用著大禹治水的傳說和各種權威的“謊言”，瀟灑的欺騙著公眾。然而，講究實事求是，崇尚科學的科技工作者們，卻都在忙於自己的科技工作。幸虧科學技術的發展，已經讓互聯網技術得到了普及，個人博客和微博等公眾傳播媒介的出現，終於給了那些“死板”的科技工作者們，一絲反駁和揭露謊言機會。

　　此時此刻，我們真應該感謝網絡技術，帶給了每一位有良知的科技工作者傳播真理的權利。