揭穿《188體育官網app 應該立即叫停“大躍進”》的謠言
2011/6/28 11:05:20 新聞來源：188BETApp
文/水博
最近以來，隨著長江下遊的旱澇急轉，社會上誣蔑三峽造成長江中下遊幹旱的謠言已經壽終就寢了。然而，希望通過造謠誣蔑三峽阻礙中國可持續發展的勢力卻並不會甘心。於是，汙蔑中國的三峽大壩就轉變成了汙蔑中國的水電開發。最露骨的一篇文章恐怕要數“188體育官網app 應該立即叫停‘大躍進’”這篇文章了。
文章的一開頭就重複了一些早已經被揭穿的造謠誣蔑中國水電開發的謠言。說什麼“近年來，大小水電開發商紛紛開進金沙江，‘跑馬圈水’、遍地開花，幹支流齊頭並進，幾近瘋狂。”。幾年以前，就是因為這類造謠誣蔑中國水電的謠言廣泛的傳播，不僅誤導了社會的公眾，甚至也欺騙某些政府部門，以至於造成的環保部盲目的叫停了金沙江的水電工程。然而，叫停之後，才發現一些叫停金沙江的理由，很多都是偽環保組織編造的謠言。
例如，“跑馬圈水”的指責，完全是對我國電力體製改革的一種誣蔑。建國以來我國的電力事業的發展，一直受到投資不足的困擾，始終都不能滿足我國社會經濟發展的需要。為了在電力建設中引進市場競爭機製，我國果斷地進行了電力體製的改革。把原來的國家電力部，拆分成幾大國有獨資的電力集團，讓他們在國家規劃的指導下運用市場的競爭機製加速我國的水電和電力開發。幾年來，我國的電力行業已經發生了翻天覆地的變化，改革後5年我國的電力增長，超過了解放以後的50年，一舉改變了我國電力工業的落後局麵。然而，這一成功的市場化改革，卻被一些仇視中國發展的極端勢力，汙蔑為“跑馬圈水”和“跑馬圈電”。
其實，我們揭露這種謠言的方法非常簡單，我們就請那位造謠誣蔑“跑馬圈水”的記者張魁興，你給我們也跑馬圈一個水電站來看看。如果你圈不來“水”，你憑什麼就誣蔑我國的國有獨資企業按照國家規劃和相關的規定開發水電的行為，是“跑馬圈水”呢？
說水電“遍地開花”的謠言也非常可笑。水電站建設的前提是要有河流和水能資源的存在。世界上河流資源已經就是非常有限的，而且，再加上很多河流由於落差不大根本就無法進行水電開發。在這種情況下，所謂水電站“遍地開花”的誣蔑純屬無稽之談。眾所周知，長江是我國水量最豐富的江河了，從武漢到上海上千公裏的河段上，造謠的記者能不能給我們“遍地開花”（建造一個水電站）看看呢？如果連上千公裏的長江，你都建不起來一座水電站，你還有什麼理由誣蔑188體育官網app 是“遍地開花”呢？
188體育官網app “幹支流齊頭並進”不是開發企業的自己的發明，那是國家電力發展政策所要求的。因為，我國電力發展的基本方針就是“水火並重，大、中、小並舉”。而眾所周知，大電站隻能在幹流上，小電站必然在支流上。所以，執行國家電力發展方針的必要結果，一定就是“幹支流齊頭並進”。當然一些仇視國家發展的勢力，還不敢明目張膽的攻擊國家發展政策。所以，就用低徊“幹支流齊頭並進”的方式，來達到誣蔑和破壞國家發展的目的。
接著記者還造謠說“事實證明，水電的增加並沒有惠及民眾，相反，隨著水電的增加，老百姓用電越來越貴了”。這種煽情的謠言，表麵上看似乎很有道理，但是稍加分析就不難看出其惡毒之處。雖然，這幾年老百姓的用電確實越來越貴了，但是，不要忘記隨著全球化石能源的枯竭，能源價格的上漲是必然的曆史趨勢。我們的記者可以算一算，最近一些年來，煤炭的價格上漲了多少倍，石油的價格又上漲了多少倍。而我們的電力的價格的上漲幅度，至今還不到一倍。為什麼會有這樣電力價格增幅明顯其它能源的結果？當然是由於有了我國水電的貢獻。三峽的上網電價，至今隻有0.25元/度，遠遠低於一般的火力發電。正是因為我國有很大一部分低電價的水電，才平抑了我國的電價，沒有讓電力的價格和煤炭、石油和天然氣一樣，出現大幅度的上漲。
此外，記者所引用的“早在2004年由世界自然基金會(WWF)與世界資源研究所共同完成的《險境中的河流水壩與淡水生態係統的未來》的報告”就是一份國外極端環保組織造謠誣蔑中國發展的典型。例如，該報告中曾宣稱“長江是世界上最危險的河流”。然而，事實卻是；別說就是在全世界，就是在我國的七大流域中，至今長江仍然是水質最好的河流。與我國長江相似的美國的密西西比河幹流上，至今已經建有29座水壩。而我國的長江幹流目前還隻建有3座。即便是等我國的長江完全按照規劃開發完成之後，也不會超過美國的密西西比河。造謠記者可以問問，為什麼美國的河流建壩就是好的、合理的，而我們中國的長江要建水壩就是最危險的，就不行了呢？
再看記者的“地質學家楊勇告誡我們：‘正在進行的西南水電開發的"大躍進"，其對當地生態環境的破壞，已經不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐。’”。記者應該先去核實一下，楊勇是哪裏來的地質學家。據我們了解，楊勇是當年考不上大學卻要冒充中國地質大學畢業的騙子。他從重慶煤礦學校畢業後，在一個四川某環保部門工作了幾年之後，就辭職下海搞飄流和旅遊去了。請問這位地質專家的地質知識是從哪裏來的？是重慶煤礦學校的老師教的，還是在環保監測站裏監測到的？據我們調查，楊勇還曾經冒充過中國科學院成都山地研究所的研究員，後來被該單位發出警告要追究其法律責任的律師函。楊勇曾自稱是橫斷山研究會的首席科學家和主任，但後來查明橫斷山研究會是一個不存在（或者說是非法）的組織，該組織很可能隻有楊勇自己一個人。楊勇唯一的一個比較靠譜的身份是中國荒漠化治理基金會專家委員會的副主任，不過那還是他盜用中國科學院的博士頭銜騙來的。
對於這種騙子的“不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐”的說法，記者如果堅信不疑，可以自己到任何一個已經建成的水電站去看看實際情況。比如，二灘水電站建設前後的環境變化，到底是恢複了當地的植被，還是相當於砍伐了森林？
記者最後還提到“美國等一些發達國家的反壩組織和人士認為，應該結束大壩時代，讓江河自由奔騰”。這確實不假。在美國和一些發達國家，確實有一些反水壩的極端組織。但是，他們似乎從來也不真心反對美國和自己國家的江河上建設大壩，而專門反對發展中國家的江河上建大壩。這裏麵的道理非常淺顯，這就像我們這位生活在北京的造謠記者一樣，他可以公開的呼籲應該結束大壩時代，讓江河自由的奔騰，但是，決不肯去要求拆除北京密雲水庫的大壩，因為，那樣的話不出一個月就會渴死他。
附：造謠文章《188體育官網app 應該立即叫停“大躍進”》
6月19日，三峽集團發布的《2010年社會責任報告》稱，正在加快推進建設的金沙江上的溪洛渡、向家壩、烏東德、白鶴灘4座巨型水電站，總規劃裝機規模近4300萬千瓦，年發電量約1900億千瓦時，約為三峽工程的兩倍。而金沙江上，正在加緊建設的遠不止這4座水電站。按照《金沙江中遊水電開發規劃報告》，在金沙江中遊共規劃開發8座水電站，在金沙江下遊也規劃開發12座水電站（6月21日《第一財經日報》）。
近年來，大小水電開發商紛紛開進金沙江，”跑馬圈水”、遍地開花，幹支流齊頭並進，幾近瘋狂。從表麵上看，由於水電成本較低，上網電價最低，大力開發水電有利於民生。其實不然，事實證明，水電的增加並沒有惠及民眾，相反，隨著水電的增加，老百姓用電越來越貴了，老百姓沒有得利卻還得為長江的被過度開發的負作用而埋單。
水電開發對環境生態的影響是嚴重的。早在2004年由世界自然基金會(WWF)與世界資源研究所共同完成的《險境中的河流水壩與淡水生態係統的未來》的報告就顯示，由於水壩建設威脅淡水生態係統，全球有21條河流及其流域生態嚴重退化，中國長江流域排名第一。因為在全長6300公裏的長江上建成、擬建或在建的水壩至少有46座，而且主要集中在其上遊金沙江上，長江成為世界上擁有擬建或在建水壩最多的河流。按照國際慣例，河流開發不能超過30%，最多也就40%，而目前長江開發基本達到40%，已經飽和，卻還有人揚言準備在20年內，要在長江幹流及支流上再建設百座水電站。
應該說，在環境生態允許的情況下，開發水電是有利於改善供電需求的。然而，金沙江也不是想怎麼利用就怎麼利用的“發電機”。雲南省政府研究室、雲南財貿學院等單位提供的一份調研報告稱，“修建大壩可能帶來六個方麵的問題：移民、泥沙淤積、水體變化、魚類和生物物種生存、文物和景觀破壞、引發地質災害等。”如今，“可能”已經變成了現實，而且比想像的更嚴重。為了遏製這種危險勢頭，中國科學院植物所首席科學家蔣高明考察雲南時甚至提出了一個“零方案”：大壩一個不建。
顯然，就目前的情況而言，“大壩一個不建”是不現實的，但要興建大壩就必須使其對環境影響最小、社會效益最大。然而，如今的水電開發正在上演著“大躍進”式的瘋狂鬧劇。地質學家楊勇告誡我們：“正在進行的西南水電開發的"大躍進"，其對當地生態環境的破壞，已經不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐。”隨著對環境生態認識的加深，人們開始反思大壩對於環境保護和生態領域帶來的負麵效應。美國等一些發達國家的反壩組織和人士認為，應該結束大壩時代，讓江河自由奔騰，保留最後的原生態河流。我們也到了該反思建壩狂熱的時候了。
最近以來，隨著長江下遊的旱澇急轉，社會上誣蔑三峽造成長江中下遊幹旱的謠言已經壽終就寢了。然而，希望通過造謠誣蔑三峽阻礙中國可持續發展的勢力卻並不會甘心。於是，汙蔑中國的三峽大壩就轉變成了汙蔑中國的水電開發。最露骨的一篇文章恐怕要數“188體育官網app 應該立即叫停‘大躍進’”這篇文章了。
文章的一開頭就重複了一些早已經被揭穿的造謠誣蔑中國水電開發的謠言。說什麼“近年來，大小水電開發商紛紛開進金沙江，‘跑馬圈水’、遍地開花，幹支流齊頭並進，幾近瘋狂。”。幾年以前，就是因為這類造謠誣蔑中國水電的謠言廣泛的傳播，不僅誤導了社會的公眾，甚至也欺騙某些政府部門，以至於造成的環保部盲目的叫停了金沙江的水電工程。然而，叫停之後，才發現一些叫停金沙江的理由，很多都是偽環保組織編造的謠言。
例如，“跑馬圈水”的指責，完全是對我國電力體製改革的一種誣蔑。建國以來我國的電力事業的發展，一直受到投資不足的困擾，始終都不能滿足我國社會經濟發展的需要。為了在電力建設中引進市場競爭機製，我國果斷地進行了電力體製的改革。把原來的國家電力部，拆分成幾大國有獨資的電力集團，讓他們在國家規劃的指導下運用市場的競爭機製加速我國的水電和電力開發。幾年來，我國的電力行業已經發生了翻天覆地的變化，改革後5年我國的電力增長，超過了解放以後的50年，一舉改變了我國電力工業的落後局麵。然而，這一成功的市場化改革，卻被一些仇視中國發展的極端勢力，汙蔑為“跑馬圈水”和“跑馬圈電”。
其實，我們揭露這種謠言的方法非常簡單，我們就請那位造謠誣蔑“跑馬圈水”的記者張魁興，你給我們也跑馬圈一個水電站來看看。如果你圈不來“水”，你憑什麼就誣蔑我國的國有獨資企業按照國家規劃和相關的規定開發水電的行為，是“跑馬圈水”呢？
說水電“遍地開花”的謠言也非常可笑。水電站建設的前提是要有河流和水能資源的存在。世界上河流資源已經就是非常有限的，而且，再加上很多河流由於落差不大根本就無法進行水電開發。在這種情況下，所謂水電站“遍地開花”的誣蔑純屬無稽之談。眾所周知，長江是我國水量最豐富的江河了，從武漢到上海上千公裏的河段上，造謠的記者能不能給我們“遍地開花”（建造一個水電站）看看呢？如果連上千公裏的長江，你都建不起來一座水電站，你還有什麼理由誣蔑188體育官網app 是“遍地開花”呢？
188體育官網app “幹支流齊頭並進”不是開發企業的自己的發明，那是國家電力發展政策所要求的。因為，我國電力發展的基本方針就是“水火並重，大、中、小並舉”。而眾所周知，大電站隻能在幹流上，小電站必然在支流上。所以，執行國家電力發展方針的必要結果，一定就是“幹支流齊頭並進”。當然一些仇視國家發展的勢力，還不敢明目張膽的攻擊國家發展政策。所以，就用低徊“幹支流齊頭並進”的方式，來達到誣蔑和破壞國家發展的目的。
接著記者還造謠說“事實證明，水電的增加並沒有惠及民眾，相反，隨著水電的增加，老百姓用電越來越貴了”。這種煽情的謠言，表麵上看似乎很有道理，但是稍加分析就不難看出其惡毒之處。雖然，這幾年老百姓的用電確實越來越貴了，但是，不要忘記隨著全球化石能源的枯竭，能源價格的上漲是必然的曆史趨勢。我們的記者可以算一算，最近一些年來，煤炭的價格上漲了多少倍，石油的價格又上漲了多少倍。而我們的電力的價格的上漲幅度，至今還不到一倍。為什麼會有這樣電力價格增幅明顯其它能源的結果？當然是由於有了我國水電的貢獻。三峽的上網電價，至今隻有0.25元/度，遠遠低於一般的火力發電。正是因為我國有很大一部分低電價的水電，才平抑了我國的電價，沒有讓電力的價格和煤炭、石油和天然氣一樣，出現大幅度的上漲。
此外，記者所引用的“早在2004年由世界自然基金會(WWF)與世界資源研究所共同完成的《險境中的河流水壩與淡水生態係統的未來》的報告”就是一份國外極端環保組織造謠誣蔑中國發展的典型。例如，該報告中曾宣稱“長江是世界上最危險的河流”。然而，事實卻是；別說就是在全世界，就是在我國的七大流域中，至今長江仍然是水質最好的河流。與我國長江相似的美國的密西西比河幹流上，至今已經建有29座水壩。而我國的長江幹流目前還隻建有3座。即便是等我國的長江完全按照規劃開發完成之後，也不會超過美國的密西西比河。造謠記者可以問問，為什麼美國的河流建壩就是好的、合理的，而我們中國的長江要建水壩就是最危險的，就不行了呢？
再看記者的“地質學家楊勇告誡我們：‘正在進行的西南水電開發的"大躍進"，其對當地生態環境的破壞，已經不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐。’”。記者應該先去核實一下，楊勇是哪裏來的地質學家。據我們了解，楊勇是當年考不上大學卻要冒充中國地質大學畢業的騙子。他從重慶煤礦學校畢業後，在一個四川某環保部門工作了幾年之後，就辭職下海搞飄流和旅遊去了。請問這位地質專家的地質知識是從哪裏來的？是重慶煤礦學校的老師教的，還是在環保監測站裏監測到的？據我們調查，楊勇還曾經冒充過中國科學院成都山地研究所的研究員，後來被該單位發出警告要追究其法律責任的律師函。楊勇曾自稱是橫斷山研究會的首席科學家和主任，但後來查明橫斷山研究會是一個不存在（或者說是非法）的組織，該組織很可能隻有楊勇自己一個人。楊勇唯一的一個比較靠譜的身份是中國荒漠化治理基金會專家委員會的副主任，不過那還是他盜用中國科學院的博士頭銜騙來的。
對於這種騙子的“不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐”的說法，記者如果堅信不疑，可以自己到任何一個已經建成的水電站去看看實際情況。比如，二灘水電站建設前後的環境變化，到底是恢複了當地的植被，還是相當於砍伐了森林？
記者最後還提到“美國等一些發達國家的反壩組織和人士認為，應該結束大壩時代，讓江河自由奔騰”。這確實不假。在美國和一些發達國家，確實有一些反水壩的極端組織。但是，他們似乎從來也不真心反對美國和自己國家的江河上建設大壩，而專門反對發展中國家的江河上建大壩。這裏麵的道理非常淺顯，這就像我們這位生活在北京的造謠記者一樣，他可以公開的呼籲應該結束大壩時代，讓江河自由的奔騰，但是，決不肯去要求拆除北京密雲水庫的大壩，因為，那樣的話不出一個月就會渴死他。
附：造謠文章《188體育官網app 應該立即叫停“大躍進”》
6月19日，三峽集團發布的《2010年社會責任報告》稱，正在加快推進建設的金沙江上的溪洛渡、向家壩、烏東德、白鶴灘4座巨型水電站，總規劃裝機規模近4300萬千瓦，年發電量約1900億千瓦時，約為三峽工程的兩倍。而金沙江上，正在加緊建設的遠不止這4座水電站。按照《金沙江中遊水電開發規劃報告》，在金沙江中遊共規劃開發8座水電站，在金沙江下遊也規劃開發12座水電站（6月21日《第一財經日報》）。
近年來，大小水電開發商紛紛開進金沙江，”跑馬圈水”、遍地開花，幹支流齊頭並進，幾近瘋狂。從表麵上看，由於水電成本較低，上網電價最低，大力開發水電有利於民生。其實不然，事實證明，水電的增加並沒有惠及民眾，相反，隨著水電的增加，老百姓用電越來越貴了，老百姓沒有得利卻還得為長江的被過度開發的負作用而埋單。
水電開發對環境生態的影響是嚴重的。早在2004年由世界自然基金會(WWF)與世界資源研究所共同完成的《險境中的河流水壩與淡水生態係統的未來》的報告就顯示，由於水壩建設威脅淡水生態係統，全球有21條河流及其流域生態嚴重退化，中國長江流域排名第一。因為在全長6300公裏的長江上建成、擬建或在建的水壩至少有46座，而且主要集中在其上遊金沙江上，長江成為世界上擁有擬建或在建水壩最多的河流。按照國際慣例，河流開發不能超過30%，最多也就40%，而目前長江開發基本達到40%，已經飽和，卻還有人揚言準備在20年內，要在長江幹流及支流上再建設百座水電站。
應該說，在環境生態允許的情況下，開發水電是有利於改善供電需求的。然而，金沙江也不是想怎麼利用就怎麼利用的“發電機”。雲南省政府研究室、雲南財貿學院等單位提供的一份調研報告稱，“修建大壩可能帶來六個方麵的問題：移民、泥沙淤積、水體變化、魚類和生物物種生存、文物和景觀破壞、引發地質災害等。”如今，“可能”已經變成了現實，而且比想像的更嚴重。為了遏製這種危險勢頭，中國科學院植物所首席科學家蔣高明考察雲南時甚至提出了一個“零方案”：大壩一個不建。
顯然，就目前的情況而言，“大壩一個不建”是不現實的，但要興建大壩就必須使其對環境影響最小、社會效益最大。然而，如今的水電開發正在上演著“大躍進”式的瘋狂鬧劇。地質學家楊勇告誡我們：“正在進行的西南水電開發的"大躍進"，其對當地生態環境的破壞，已經不亞於上世紀六七十年代對森林的毀滅性砍伐。”隨著對環境生態認識的加深，人們開始反思大壩對於環境保護和生態領域帶來的負麵效應。美國等一些發達國家的反壩組織和人士認為，應該結束大壩時代，讓江河自由奔騰，保留最後的原生態河流。我們也到了該反思建壩狂熱的時候了。
