點評人：水博
無意間看到網上有一篇《方舟子在三峽工程評估上的詭辯》的文章（作者不詳）。對於這種無聊的炒作，本來沒有任何搭理他的必要。然而，一些網友卻認為他說的有些道理，要讓我解釋、說明。為此，我就點評一下這位自以為是的糊塗作者。
下麵是《方舟子在三峽工程評估上的詭辯》的文章，其中【】中是我的點評內容。
緣於五嶽散人一句不小心的感慨，最近布袋和尚與方舟子大俠在網上又掐上了。也是，大多數文人多愁善感，動不動喜歡感慨一番，還喜歡拿名人來說事，好象這樣可以增加感言的份量和可信度似的，這就等於梳好辮子等方大俠來抓。首先，名人說過那話沒有值得懷疑；其次，你轉述的精確性值得推敲；再者，名人的話也可能靠不住。如果他們的爭論僅限
【那是你個人的看法，你如果說你兄弟是你們家最大的敗家子，別人不知道怎麼回事也就罷了。要是評價一個世人都知道的三峽，請你還是慎重點好。去年國際上評出了十大減排工程，三峽因為是世界上最大的碳減排作用而入選。盡管由於政治的原因，美國人曾經對三峽多有攻擊，盡管三峽最初的設想還是美國人提出來的。然而，三峽是全世界公認的減排溫室氣體的頭號功臣，卻不能否認。因為當前人類社會的最大、最難解決的生態問題就是過量的碳排放，所以，從生態效果來看三峽是世界上頭號的生態保護工程。因此，從長遠來看，必須建設更多的三峽才能解決人類可持續發展的難題。】
我敢這樣說，當然得擺出點像樣的依據。要證明三峽工程是一個對生態環境破壞極大的工程說難也挺難，說簡單也容易。先聽一段小故事：有一小鎮，鎮上幾位頭頭們有天開了個會，會後決定在鎮頭的下水道安裝個閥，然後裝一台水力發電機，發的電可以緩解鎮上電力供應不足的問題。會上雖然有人反對，但工程還是上了馬。工程完成後，確實對鎮上的電力供應作出了貢獻，使鎮上居民的無電時間大大地縮短，基本上消除了鎮上居民對無故拉電的擔心。可過了一陣，這項工程的後遺症開始顯露出來。先是幾家人抱怨廚房發臭，廁所經常堵，到後來抱怨的家庭越來越多。鎮上負責環境衛生的部門也加入抱怨者的行列，每次暴雨後，大街上大量積水，汙泥濁水滿街，使大雨後的清理工作大大地增加。還有那積水後淹死的老鼠等小動物，也引起防疫部門的不滿…。所以，鎮上居民開始質疑下水道安閥工程的好壞和必要性，其中有位叫五嶽散人的跳了出來說，說黃XX早就說過，這個堵下水道的工程是個害人的東東，他的所有預言都在變成現實...。這時，有位叫方舟子的鄰居，由於跟他曾有過節，同時又知道黃XX根本就沒有這樣說過，自然就不會放過這個能使散人丟麵子的機會。方舟子盡管對這個堵下水道工程也有氣，但為了讓散人丟麵子，也顧不得那麼多了。開始用類比法，拿出大量貌似有理的證據來證明這個堵下水道工程並無大礙。因為他兩家在鎮上小有名氣，其他鄰裏的聲音也就不太引起關注了。但堵下水道來發電的工程到底有無大礙呢？到底該不該去掉這個堵下水道來發電的工程呢，還真是一個棘手和值得討論的大問題。
【這個例子舉得非常糊塗。你把河流（上水道）當下水道，就如同我舉個例子，非要把你們家的廚房當廁所一樣。本來是你們家廚房裏的水管子按了個水龍頭，可你非要把你們家的廁所馬桶也同樣堵上，那能不鬧出笑話嗎？為了有效的調節來水，全世界所有的廚房水龍頭都有閥門，全世界所有的河流也都建有水壩，然而，你卻連上、下都不能區分，把建在長江的水壩當成是堵下水道？你也不想想這種硬要你把你爺爺比喻成你孫子的例子，能不出亂倫的笑話嗎？】
看到這裏，可能已經有人開始失去耐性。李虎這家夥怎麼把長江比喻為下水道？其實，長江就是中國和亞洲最大的一條下水道，隻是不僅僅是下水道。因為長江除了下水道功能，還有很多其他重要的功能。
1。下水道功能：據統計文獻，我們每年排放入長江的汙水超過10億噸。三峽工程之前，這些汙水會被順順當當地送入大海。有了三峽大壩，不管是上遊還是下遊，水流速度大大地降低，就像上麵提到的小鎮，汙水淤積不可避免，造成嚴重的環境汙染也就不難理解了。其實，政府已經意識到這個問題，開始建造大量的汙水處理工廠。但杯水車薪，所建汙水處理廠大大地不能滿足每年超過10億噸的汙水處理需要。
【你還不知道吧，英國的下水道非常發達，原來也是直接進入河流的，後來因為經濟發展了，有能力治理了，就進行了徹底的改造。中國正在經曆著過去發達國家所經曆的現代化的曆程，初期的水汙染加劇確實是存在的。但是，請相信汙染絕不是治理不了的。而你以為“這些汙水會被順順當當地送入大海”是咱們中國人的智慧嗎？那是中國人的無奈，那是我們對子孫對全世界人民的欠賬。所以，隨著經濟的發展我們必須要治理水汙染，絕不容許有人把長江理直氣壯的當成下水道。
三峽工程在帶給我們經濟發展的同時，也提供了讓我們早日治理水汙染的可能。眼前杯水車薪，暫時還處理不了10億噸汙水，我們就不治理水汙染了嗎？處理不了十億噸，我們先處理8億噸就不行嗎？當然，你有可能代表著國外的那些巴不得中國早點亡國的家夥，所以，就借口目前汙水多的暫時處理不了，就要理直氣壯得要把長江永遠的當成下水道。因而，長江就是下水道就是你們的邏輯，開發長江就是要堵下水道就是你們的結論。因此，你們也就自然得出一個合理的推論。國外開發利用河流是文明進步，而中國開發長江就是破壞生態環境。你說，難道不是這樣嗎？】
2。氣候影響功能：我國改革開放以來，大大地加快了水電站的建設。建起了數以百計的水電站，光大型水電站就有20來個。還有近20個大型水電站正在建設中。那為什麼我們的三峽水電站那麼突出呢？當然是它建成後世界第一的裝機容量，達18,200兆瓦。那麼三峽水電站為什麼能達到這麼大的裝機容量呢？我們每人都讀過李白“朝辭白帝彩雲間，千裏江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。”的美妙詩句。詩句非常誇張，突出一個快字。方舟子千萬別較真，因為較起真來，這詩每句都有假可打。長江以流量記，在世界上排第四，平均達每秒30,166立方米。而長江的河床並不寬，要達到這個流量，隻有靠快。而就是這個快，對長江流域的氣流影響極其巨大。大家知道，強氣流是天氣變化的主要原因。如果你不能想象快速流動的長江的好處，請想想你在山上遊玩時，為什麼在有溪水流動的地方，讓你感到空氣特別的清新。把激流而下的巨大水流，變成一個接近死水的水庫，才是對氣候產生決定影響的因素，儲水量的大小，有一點影響，不但不是主要的，相對而言，幾乎可以忽略不計。
【你這個舉例，暴露出你非常無知。長江的水流量大河床窄是因為什麼？在上遊是因為所處的山穀地形。在長江的中下遊，長江的流速都是由於人為的防洪大堤的幹預才變快的，否則，平原上的長江就和當今的鄱陽湖、洞庭湖差不多。其實，鄱陽湖、洞庭湖等成千上萬個湖泊就是當年自由的長江。所以，目前長江中下遊的水流速快慢，並不是天然的結果，而是我們祖先人為的造成的。當年，古人曾經把你認為的一個接近死水的湖泊群變成了一條快速流動的河道，不是也沒有相應的影響氣候嗎？在說全世界所有的河流上，都建有水壩、水庫，世界上有幾十座水庫比三峽還要大得多。為什麼至今沒有發現一個水庫的流速影響了大範圍的氣候呢？總之，無論是曆史上看，還是全球來看，你的舉例和猜測都是你自己一廂情願的胡言亂語。如果稍微了解一點曆史和現實，都會覺得你的說法傻得可憐。】
3。優質耕地保護功能：長江與下水道的另一不同點，是他的河道不是用水泥澆灌而成。但這意謂什麼呢？這意謂長江的水與長江兩岸的地下水源是通的。幾千公裏長的長江沿岸，是中國最重要的糧倉之一，達1,800,000多平方公裏。三峽大壩的建造，使長江中下遊的水位大大下降。這非常要命，長江中下遊水位的下降導致兩岸地下水網的水位大大地下降。進而導致湖泊萎縮，耕地幹枯，生態係統遭到嚴重的破壞。
【你又有點犯糊塗了。居然不知道所謂長江中下遊的水位下降，主要是在汛期。因為，三峽控製了洪水，當然導致會汛期的水位下降。但是不要忘了，這種汛期的水位的下降正是我們千百年來夢寐以求的。然而，另一方麵三峽水庫在汛期裏攔蓄的洪水，並不會消失。它總要在枯水期裏逐漸的放出來。因此，在枯水期長江中下遊的水位，肯定會因為三峽工程的存在而有所上升。天然狀態下的那種任憑汛期澇、枯期旱的河流，都擺脫不了對生態係統的嚴重破壞。全世界解決這個問題的辦法隻有一個，通過在河流的上遊修建蓄水的水庫，蓄洪補枯。長江的幹流的問題，可以有三峽來調劑，但是長江支流的旱澇問題，隻能由支流上的水庫進行調解。所以，任何流域遭遇大旱後就出現“湖泊萎縮，耕地幹枯，生態係統遭到嚴重的破壞”的地區，都是由於缺少具有調蓄能力的水庫造成的。聯合國的水資源報告，也明確指出了全球的水資源短缺主要問題是，設施不足、管理不善造成的。水庫的作用就是克服自然狀態下，水位大幅度的變化對生態係統產生的不利影響，水庫既有降低汛期水位的作用，還有提高枯水期水位的作用。你不要和那些反華謠言的製造者一樣，在幹旱的時候，你們埋怨說水庫蓄水降低了下遊的水位（其實是提高了枯期的水位）；到了洪水期，你們又責怪三峽的錯峰泄洪是加劇洪澇災害（其實是降低了水位）。】
4。當然，長江還有其他功能，在此就不一一列舉了。
其實，我根本不知道方舟子對三峽工程的真實想法。但就目前他為了與散人吵架，站在讚成三峽工程一方，所拿出的證明三峽工程無礙的證據，完全是強詞奪理，無任何說服力。用盡偷梁換柱，移花接木等詭辯術。拿大水庫的儲水量與三峽的儲水量比，拿小得多的水電站的水壩高度與三峽水壩的高度比，拿密西西比河上大壩的數量來說事等。就像犯罪電影裏，法庭上的辯護律師為罪犯辯護，故意回避關鍵問題，避重就輕，把水攪渾以混淆視聽。不過，話又說回來，這也是沒有辦法的辦法，在世界上，要找到一個與三峽工程有可比性的項目，沒有。現在不妨來看看方舟子舉的一些例子，水庫就免了，因為那完全就是胡攪蠻纏。
長江基本數據：長6，
1。科羅拉多河：長2,334公裏，平均流量每秒500立方米，總落差
【你居然舉出這種例子，真可笑。你的腦子如果沒有問題的話，就不應說出這種糊塗話。胡佛水庫的庫容大，科羅拉多河流的流量小，倒能有“但比起河流流量因素，就可以忽約不計了”？至於“建壩對科羅拉多河出海口三角區的小小的生態環境破壞，也受到了大量的批評”，不過一些極端環保的雜音。你現在去美國看看，他們正在準備慶祝胡佛大壩建設80周年。他們的宣傳片中把胡佛的建設，看成是美國的經驗，把胡佛大壩的建設者，當成了美國的英雄。他們名字與當時總統一起，被刻在了大壩上。這才是美國人民對胡佛大壩的最真實評價。】
2。密西西比河：長3734公裏，平均流量每秒184，34立方米，總落差
【你這種解釋有很大的欺騙性。我國長江自重慶到入海口的高程差還不到
3。至於方舟子所列舉的加州那幾個像奧羅維爾(Oroville)那樣的水電工程，都建造在地方區域性小河流上，相比於長江對大環境的影響，不能同日而語，在這裏我就不願多說了。
【不願意多說，還是不敢多說？你難道不知道美國的密西西比河幹流上共建有29座水壩，比我們長江幹流上多得多。也就說美國對密西比河的人工幹預，比我們對長江還要高得多。當然，這也是他們的優勢所在，這也就是為什麼密西西比河的洪水不容易泛濫，枯水季節的航運、供水都不會出問題的根本原因。相比美國我們今天的落後，恰恰是我們的三峽建的太晚、我們象三峽這樣的大水庫建的太少，還不能有效地調節長江的水資源。】
嚴格地講，要說服三峽工程的支持者，不是一件容易的事。因為三峽工程帶來的破壞性顯現，將是一個滾雪球的過程。但方舟子這種輕率而不負責任的混淆視聽，是不能讓人容忍的。
【不是什麼說服三峽的支持者不容易，而是欺騙他們不容易。你和很多國內外的反華勢力一樣，總是想危言聳聽的唱衰三峽，警告說什麼未來如何如何。其實，三峽工程的破壞性能不能顯現，大家根本就不必等到未來判斷，去世界各國看看就知道了。因為世界上已經有了很多比三峽大得多的水庫，它們大多已經運行了半個世紀以上。生態環境效果怎麼樣早就擺在哪裏了。當然，你們如果認為三峽破壞生態的根本是因為三峽的發電能力太強，那就隻能另當別論了。】
