文/水博

今年以來長江中下遊遭遇50年來最嚴重幹旱，湖北、湖南、江西、安徽紛紛因缺水告急。對於這場大旱產生的原因，社會各界有著不同的看法。一些同誌雖然承認自然的原因是主要的，但是，同時也強調人為的因素也是存在的。例如，《京華時報》就發表了一篇題為《長江中下遊大旱：小水電站成抗旱“攔路虎”》的文章。批評小水電加劇了旱災。

根據文章的報道，一位基層水利幹部認為“正當幹旱季節中下遊地區大量用水時，這些電站卻大量攔蓄水發電。由於電站管理權歸屬不同，利益不同，調度困難，製約了抗旱工作”。文章還舉例說“4月，在江西修河流域，因上遊水電站不放水，導致下遊2萬畝早稻田得不到及時灌溉。在上級部門幹預下，電廠才開閘放水，但已造成農田受旱損失。”

如果僅僅站在某一方的角度上看，這種說法似乎是很有道理的。但是，如果我們站在全局的角度上看，結論就完全不一樣了。記得去年西南大旱的時候，就曾經有一些反對水電的極端環保人士，舉例批評說某地的小水電在大旱之年，隻顧著把寶貴的水資源用來發電賺錢，而沒有把水資源保留下來讓當地群眾使用，嚴重的影響了當地農民的生產。為此，他們也曾得出結論，認為小水電是加劇幹旱的“人禍”。

一些同誌當時就曾向他們解釋說，大旱之年河流的水資源匱乏是普遍存在的，如果小水電完全不發電隻把水留下來，雖然有利於當地的農業生產，但是，下遊的群眾就有可能連喝水都成了問題。因為小水電本身並不消耗水資源，它隻不過是給人們提供了一種控製水資源的手段。不管發電與否，都不會影響水資源的總量，而僅僅影響水資源在不同地區的分配。大旱之年水資源的分配一定會是矛盾重重，但是如果僅僅因為對水資源的分配不滿意，就批評小水電是造成旱災的人禍，顯然是不公正的。

與去年的西南大旱環保人士站在上遊的角度看問題，認為小水電在旱情嚴重的時候還要放水發電與農民爭利，是大逆不道的“人禍”的理由完全相反。今年的基層水利幹部，又站在下遊的角度埋怨說“因上遊水電站不放水，導致下遊2萬畝早稻田得不到及時灌溉”。雙方站在不同的角度，為了爭奪水資源的使用權，對小水電提出了完全不同的要求。隻要不能滿足自己一方的要求，就要汙蔑小水電是造成旱災的人禍。這種看法，未免也太狹隘了。

其實，越是在這大旱之年，小水電才更是幫助我們抗旱的大功臣。大家可以試想一下，如果沒有這些小水電攔蓄了一部分水資源，保留到了今天。那麼不僅上遊的農民用水更沒有指望了，就是下遊的群眾也未必就能水資源留在當地。而正因為小水電要發電的需要，我們才得以保留下一部分水資源，來為我們今天上、下遊的抗旱提供了幫助的可能。然而，由於不能站在全局來考慮問題，我們上、下遊的同誌，卻都不約而同地站在各自的角度上，都認為小水電的存水理所當然的應該是給自己用的，所以，當小水電站不能完全滿足他們的要求的情況，就公開的汙蔑小水電是造成幹旱的人禍。

如果我們的同誌能夠清楚的認識到，小水電的存在除了能夠為我們提供清潔的可再生能源之外，還為我們提供了在某種程度上控製水資源的機遇和手段。那麼，即使我們對現行的控製水資源的方式不滿意，認為某些小水電的調度不夠科學，完全可以通過正常的渠道反映和解決問題。而不應該為了爭奪控製權，就利用媒體進行惡意炒作，甚至不惜把小水電汙蔑成為“人禍”。

除此之外，我們基層的水利幹部還應該認識到：抗旱當前，小水電除了擔負著調控水資源任務之外，還擔負著繁重的發電抗旱責任務。正是由於旱情嚴重，水電的發電能力普遍大幅度的下降，入夏以來我國南方多省的已經發生了嚴重的電荒。我們基層的水利幹部如果能理解小水電在水資源有限的情況下，努力多發電，盡力保供電的重要意義和作用。恐怕就不會對小水電的發電，產生如此大的反感。也不會發表一些不負責任片麵的言論，成為一些反水電和反水壩的極端環保組織和媒體，攻擊汙蔑小水電的借口。

要知道就在幾天以前，水利部剛剛召開了關於農村電氣化的會議，大力強調發展小水電對於我國減排溫室氣體和社會主義新農村建設的重要作用。對於此次會議，李克強副總理批示：“發展農村188體育官網app 綜合效益顯著，經驗值得總結。發改委要和有關部門繼續協同配合，把這件事辦實辦好。”回良玉副總理批示：“‘十一五’時期，在地方和有關部門的共同努力下，水電農村電氣化縣建設超額完成了規劃任務，取得了顯著的經濟、社會、生態效益。‘十二五’時期，要認真貫徹落實今年中央1號文件精神，充分發揮水電清潔可再生能源的優勢，繼續加大支持力度，完善工作機製和扶持政策，積極推進水電新農村電氣化縣建設，促進農村經濟發展、農民增收和生態改善”。水利部部長陳雷也在會上作了《認真貫徹落實中央一號文件精神全力推進“十二五”農村水電新發展》的報告。可見大力發展小水電是我們堅定不移地國策。

應該強調的是，國家大力發展小水電的方針是完全正確的。即使在這大旱之時，小水電的表現也是令人滿意的。站在抗旱的全局來看，小水電不僅不是什麼人禍，而且還是我們抗旱的大功臣。