文/水博
日本福島核電站事故之後，引起了全世界的震驚。由於核汙染、核輻射的危害性大、持續時間長，人們對核電站產生恐慌是非常正常的。不過，由於任何人類活動都是有代價的，核能的開發利用，當然也不會例外。從當前人類發展的現實來看，沒有核能的利用就不可能支撐我們的現代人類文明。因此，僅有恐慌還是不夠的，必須要加強科普宣傳，讓人們樹立起人類應該而且可以安全的利用核能的信心。
由於我國的能源結構主要以煤炭為主，近年來現代化的快速發展不僅對我國的生態環境構成了巨大威脅，而且也因為排放了過多的二氧化碳而遭到國際社會的廣泛批評。利用核能是我們調整能源結構，實現在發展經濟的同時保障能源供應的重要戰略。因此，為了消除核恐慌進行科普宣傳是非常必要的。然而，我們消除核恐慌的科普是為了讓社會公眾明白更多的科學道理，理解和支持我們國家的能源政策，而不是為了為某一種政策進行辯解，更不是為了保護某一行業的利益而搞宣傳。
如果我們消除核恐慌的動機有不純，我們的科普宣傳就可能會變為騙人的說教。例如，前不久在鳳凰網上的“一虎一席談”節目中，就有核電專家當眾欺騙說核能是“唯一能夠取代化石能源的”。這種說法明顯的違背客觀事實。不僅從大多數國家和全世界的統計數字來看，到目前為止核電的比重，仍然排在水電之後，而且，從長遠來看，利用可再生能源才是人類社會可持續發展的最終保障。煤炭、石油、核能都是人類發展過程中不可或缺的能源資源，但是，它們都是屬於不可再生的資源，都總有不得不退出曆史舞台的那一天。
更有甚者，為了以科學的名義騙人，竟然采取了汙蔑水電的方式來消除人們的核恐慌情緒。某些環保和能源專家居然公開說什麼“在過去的50年裏，平均每發TWeY（1012瓦年）電能的即時死亡人數，核能是最少的，是煤的1/43，天然氣的1/10，水能的1/
特別是核能發電的單位死亡人數是“水能的1/110”更是明顯的胡說八道。有人為了支持這一謊言，曾舉例說中國的“75.8”板橋水庫垮壩就淹死了多少多少萬人。然而，事實卻是，板橋水庫根本就沒有任何發電作用。也就是說不管“75.8”死了多少人，都與水能發電沒有任何關係。我希望我們的環保、核電專家不要愚蠢的用誣蔑、貶低水電的造謠方式來消除公眾的核恐慌。
要知道人類文明對水能的開發利用與核能的需要完全不在一個層次上。首先水能是可再生的能源，早一天開發利用就能節約其它不可再生的能源，而核能是不可再生的資源，晚一點開發利用可能其效率會更高。大可不必，急功近利。其次，水能開發不僅是水資源開發的副產品，而且大型水庫在放水的過程中如果不把水能利用起來發電，反倒很容易對水庫設施造成損害。根據目前人類的科學技術水平，除了水庫蓄水調水我們還沒有任何調節水資源的手段。因此，即使沒有水力發電的需要，人們也必須建設大水庫調節水資源，來保障人們的基本生存。同時為了大型水庫泄水的安全，還必須要發電（或者消能）。這就是為什麼導致數萬人死亡的“75.8”垮壩之後，全世界一天也沒有停止過水庫和水電站的建設（除了個別水資資源已經完全開發了的國家）。而在當時並沒有多少人直接死亡的切爾諾貝利事故之後，全球的核電建設卻幾乎停滯了30年的根本原因。
為了不讓切爾諾貝利核電事故嚴重的影響人類利用核能的教訓重演，我們在福島核泄漏之後及時加強科普宣傳是非常必要的。但是，科普的動機要正確，方法要科學，決不靠編造虛假的數據欺騙公眾。除此之外，消除核日本福島的核恐慌，也不能光靠宣傳，更要靠我們實實在在的科學技術進步。美國的三厘島和蘇聯的切爾諾貝利核電事故發生之後，全世界基本上都廢止了第一代核電技術。福島核泄漏之後，核電部門是不是也應該考慮早日廢止被動安全的第二代核電技術？因為自然界總要發生各種意外，災害是我們不可能完全避免的。
所以，消除核恐慌不必急功近利，更不能利用“專家”說謊騙人。最重要的科普是科學的改進和提高我們的核電技術。目前，第三代的核電技術已經比較成熟了，就是建設成本要高一些，現在就看我們的核電部門舍得不舍得為了公眾的安全增加些投入。另外，據說我國的清華大學都已經試驗成功了完全主動安全的第四代核電技術。多向公眾介紹並積極推廣這些先進的技術，科學的加強核安全的措施，才是消除核恐慌的最好科普。
核能發電應該大力發展，但是發展核能要靠科學，而不是聲勢浩大的虛假宣傳。
