文/張博庭

　　最近社會上圍繞著怒江地區建水壩地震的危險性有多大，展開了一場激烈的爭論。老專家們先是向社會上炒作說怒江建水壩是在“剪刀口上建大壩”，然而，當得知188體育官網app 的規範絕不容許大壩建在斷層上之後，他們又改口批評說怒江建壩沒有考慮該地區的整體大環境。隨後，負責怒江規劃的水電工作者又告訴他們，這還是他們孤陋寡聞，早在怒江的水電站地質安全評價之前，他們就已經率先委托地震部門對整個地區的整體地質環境情況進行了研究和評價，該研究報告已經得到了國家地震局的批複。

　　在老專家的關於怒江建壩危險各種炒作一一被揭穿之後，老專家又提出一些繼續狡辯的理由。3月21日的《中國能源報》刊登了記者采訪退休專家的文章“有了水電站，災害會加倍”，比較清楚的闡述了他們反對怒江建壩的一些理由。不過，根據這篇報道中老專家自己提出的“最科學”的建議，我們特別分析了有關GPS監測的地表變形的相關數據。沒想到數據分析的結果與老專家的炒作完全相反。怒江斷裂的活動性是在滇西地區的所有斷裂中最弱。也就說在怒江建壩的地震風險應該是最小的。除此之外，該采訪文章也暴露出老專家的眾多言論，存在著前後矛盾的不實之詞。

　　對於反對怒江建壩的起因，孫文鵬自己解釋說“可以說是條件反射。這都是感性的，這些東西都是常識性的問題，我是研究斷裂構造的，研究了一輩子。”。對此，我們幾乎可以肯定，孫文鵬沒有說實話。孫文鵬的工作是在核工業地質研究院，主要的任務是勘探鈾礦。怎麼成會為一生“研究斷裂構造的”呢？特別是關於我國地質構造的一些基本情況，孫文鵬似乎一點不清楚。關於地震斷裂活動性的判別當記者問到：“那您認為什麼方法才是科學的？”。孫文鵬曾答複：“一個是大地測量，一個是GPS定位係統，這很直接。還有打鑽，打鑽了就可以證明下麵有活動的破碎帶。”

　　其實，這些正是我們研究怒江斷裂所使用的一些主要方法。隻不過是自稱一生研究斷裂構造的孫文鵬，還不知道罷了。所以，我們斷定孫文鵬對記者並沒有說實話。他如果真是一生研究斷裂構造的，怎麼能不了解當前斷裂構造研究的基本情況呢？

　　為了探明怒江的建壩區域的地質構造，僅對馬吉一個比較重要的水電站壩址，水電和地震地質部門就鑽探了上萬米的岩芯。同時，還有開挖了十幾公裏的探洞（隧道）獲取了大量的地質樣本，用以印證地質和地震部門給出的資料。打鑽、勘探結果發現，怒江斷裂的活動性，確實非常微弱。

　　根據發表在2008年第5期的《中國科學》雜誌上的《基於GPS資料約束反演川滇地區主要斷裂現今活動速率》文章中的GPS定位分析，在滇西的38條主要斷裂中，怒江斷裂是所有這些斷裂中活動性最弱的。

　　其實，老專家們炒作怒江的問題，還遠不止是不了解情況的瞎說一氣，而且還有很多基本概念上的錯誤。例如，對於怒江斷裂,徐道一曾說：“肯定沒有縫合好了，要是這樣的話，高差還有這麼大嗎？河底的海拔高度1900米，兩岸高黎貢山、梅裏雪山高度都在5000米，這樣一個高差3000多米，河床還在往下沉。青藏高原還在往上抬升，抬升成世界屋脊。幾十萬年都不上升了它能成世界屋脊嗎？”

　　這種說法的問題在於，徐道一居然不知道，隻有逆衝斷裂的地震，才能造成板塊的地表向上抬升。逆衝斷裂地震的典型特征是一側的地表上升，和相對另一側地表的下降。所以，由於怒江兩側的高山都在5000米，那麼完全可以斷定，怒江並沒有發生過逆衝斷裂地震。因此，我們可以肯定青藏高原的抬升，不是受怒江斷裂活動的作用，而一定是在怒江周圍的其它斷裂上發生的逆衝斷裂地震的結果。所以，怒江的兩側才會整體大幅度的上升。例如，汶川大地震就是一次逆衝斷裂，它就造成了青藏高原一側的板塊的抬升。目前怒江兩側的高山，基本同高的現實，恰恰說明，幾萬年來青藏高原的不斷抬升的原因，不可能是怒江斷裂運動的結果。這個結論也完全與我們GPS觀測分析，以及實地勘探的結論相吻合。

　　對於這一點，老地質專家自己可能心裏也是清楚的。例如，當記者問到判斷怒江斷裂活動的依據是什麼的時候，徐道一曾說：“為什麼活動呢，現在青藏高原是世界上最高的，它在動，還在抬升。世界屋脊或世界第三極，地形圖上就可以看出來了。中國地形圖，青藏高原多高，它在世界上也是最高的，不是活動的，難道是死了？如果它死了地形就不是這個樣子了。大區域上升得最高的，具體講三江並流這一塊，雲貴丘陵地，高差很大。”

　　這說明，徐道一也承認活動的地質斷裂絕不止是怒江，而是三江和雲南貴州一帶廣大的區域。其實，根據國家頒布的地震區劃圖，誰都應該知道金沙江的地震風險就明顯高於怒江。不過，當記者問到“金沙江上也有斷裂，但我們也在金沙江上建了水電站。”。孫文鵬隻是極為簡單的回答說：“對，也是很危險的。”。就不肯再繼續往下說了。

　　我國西南地區地處楊子板塊和印度板塊的交界處，受到板塊運動的擠壓，青藏高原還在不斷的抬升，該地區確實都是地震高發區。在這種情況下，一方麵，社會上一直存在著關於地震高發區能不能建水壩的爭論。另一方麵，也還有一個到底哪一條斷裂的地震危險程度最高的問題。對於第一個問題，在汶川大地震之前一直爭論不休，盡管水電科技工作者一再強調現有的科技水平可以保障大壩的抗震安全，但是，反對建壩的極端環保絕不認可。特別是，他們總喜歡以龍門山斷裂帶上的紫坪鋪水電站為例子，強調一但發生7級以上的大地震的話，後果將不堪設想。非常湊巧，遠遠超過7級的汶川地震正是發生在紫坪鋪水電站所在的龍門山斷裂帶上，不僅紫坪鋪水電站沒問題，震區內幾百座水電站和2千多座水壩，竟然無一出現不堪設想的後果。這應該說，事實已經對地震高發區內能否建水壩的爭論，做出了明確的回答。

　　然而，由於反對怒江建水壩，一直是國內外偽環保的一個重要目標。為了迎合這一點，老地質專家炒作的方式，就是必須要把怒江說成是最危險的。從而讓人們覺得，即使以前所有水壩都經受了汶川8級大地震的考驗，但是在怒江上建水壩還是不安全的。如果他們炒作的，不是國內偽環保組織所熱心的怒江，就不會得到偽環保們的鼎力支持，也就達不到炒作自己的效果。所以，盡管無論是根據我國地震的觀測數據，還是國家頒布的地震烈度圖，都說明金沙江的地震風險高於怒江、盡管老地質專家們也承認金沙江建水壩很危險，但是，老地質專家們絕不肯去比較金沙江建壩的地震危險性。否則，他們炒作的怒江斷裂就失去了騙人的意義。

　　不過，即便自稱搞了一輩子斷裂構造的老地質專家們，自己說什麼也不願意告訴大家，怒江斷裂在我國西南地區的諸多地震斷裂中的危險程度處在什麼位置，那麼我們就根據老地質專家認為最科學的GPS測定的方法，讓其他地質地震工作者幫助他們說明這個問題。

　　下表是根據2008年第5期的《中國科學》雜誌上的《基於GPS資料約束反演川滇地區主要斷裂現今活動速率》文章中，對表1給出的川滇地區38條主要斷裂帶的錯動速率進行綜合排序的結果，怒江斷裂是所有這些斷裂中活動性最弱的。這個結論與退休專家對怒江地震的炒作說法完全相反，也就是說在整個滇西地區，怒江水壩的遭遇大地震的風險最低。

也可以說，用老專家自己認為最科學的GPS方法，恰恰證明了老專家和偽環保們怒江斷裂最危險的炒作,完全是在故意騙人。其目的還是利用欺騙宣傳誤導社會，給怒江水電開發製造輿論阻力。

表：　GPS測定斷裂錯動速率擬合結果¹⁾（按綜合滑移速率⁴⁾值排序）

1)斷裂錯動速率以右旋走滑和拉張為正； 4)綜合滑移速率取為：((走滑速率)²+(擠壓/拉張速率)²)^½