文/水博

　　今年以來，我國長江流域爆發了較大的洪水，剛剛建成的三峽工程終於有了向世人證明它的重要作用的大好時機。我們的三峽也不負眾望，在今年6月長江下遊出現了特大洪水和7月長江上遊的特大洪水來臨之時，通過滯洪錯峰讓洪水完全聽從著我們的指揮。一改98年我們隻能靠人海戰術，加高大堤、嚴防死守的被動局麵。

　　然而，在我們享受這偉大的勝利成果的同時，我們也必須承認關於三峽的爭論由來已久，其中關於三峽的防洪能力的爭論，一直是雙方爭論的焦點之一。稍微了解三峽爭論曆史的人都會記得，極端的“反壩派”始終宣揚“三峽工程的防洪作用不過是欺人之談。它最多隻能對上遊的川江洪水發揮一點作用，而對中下遊出現的洪水則毫無作用”。為了說明三峽對上遊洪水也沒有什麼作用，他們還曾宣揚說三峽水庫221.5億立方米防洪庫容，無法容納1870年特大洪水的30天洪量——1750億立方米，連百年一遇洪水的1300億立方米也容納不了。顯然，極端派們反對三峽的理由不僅是認為三峽的防洪能力有限，而且是根本就沒什麼用。

　　當時，我們反駁這種三峽根本就沒有防洪作用的欺騙宣傳的理由是：世界上沒有一個水利工程能解決所有的防洪問題。盡管三峽的防洪作用是有限的，但是，絕不是沒有作用。對於長江中下遊出現的洪水，我們可以通過控製甚至截斷上遊川江來水的方式，減少下遊洪水的總流量，間接的發揮防洪作用。對於三峽連長江上遊百年一遇的洪水也不能防的騙人說法，有人曾一針見血的批駁說“要三峽在一個月內把大洪水全部攔蓄下來，一滴都不流到下遊去。這種要求如不是機械和愚蠢，就是在故意誤導公眾”。我們為什麼不能同時應用滯洪河泄洪的手段，控製安全的下泄流量呢？

　　今年長江出現的大洪水，恰恰驗證了以往關於雙方三峽的防洪的爭論。對於今年六月長江下遊的洪水，三峽就是通過控製上遊來水的下泄，有效地發揮了防洪作用。對於7月20日長江上遊出現的超過1954年和1998年的特大洪峰，三峽水庫並不是愚蠢的隻蓄水不泄洪，而是根據長江上下遊的水位情況，同時采取了滯洪和泄洪的措施，有效地發揮出了極其重要的錯峰防洪作用。

　　然而，社會上的某些極端的反壩勢力在自己的欺騙宣傳被事實揭穿之後，不僅不肯承認自己的失敗，反而狡猾的找出一篇以往關於描述三峽大壩堅固程度的新聞報導，斷章取義的汙蔑我們以前曾宣傳過三峽可以抵擋萬年一遇的洪水。同時，又找出來最近某些專業人員，再次重複過三峽大壩防洪的能力有限，不能包打天下的新聞報導。汙蔑三峽的建設方，當初為了讓三峽上馬建設，曾經誤導公眾說三峽可以防止萬年一遇德洪水，現在隨著三峽建設成功，才開始說出了三峽大壩作用有限的實話。這種卑鄙的造謠汙蔑手段，卻是令人十分氣憤。

　　為此，我曾寫了一篇《是誰在三峽工程的範洪作用上欺騙了公眾？》的文章對那些卑鄙的造謠者予以揭露。一位好心的記者給我打電話說，我的文章寫得非常及時，對於澄清事實正確引導社會輿論非常常重要，但是，文章的用詞有點過於激烈，他覺得編造這些謠言的人很可能是缺乏專業知識，而不會是什麼別有用心。

　　我覺得他說的話確實有一定的道理，大多數人被誤導肯定是因為專業知識不足，不能區分大壩強度的抗洪標準與工程的防洪作用不是一碼事。例如，科學網上就有一位誠實的網友在引用2003年的那篇《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》的文章的時候，還同時引用了該文的大量內容。這就說明，這位網友確實是不大了解這方麵的專業知識。但是，那位故意把《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》，刪改成《三峽大壩可以抵擋萬年一遇洪水》的家夥絕對不會是什麼外行，而是造謠煽情的高手。

　　而且，由於缺乏專業知識的誤導宣傳和故意造謠的效果也截然不同。在科學網那位誠實的博客上，跟貼和支持的網友隻有區區幾個，而那些擅改了題目的造謠文章，則難免讓讀者群情激憤，跟貼和支持的人數眾多。因為，看到刪改題目後的文章，即使是一位水利專業人員也難免會被誤導，被激怒。這就是有目的的造謠宣傳和認識模糊的巨大區別。

　　回顧曆史，任何一個尊重事實的人恐怕都不能否認，自從我國的三峽工程開始建設以來，有關三峽工程的爭論早就已經超出了工程技術的範圍。各種社會勢力幾乎都希望通過三峽的爭論，表達出自己的政治訴求。因此，我認為任何幻想單純從技術技術角度解釋三峽工程爭論的嚐試，都很難收到滿意的效果。別有用心的造謠宣傳和出於無知的錯誤文章其社會效果是截然不同的。如果你不能認識到這一點，你就不可能改變廣大公眾常常被謠言所誤導的局麵。

　　具體到關於三峽的防洪能力的問題上，我們說三峽工程的防洪作用有限，絕不是什麼新聞。我們如果還有記憶，就應該客觀的承認有關三峽的建設一直存在著巨大的社會爭議。具體到防洪作用方麵，極端反對派的論調是，三峽的防洪作用是被無限誇大的欺人之談；另一方則反駁，盡管三峽不能包打天下（作用有限），但仍然可以發揮重要的作用。大家也可以設想一下，如果一方一再宣傳說三峽工程的防洪作用是被誇大的欺人之談，而另一方卻還要不顧全世界的普遍現實，胡說什麼三峽工程可以包打天下，連萬年一遇的洪水也不在話下。這不是在犯傻嗎？

　　況且那篇報道《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》的新聞，也是發表在2003年6月三峽大壩已經建成開始蓄水之際。從邏輯上看，到了這個時候工程已經建成了，建設方已經完全沒有必要再去故意誇大工程的效果騙得各方麵投資和支持了。相反，如果以前真是采取了誇大工程效果騙取工程上馬的手段，蓄水發電之際，也已經該到了應該給自己找後路的時候了。因為大壩建成蓄水後，馬上就要接受實踐的檢驗，任何大話、謊話都將要原形畢露。

　　那篇《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》是描述大壩本身非常堅固的文章，它不過就是客觀的介紹了三峽大壩的建設強度是要求能夠低檔萬年一遇洪水，當時也不曾在社會上引起過三峽工程可以根治萬年一遇特大洪水的任何誤解。直到今天，如果我們讀完那篇文章的全文，也都不會有人為三峽工程建就可以根治萬年一遇的特大洪水。其實，早在2006年新華社記者就報道過“三峽工程初期的防洪作用有限”的大幅新聞，其中已經特別說明，隻有到了2009年三峽大壩全麵竣工之後，才能正常發揮抵禦百年一遇洪水的作用。

總之，不管是過去、現在還是將來，我們都必須承認；人不能勝天，世界上從來也沒有一個工程可以在防洪問題上包打天下。不過，同時我們也必須強調；盡管三峽工程的防洪作用有限，但是，抵禦百年一遇的洪水和配合分洪可抵禦千年一遇的洪水，一直是我們水電科技工作者依據曆史數據所得出來的科學結論。這個結論，絕不會輕易被改變。因此，說三峽的防洪能力有限，既不是什麼新聞，也不會影響三峽大壩對我們這個現代化社會無可替代的重要作用。