我國拉閘限電的“危”與“機”（2）

文/張博庭

最近我國多地出現拉閘限電，引起了社會各界的廣泛關注。必須看到，我國當前多地的拉閘限電，除了有能源轉型所需要一定程度的“源荷互動”這個原因之外，也和我國能源管理上的“能耗雙控”政策密切相關。

大家知道，我國自“十一五”開始將單位GDP能耗降低作為經濟社會發展的重要約束性指標之一，三個五年規劃期以來，單位GDP能耗強度累計下降42%以上，以能源消費年均4.3%的增速支撐了國民經濟年均約8.3%的增長，能源消費係數從“十五”時期的1.25下降到“十三五”時期的0.49，經濟社會發展對能源增長的依賴大幅降低。

然而，我們也要知道我國能耗雙控政策的出台，是有著深刻的曆史原因的。最近，當我國明確的提出了落實巴黎協定的雙碳目標之後，我們的國家領導人曾多次闡述，我國的碳減排工作，已經從“過去的要我減排，變成了現在的我要減排”。其實，控製能耗，強調單位GDP的減排，就是當年國際社會“要我減排”的特殊產物。那時候，在國際社會要求我們減少碳排放巨大壓力下，我國的氣候談判代表，睿智的提出了單位GDP減排的相對減排理念。用一個相對減排的承諾，化解了巨大的國際壓力。

但事實上，能耗低並不一定代表社會發展的文明程度就高。相反人類社會的曆史似乎已經證明，一個社會的文明進步程度基本上還是要與能源消耗的總量成正比的。大家千萬不要因為現代金融資本常常能獲取高額利潤，就把其當成人類文明進步的發展方向。

這就好比一個依靠吸收存款和放貸所獲得收益的銀行的經濟回報，可能比某個全球領先的設備製造商（例如三一重工）還要高。計算下來三一重工的能耗可能會比某銀行高出幾十倍。但是，無論從科技水平還是社會重要性來看，一個全球領先的設備製造商與某個銀行，絕對是無法相提並論的。總之，用能耗指標的高低來評價一個企業，一個地區，甚至一個國家是極不科學的。

筆者認為：把這樣一個不科學的指標當成我國的減排承諾（以至於成為我國一個階段的能源政策），其曆史作用就是要應對當年“要我減排”，我又無法減排（至少是不想減排）的發展困局。眾所周知，當前我國的單位GDP能耗仍是世界平均水平的1.5倍。難道這是說我們國家的發展水平遠低於世界平均水平嗎？當然不是。這是我們國家以製造業為主的經濟體的必然體現。要知道，由於社會的分工不同，能耗高、能源消費總量大，並不一定就代表著發展的質量不高，發展的水平落後。

大家應該注意到，自從我國領導人對國際社會做出了2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和的“雙碳”承諾之後，我們基本上已經不在重複單位GDP減排的指標。也就是說，對於我們的“雙碳”目標能否實現，單位GDP的碳排放的高低，並沒有太大的實際意義。也可以說，在“我要減排”的前提下，我們不應該再沿用以往“要我減排”的能源政策，而應該與時俱進的調整為，直接控製有利於雙碳目標實現的“碳減排”量。一個行業、一個地區，隻要把碳排放量減少了，即使能耗高一些，能源消費總量大一些，未必就不是高質量的發展？特別是對於我們這個以製造業為經濟主體的國家來說。這一點尤其重要。

在目前能耗雙控政策的約束下，我們的高耗能產業幾乎成了“過街的老鼠”，但事實上，很多高耗能產業恰恰是我國經濟高質量發展的最重要基礎。例如，眾所周知我國的高速鐵路技術領先於全世界，是我國重要的國家名片。但是，幾乎每一節火車車廂的製造，都離不開大量的鋁合金。而電解鋁就是最典型的高耗能產業。然而，如果沒有電解鋁產業的強力支撐，我們再先進的高鐵也隻能是空中樓閣。

也就是說“能耗雙控”雖然曾經為我們化解了“要我減排”的巨大壓力，但也有極大的副作用。那就是，有可能嚴重影響我們這樣以製造業為主的國家經濟的高質量發展。最近各地拉閘限電對我國製造業所造成的巨大損失，大家已經有目共睹。有的同誌把這種“自廢武功”的無奈，解釋成輸出通貨膨脹的國家策略，隻能是一種自欺欺人的自我安慰。

總之，過去我們為了化解減碳的壓力，用節能指標代替減碳指標的時代，應該已經成為曆史了。現在，我們絕對應該把“減碳”的作為最直接的指標，絕對沒有必要再通過能耗雙控來體現。事實上，也隻有科學的減碳，才是最有效、最徹底的節能。

什麼是科學的減碳? 當然是從依靠化石能源向依靠可再生能源轉型的能源革命。要知道，可再生能源的特點之一，就是，其總量是時間的函數，如加以利用，取之不盡，用之不絕；但如果不開發利用，它也不能保存，隻能隨著時間而流逝。所以，隻要能充分開發利用可再生能源，能耗絕不應該作為約束指標。科學的減碳，實施能源革命，才是最有效、最徹底的節能。況且各國的科學家們早已經預測出，自然界中的可再生能源資源量極為豐富，足以滿足人類文明發展的所有需求。

總之，自從我國從“我要減排”的理念出發，明確的提出了雙碳的目標之後，“能耗雙控”的能源政策已經完成了其曆史使命，也應該退出曆史舞台了。今後我們約束企業、行業以及地方政府的能源政策，應該隻有一個“減碳”。隻要能降低碳排放，保證雙碳目標的如期實現，即使能耗高一些、能源消費總量大一些，又有什麼關係？又何嚐不是高質量的發展呢？