---摘自：《3060雙碳水電科普論壇》大會報告

文/張博庭

最近，隨著我國的碳達峰、碳中和（下稱：雙碳）目標期限的逼近，中央和各級政府都開始高度重視能源革命電力轉型的推進。各種可再生能源的開發和建設，自然也就受到高度的重視。然而，由於可再生能源中大量的風、光發電的隨機性和間歇性，難以滿足電力負荷實際變動的需求，所以，到目前為止，世界上所有國家實現高比例的可再生能源電力係統，無一例外的都是大量的依靠水電。

我國的水能資源儲量世界第一，具有實現碳中和的天然優勢。因此，能否開發利用好我國的水電，是我們如期實現碳中和的重要保證。近年來，雖然我國水電的發展總體形勢大好，但也出現了一些亟待解決的新問題。這就是在我們一號首長發布的共抓“長江大保護”的指示之後，社會各界的理解出現了較大的分歧，如何科學、準確的理解首長的指示精神，就是我們今天水電科普的新課題。

一、大保護是長江水電開發的重大利好

2016年1月5日一號首長發出長江“不搞大開發，共抓大保護”的指示以後，社會各界一片歡呼，鼎力支持。但社會各界對這一指示的理解，卻存在有很大的差別。這也可以說是我們今天關於水電問題很多新爭議的根源。同時也對我們的水電科普工作提出的新挑戰。

我們水電科技工作者因為對水電的社會保障作用非常了解，所以一直堅定的認為，長江不搞大開發絕不可能是指水電，而是指長江流域沿線地區已經建設和規劃的一大批工業園區、核電站甚至化工廠等，一係列不利於長江生態保護的項目。以前，長江沿岸不少的汙染企業經常是想當然的把長江當成下水道。因為，汙染物排放到長江之後，通常隻會汙染下遊，汙染大海。所以，他們一般都會反對長江上的水利水電工程和大壩建設。因為，大壩建設可能會把汙水排放的效果留在當地，達不到他們想把長江當成下水道的目的。因此，我們水電科技工作者都認為，“長江不搞大開發，共抓大保護”，是對我國水電開發建設的重大利好。

同時，我們水利水電工作者曆來都堅定地認為，科學的水利水電工程開發建設，是保護長江生態的最主要手段。例如，長江和一些大江大河給社會帶來最嚴重生態災難，無疑就是洪水和幹旱，而是水利水電開發建設，則是解決這一生態難題的最有效的措施。總之，我們理解的長江不搞大開發，就是不能搞那些工業園區、汙染項目的開發，而共抓大保護的實現，必須要非常重視、突出和發揮好水利水電工程的作用。

然而，畢竟“不搞大開發”和“水電開發”都有“開發”兩個字。所以，一般不大了解水電的同誌，他們很容易就理解成不搞大開發，當然也要包括水電開發了。不僅如此，還有人會自然而然的想到，即使以後不再搞水電開發了，那以前已經建設的那些該怎麼辦？於是人民日報的微信公眾號《俠客島》上刊發了某記者的“長江一甲子都幹了啥？”文章，開始直接質疑三峽工程和南水北調。

隸屬於人民日報的公眾號居然發出了這種文章，我們估計很可定是主流媒體中有人對“不搞大開發”的問題吃不準，想先通過非正式的渠道拋出來，看看社會上的反響。這時候我們專業學術組織必須要做出表態。於是我們馬上就在學會的網站上發出了“媒體不能誤讀“修複長江生態”含義更不能因此否定三峽工程與長江開發——駁《長江開發一甲子都幹了啥》一文”反駁文章，針對三峽的航運、移民、生態等文章質疑問題，進行了有力的回應。很快，同樣是屬於人民日報的《中國經濟周刊》認為我們說的有一定的道理，正式刊發了這篇反駁文章。

說實在的，當時的社會上大部分人對於長江大保護今後就不能再開發水電了，還是比較認同的，但是對於已建成的水電工程，該如何評價，甚至是不是應該被拆掉？還是吃不準的。

二、長江不搞大開發絕不是不開發水電

此後在2018年首長再次考察長江的時候，給出了這一問題的答案。首長不僅明確的指出“不搞大開發，不是不開發，而是不搞破壞性的開發”，而且還親自登上三峽大壩，對三峽工程的開發建設，給予了極高的評價。不僅如此，在隨後烏東德水電站投產的時候，首長又專門發信祝賀，更明確提出“要堅持生態優先、綠色發展，科學有序的推進金沙江水能資源的開發”。這足以說明長江“不搞大開發，共抓大保護”的指示，絕對不是說不讓再開發水電了。此外，現在我國長江大保護的牽頭單位，也是中國三峽集團，這似乎也可以說明，首長也認可我們專業學術組織的科學判斷，即：科學的水電開發才是最有效、最重要的長江大保護。

總之，得益於首長對長江水電開發的大力支持，最近幾年我國水電開發的輿論環境已經明顯好轉。水電開發破壞生態環境的各種謠傳，已經越來越沒有市場。不過，遺憾的是，由於首長的這些指示，幾乎都是針對大型水電的，於是，難免有一些思想上對水電抱有偏見同誌，可能心裏不理解，但嘴上又不敢說。隻能把以往對大水電的怨恨，都放在了首長還沒有明確指示過小水電身上。他們恨不得把以往國內外極端環保勢力，所有攻擊汙蔑大水電的謬論，都加在小水電身上。在這種情況下，如何科學地評價小水電？已經是我們水電新科普的當務之急。

其實以裝機容量的大小，來判斷一個水電工程的生態環境影響，本身就是極不不科學的。水庫大壩對河流生態的影響，怎麼可能由於裝機發電規模的大小，而發生根本性的變化呢？不過另一方麵，客觀地說，由於我國的小水電點多、麵廣，市場化開發程度高，且直接服務於農村民眾，所以，貢獻很大、但管理也比較難。前一段時，我國對小水電的管理，也確實有不到位的地方，以至於不少河流上的小水電，不能自覺地保證下泄流量，造成了一些河流的減水、脫水甚至斷流。所以，國家開展對小水電的清理整頓，還是非常必要的。況且，到目前為止，我國清理整頓小水電的結果，也是令人滿意的。

三、對小水電的清理整頓並不是要否定小水電

但目前也確有一些地區、部門，把清理整頓小水電，理解成是國家對小水電政策發生了改變。甚至錯誤的認為，小水電就是對一種破壞生態的禍害，要一刀切的拆除小水電。在這種錯誤觀念的影響下，一些問題已經對我國的社會經濟發展和國際形象，造成了嚴重的幹擾和破壞。

我前麵所講的一些內容，無非是要告訴大家，事實已經證明：由於我們是學術專業組織，所以，我們比新聞媒體領會首長的意圖要準確。這裏我們還要強調一下，我們比某些的政府部門，也能更準確的理解首長的指示精神。

有人可能不大相信，你們搞科學技術研究的，怎麼會在政治上比某些政府部門更清醒？但我們要告訴大家，確實是存在著這種可能性。前不久出台的“長江保護法”的製定部門，不會比某些地方政府的級別、水平低吧？但是，他們對上級領導意圖的理解，卻沒有我們準確。

長江保護法的草案中原來是有“嚴格限製大中型水電開發”的。法律第一審公示的時候，我們的國家能源局通過其所屬的水電智庫，曾正式發文件給有關部門，提出這一條不合適，應該修改。但是他們不同意。認為這是在代表本行業的利益說話。二審公示的時候，我們學術組織把首長對烏東德的批示內容，直接展示給他們，“讓他們認真考慮一下'科學有序推進'與'嚴格限製'的區別”。他們很快就改掉了。顯然，我們按照首長長江大保護的指示，所設立的法律，總不能和首長的指示公開的對抗吧？

結論：

當前，如何落實3060雙碳目標？是我們水電科普的新課題，而其中最緊迫的，則是如何科學的、準確地領會和解釋領導“長江大保護”指示的核心精神？。

現在，由於我們還得不到首長有關小水電的具體指示，所以，今天我們不能像說服長江保護法立法者那樣，簡單的解決好社會誤解小水電的問題。因此，我們非常有必要從國際共識和人類命運共同體高度，提請某些地方政府部門注意。你們對“長江大保護”精神的理解是不準確的。你們根據自己的猜測，所采取的一刀切的拆除小水電的行為，不僅正在給我們的黨和國家領導人“釜底抽薪”，而且也正在嚴重的損害著國家的發展和我們的國際形象。

古人雲“一屋不掃，何以掃天下？”。而在當代，我們則一定要知道“地球若不保（氣候變化），何以保護好一河、一江？”。記住這一點，我們才能真正的理解“長江大保護”的精髓。總之，在生態環保的問題上，如果我們的認識，達不到“碳中和最重要”這一境界，我們不僅很難擺正“水電開發”與“長江大保護”的關係。恐怕也很難理解，為什麼首長要把“推進金沙江水能資源開發”，作為長江大保護的具體要求之一。

以上是我們專業人士的一些看法和意見。供有關部門參考，如有不當之處，歡迎批評指正!