文/水博
據悉，世界上最極端的反水壩組織美國“國際河網”的網站上有一篇關於《美國水電的誤解與真相》的文章。這篇文章被很多中國的反壩組織拿出來，當成解釋美國水電的依據。然而，要知道這個誤解和真相到底應該是什麼？我們還必須要對國際河網的《美國水電的誤解與真相》加以必要的說明。下麵的文章為美國河網的原文，【】中的內容，為本文作者的解釋說明，是否說的有道理請大家參考。
《美國水電的誤解與真相》來源：國際河網
誤解：既然美國擁有這麼多水壩，水電占總發電量應該很大。
真相：水電隻占美國總發電量百分之十，比核電還要少，大部分仍然是燃煤發電。
【關於真相的說明：根據美國水電協會提供給聯合國的資料：在18世紀，美國人認識到了水力所產生的機械動力的優越性，並將其廣泛用於磨粉和抽水。到20世紀初，水電已占全美電力供應量的40%。在20世紀40年代，水電占美國西部和太平洋西北地區用電量的75%，後來隨著有限的水電資源被開發完畢而其它發電形式的不斷發展，水電所占的份額逐步下降，今天其提供了全國電力的大約1/10。
最近，為了替代煤炭減少溫室氣體排放，早已經充分開發利用了核能和水能的美國已經再次把能源的目光瞄向水電。在2010年3月9日最新出版的美國《水世界博覽》（Hydroworld View）雜誌上，標題新聞的第一條就報道說：美國某谘詢機構負責人認為，美國可以將現有的水能提高四倍。顯然，在全球減排溫室氣體的壓力下，美國這個水能資源早已得到充分開發利用的國家，已經再次意識到水能替代化石能源的重要作用。我們知道，目前美國的水能開發利用程度已經是原來技術可開發的70%多，經濟可開發的80%多。如果把現有的水能提高四倍，也就是說美國的水能開發利用，還大有潛力可挖。估計可以達到原來預計的可開發程度的300%左右。其實，這種情況也並不奇怪。這說明隨著科學技術水平的提高和美國對水力能源需求的增加，很多原來被認為是技術、經濟上不宜開發的水能資源，也完全可以進行開發了。
總之美國人已經意識到他們大部分依靠燃煤發電的的現狀必須要改變，盡管美國的水能資源不多，但還是要繼續深度開發利用，否則，就無法解決世界的環境問題。試想開發程度已經達到70%多的美國，還要進一步挖掘水能的潛力，而我們國家目前僅僅還開發了不到可開發資源的四分之一（大約相對於美國水電開發程度的三分之一）。按照美國當年的經濟發展情況，我國目前本應該處於水電比重達到電力40%多的階段，但是，由於極端環保的造謠、阻礙我國目前水電比重僅占15%左右，而且還被經常極端環保組織批評為水電開發已經過度。這才是全部的真相】
誤解：水電是清潔能源
真相：盡管水電不會像火電那樣汙染大氣，在大江大河修壩也是同樣幹擾自然生態，對魚類和野生動物帶來嚴重後果。很多回遊魚類正麵臨絕種，因為它們產卵的地方被水壩所隔絕。水庫也淹沒珍貴的濕地及魚類、雀鳥和其他動物的棲息地。下遊水溫和徑流的改變也嚴重影響生物。
【關於真相的說明：按照偽環保組織自己的宣傳，全世界除了怒江已經都建設了水壩。最著名的反壩圖書《大壩經濟學》甚至造謠說，全世界的水庫已經攔蓄了河流水量的5倍。如果，美國河網的“水庫淹沒珍貴的濕地及魚類、雀鳥和其他動物的棲息地”這種邏輯能成立的話，那麼現在全世界豈不是都應該沒有魚類存在了嗎？
其實，水庫本身就是濕地，生活在水中的魚類也不怕被淹沒。水壩隻會影響部分洄遊性魚類的洄遊，而且隻要采取工程措施，這些問題一般都可以得到解決。所以即便現在全世界所有的河流都建設了水壩，然而對魚類的影響也還是極其有限的。不僅如此，水庫還能擴大水域、增加濕地麵積，同時也有著極好的生態環境功能。幾乎所有水庫建成後的魚類的總產量都是要大幅度上升的。例如，我國的新安江水庫建成前後的幾十年漁獲量增加了300多倍。相反，我國的金沙江上到現在連一座水壩還沒有建設成，但是，很多珍稀魚類早已不見蹤影。當初我們建相家壩水電站要調整金沙江三種珍稀魚類的保護區，為了證實要保護的這些魚種是否還存在，並有利於捕捉之後人工飼養，一位政府官員曾經懸賞50萬，讓當地所有的人捕捉這三種魚中的任意一種。不過三年過去之後，居然沒有一個人能捕捉到一條。後來，因為已經找不到魚了，保護區也不得不作了調整。可見，沒有建水壩的河流，魚類物種也不可避免地受到了人類活動的影響。而建了水壩的新安江，反倒讓魚類大幅度的增加。
我國黃河上的青銅峽水庫，建成幾年後形成了我國北方最重要的濕地保護區，水庫建成後新增保護區的物種上百種，真正把昔日的黃土高坡，變成了名副其實的塞上江南。對於下遊，水電站同樣有極大的生態作用。自從黃河的小浪底水庫能夠控製水流以後，不僅黃河10年不再斷流，而且在出海口東贏出現了兩個濕地，引來了400多種候鳥。去年春天，華北、華中遭遇了嚴重的旱災，小浪底緊急調水三十多億立米水，使山東、河南糧食產量超曆史紀錄。如果沒有小浪底水壩，黃河的這些巨大的生態變化都隻能是夢想。這就是水電開發在全世界普遍的事實，大家可以隨便看看全世界哪一個大水庫不是風景優美的旅遊勝地？就連世界上最失敗的典型三門峽水庫，也是當地著名的天鵝湖。隻不過，極端環保組織，總是會找一出些物種在自然界中不斷消亡的現實，來造謠汙蔑水壩罷了。盡管根本就沒有證據表明，這些物種的消亡是水壩造成的。】
誤解：水電是可再生能源
真相：水是可再生資源，但河流生態和生物卻不可再生。水壩嚴重危害生物的生存。
【關於真相的說明：反壩組織也不得不承認水是地球上可再生的資源。不過卻要狡辯說河流生態不可再生？可笑的是，世界上有哪一種生態不是大自然造就的？稍微有點常識的人都應該知道，生態的自然修複功能是最重要的特征。能夠自然修複，難道就是不可再生？除了自然修複之外，河流生態係統的人工修複也是現代科學的重要領域之一。如果生態不可再生，莫非美國現在的那麼多人工河流生態修複的成果都是騙人的嗎？
如果要說生物不可再生？那還能算是一種生物嗎？即使要說物種不能再生，也是不正確的說法，自然界中物種的新陳代謝也是一種客觀規律。相當於人工大壩的尼加拉瓜大瀑布，已經存在成千上萬年了，誰也不能否認美國五大湖的物種至今仍然生生不息，如果不可再生它們能活上千萬年嗎？其實水壩對河流生物影響，並不是那麼嚴重。無數事實證明現代水汙染和過度捕撈對魚類的危害更致命。我國的金沙江上至今還沒有建水壩，為什麼生物受到的危害比美國建了很多水壩的河流還嚴重得多呢？所以，不光是水壩可能危害生物，而是所有的人類活動都一定會影響瀕危物種，不過，反壩組織就是想通過反複的造謠宣傳，要把這些自然發展的後果栽贓誣陷給水壩建設。其實，即使今天世界上一座水壩都沒有，每天也還是要有很多物種要滅絕。這就是自然界的發展規律。金沙江所出現的情況，就已經是最好的說明。】
誤解：美國在拆壩的同時，修壩活動繼續。
真相：美國2004年共拆除60座小壩攔河堰，壩高不超過50呎(或
【關於真相的說明：極端環保反壩組織的措辭很有意思“新水壩建程基本上仍然停止”，但是，也就是他們承認說實際上還沒有停止。因為，根據本世紀初（2004年）國際大壩委員會的統計資料，美國的Portugues（67米）和Olivenhain（94米）兩座碾壓混凝土的大壩，還正在施工建設。2008年10月31日，美國肯務局的局長在三峽召開的國際會議上作報告時時候，舉例告訴大家說。在他來中國的前一個月，美國還剛剛開工建設了一個新的供水用大型水壩。如果，算上美國正常維修的大壩，那就更多了。這就是國際河網所說的基本上的“真相”。美國這些大壩的名稱都在，大家自己都可以去查閱它的建設時間。如果把“基本上”一詞搞清楚的話，真相就是美國從來也沒有一天停止過大壩的建設。修壩在美國繼續不是什麼誤解而是正解，因為水壩是人類文明的重要組成部分。
關於美國所拆除的水壩、電站數量，更沒有任何可參考的價值。中國因為小水電發展的比較好，自從上世紀末起就出現了水電裝機容量大幅度上升，而水電站總數不斷的下降情況。這說明小水電的更新很正常，而且隨著技術水平的提高，拆掉的小電站數量大大多於新建的大電站。所以，在中國被拆除的小水電站數量，恐怕要比美國多出幾十倍。因此，美國也曾經拆除過幾個水電站確實沒有什麼可炒作的。然而，就像中國也需要不斷地更新小電站的情況一樣，美國的水電裝機總量從來也沒有減少過。這才是問題的真相。】
誤解：美國河流組織是一個極端的反壩組織
真相：美國河流組織協助成立“低影響水電研究所”，通過對所有水電設施的認證，減低水電運作所帶來的環境影響。美國河流組織認為一些水電站仍然可以為國家發揮效益。通過水電站營運牌照的更新，我們要求改進電站的營運，以平衡供電的需要與健康生態環境的追求。我們呼籲拆除的水電站，都是社會代價大於效益。大部分被拆除的水電站都是病險、欠缺效益和危害魚類生態。
【關於真相的說明：經查閱美國低影響水電的管理委員會主席是“自然資源研究所”，成員中有“自然資源保護理事會”、“美國環保協會”“波托馬可再生資源公司”和“橡樹嶺國家實驗室”等單位，非表決的成員有：加拿大魁北克太陽神中心、水電顧問團等，沒有見到國際河網的名字。不過，該委員會還有一條規定，凡是對低影響水電認證的宗旨和標目標認可的組織、公司和個人，都可以通過申請成為支持者，例入支持者名單。也許國際河網已經成為該項認證的支持者之一。不過，還特別需要說的是，美國低影響水電認證的製度，隻是他們管理私營小水電的一種方式，絕不會涉及到國家經營的大型水電。美國的大江大河上的大水電絕對不容許私人染指，所以，美國的大水電也決對不需要到任何部門去認證。前不久就有一位反壩的偽環保人士在《中國環境報》上發表文章欺騙宣傳說，中國應該借鑒美國的低影響水電認證製度。這完全是故意欺騙的誤導宣傳。美國開展低影響水電認證的以來，所有經過認證過的數十座水電總容量還不到300萬千瓦，加起來還不如一個大電站。而中外的偽環保們為了給中國的國家發展製造些麻煩，竟然欺騙公眾並要求用美國管理私人小水電的方式來製約中國大水電的發展。
國際河網不認為自己是極端的反壩組織，而且聲稱“我們呼籲拆除的水電站，都是社會代價大於效益”。是的，不知道他們肯不肯把世界上社會效益大於代價的水電給我們列出來？國際河網在美國的表現我們還不夠了解，但據我所知，在中國境內似乎還找不到國際河網認為能符合他們的“效益大於代價”標準的水電站，包括我們新建設的三峽。當然，也許他們在美國的表現還算不上太極端，然而在中國，說他們是極端反壩組織絕對沒有任何疑義。】
