文/水博

最近關於 “水火同價”的新聞引起了社會各界的廣泛關注。包括電力行業內部的一些同誌，也不免對水火同價的看法針鋒相對。不僅如此，爭論的雙方似乎都可以在《電力法》中找到自己的依據。那麼哪一種說法更有道理，該不該水火同價呢？筆者認為：電價調整必須要有利於節能減排和社會的和諧穩定。

一、某些反對水火同價的理由沒有說服力

爭論中有些學者認為“水電和火電分別來源於不同的一次能源，水火電不同質，因而也就沒有同價的物質基礎，又怎麼會有‘水火電同網同價’的命題呢？”。這種說法是對電力法的極大誤解。電力法中要求的“同網同質同價”的立法目的，在於推行完全市場化的競價上網，因此，這個質顯然應該是指所提供的電源的質量，而不是電源產生的能源性質。假設我們把這個“質”理解成發電的能源性質，那麼在用電高峰時候的煤電隻能與低穀時候的煤電采用同一個（所謂同質的）電價，這顯然是不合理的。所以，“同質同網同價”中的“質”，隻能是指電源對電網的質量而言，而不可能會是發電能源性質。假設國家真的放開電價的管製，電網企業一定會按照價值規律，實行“同網同質同價”競價上網的自由收購。我們可以設想一下，電網企業會不會因為你煤炭發電的成本高，就讓煤電享受特殊的待遇呢？

另外還有學者認為“一些老的水電站，如劉家峽、青龍峽等，過去都是國家撥款建設的”所以，不應該要求‘水火電同網同價’”。筆者認為這種說法也是有問題的。按照這種邏輯，不僅是水電，改革開放前的火電廠大都也是國家投資建設的，那麼顯然也不應該實行“水火電同網同價”了。這樣來說《電力法》中的“同網同質同價”建議，就應該是一種錯誤的提法了。其實，“同網同質同價”是實行競價上網的基本前提，隻要我國的電力市場實行了市場化的改革，水電火電的“同網同質同價”就一定會是不可避免的現實。總之，站在部門利益的角度上，去尋找反對水火電同價的理由，難免會是荒謬的。

二、能源結構調整的重任推遲了電力市場化改革

眾所周知，由於人類工業化以來過量的燃燒化石能源，已經造成了嚴重生態環境問題。溫室氣體減排已經成為當前全球壓道一切的重要問題。我國政府前不久已經公開承諾，到2020年要在2005年的基礎上單位GPD減排二氧化碳40%到45%。實現這一目標的最重要的步驟之一，就是要改善能源結構、減少化石能源、增加可再生能源和核能的比重。

目前，為適應節能減排和調整電力能源結構的形勢需要，世界各國幾乎都要對發電成本高於煤炭的核能、風能和太陽能予以強有力的政策支持。也就是說，即便是那些已經建立了完善的電力市場的國家，其政府也必須采取某種讓市場失靈的措施，來實現減排溫室氣體的目標。對於至今尚未形成市場競爭機製的我國電力行業來說，是否還要繼續推進電力市場化的改革，還有待於進一步探討。因為，國際社會曆來都對電力行業的國營和市場化問題存在著分歧意見。2006年我國《可再生能源法》的實施後，國務院有關部門已經出台了與“同網同質同價”的市場化改革方向完全相矛盾的《節能發電調度辦法》。也就是說，由於減排溫室氣體、國家調整能源結構的需要，電力法中所建議的“同網同質同價”的市場化改革目標，似乎已經變得遙遙無期。

況且，低成本、低電價是水電的一個基本特點，全世界幾乎所有水電比重高的國家，電價都比較低。我國水電多年來也一直在電網中起著平抑電價的作用。低電價的水電一直是全國人民的一項公共福利。一旦實施水火同價必將要推高全社會的銷售電價。在當前為了節能減排的需要，我們國家更需要大量補貼風能、太陽能等可再生能源的時候，如果再把水電的平抑電價作用拿掉，必然會加劇整個社會的電價上漲幅度。當然，如果這樣做的結果真正能夠大幅度的促進我國水電的開發建設，還是值得的，但是，如果“水火同價”並不能促進我國的188體育官網app ，顯然，就不應該提倡。

三、要求水火同價的動機與效果恐怕難以統一

目前水電界要求“水火同價”的理由，主要是認為：水電上網電價長期低於火電，同質不同價違背市場經濟公平競爭的原則；水電不僅得不到風電的優惠電價政策，清潔的水電電價大大低於汙染較重的火電，是鼓勵汙染的錯誤政策。

水電質高價低違背了市場經濟的基本規律，確實不能體現用市場化手段促進清潔能源開發建設的政策。但是，我國目前電力工業的現狀還不是完全的市場化機製，價格因素並不是最主要的決定的因素。必須承認，盡管目前水電的電價低於火電，但是，水電企業的盈利能力仍然要高於火電。因此，不僅我國水電的投資建設毫不缺乏經濟動力，而且社會各界開發水電的積極性極高。在這種情況下，如果繼續加大水電開發的利潤，隻能促使跑馬圈水的競爭更加激勵。

目前水電企業的主要困難在於水電開發被嚴重的妖魔化之後，不能得到社會的公眾的理解和有關政府部門的支持。最近幾年以來，由於社會上大量妖魔化水電的宣傳，早已經形成了“謊言重複千遍，就變成真理”的局麵。所以，“水電開發破壞了生態環境；水電開發損害了水庫移民和庫區利益”的錯誤說法，已經變得非常時髦。在這種輿論氛圍下，社會各界也都難免會把水電開發企業當成唐僧肉來對待。不斷的要求他們加大環境的投入和提高對移民的補償。目前，水電企業甚至包括主管水電的國家能源局，都沒有辦法從根本上解決水電被妖魔化的問題。無奈之下，也隻能尋找某些水電站的上網電價偏低，建議用電力法中“同網同價”的詞句要求調整電價。以便通過多點花錢，來減小我國水電開發的社會阻力。

然而，實際上水電開發是不是真的破壞了生態環境，是不是確實讓當地群眾陷入了貧困的問題？我們首先要搞清楚。從水電開發的生態環境效果來看，走遍世界各國的普遍現象也是水電開發程度越高，生態環境越好。橫向比較我國水電開發後的新安江和至今尚未得到開發的怒江，哪個地方的生態環境更好大家都可以一目了然。縱向比較，黃河的青銅峽水庫讓昔日的黃土高坡，變成了物種豐富的國家級的生態濕地保護區；二灘水電站建成後讓幹熱河穀，變成了景色優美、林木茂密的休閑勝地。試問，全世界有哪一個水電站，不是風景優美的旅遊勝地？包括188體育官網app 最失敗的典型三門峽，改造之後也使當地有名的“天鵝湖”。

2005年曾經有學者例舉調查青海省黃河上遊的庫區群眾的平均收入隻有1300多元，低於青海全省的平均值1600多元。由此，認為是水電越開發，群眾越貧困。但是，如果我們比較一下當年並沒有進行水電開發的雲南麗江地區的農民，平均收入隻有1100多元的現實，就不難發現“水電開發導致貧困”這一結論並不能成立。要知道麗江地區的旅遊經濟還算比較發達尚且如此，而交通相對閉塞，無法開展旅遊的怒江地區當年人均農民收入隻有800多元。恐怕我們誰都不能否認雲南麗江地區的自然環境，應該好於青海的黃河上遊吧。由此可見，水電開發帶動當地經濟的客觀事實是不容否認的。當然，由於水電開發下遊地區的受惠程度總要高於受淹沒的庫區，所以，出現庫區的經濟發展速度不如下遊受惠地區更快的現象，也是全世界普遍的現實。但是，這種情況決不能改變水電開發必將會促進和帶動地方經濟發展的基本事實。

當然，我國的水電開發中的移民工作並不是沒有任何問題。因為，無論如何我們也不可能把水庫移民移出中國社會。因此，社會上的各種腐敗現象和嚴重的三農問題同樣會困擾著我們的水庫移民。當我們評價某些具體的水庫移民的時候，一定要曆史的、客觀的評價我國的水庫移民工作。分清楚目前水庫移民存在的困境，有多少是因為我們經濟補償不足和工作的失誤造成的，又有多少是由於我國社會的曆史發展階段和客觀環境的必然反映。

同時，我們還必須承認，我們國家以前相當一段時間的基本國策是優先發展工業，要求農業支援工業，農村支援城市。因此，我們當年的生態環境建設和對水電移民的補償，也不可能跳出這個政策大環境，具體標準也不可能很高。我國工業經濟的原始積累來自包括水庫移民在內的廣大農村，這是一個不容改變的曆史事實。這種局麵一直到最近我國的經濟能力增強，開始了反哺農業之後，才發生了根本的轉變。在這種情況下，如果我們僅僅強調水電企業應該對增加水庫移民的補償和投資庫區的生態環境修複，就難免有失公平。反哺農業的政策應該是從國家層麵的，全方位的進行。指望水電企業增加利潤後加大補償力度，不僅難以解決眾多曆史遺留問題，反而有可能會增加新的社會不公。甚至會製造新的社會矛盾。

四、水電開發的公益性需要國家的政策和輿論支持

事實上，幾乎世界上所有國家的大型水電的開發都是國家行為。因為水電開發後水資源調節的公益作用極大，其外部效益要遠遠大於外部成本。即使我們非要讓水電企業自己承擔所有的外部成本，我們可能也無法回避水電開發的外部效益難以補償的問題。例如，政府對水電站進行防洪調度的時候，我們如何才能計算水電企業為此付出的經濟損失呢？所以，目前這種希望通過上調水電的電價，讓水電企業自己解決188體育官網app 的外部成本問題的做法是不夠科學、不夠合理的。

當然，如果真的隻要實現了水火同價，就能如願以償的解決了我國水電開發的各種矛盾，倒也還算值得。但是，實際上目前我國水電開發的最大問題並不是補償標準過低，而是形象被嚴重的妖魔化，輿論不公正，社會不理解，領導不支持。客觀地說目前我國水電移民目前的補償標準，已經高於很多其它的工程移民的補償水平。否則，我國的南水北調工程就不會被迫推遲五年。

總之，在我國當前這種移民補償不斷提高的情況下，水電移民矛盾反倒日益增加的現實，似乎早已經說明，不解決水電被妖魔化的根本問題，繼續加大移民的補償力度並不能解決水電開發的根本矛盾。客觀地說， 2007年我國水庫移民後期扶持政策出台以後，在很多地區就已經出現了不僅沒有減少社會矛盾，反而加劇了社會矛盾的情況。現在，我們如果不能解決水電被嚴重妖魔化的問題，即使實現了水電與火電同價，加大了某些水庫移民的補償力度之後，也不能排除增加了移民和社會矛盾的不良後果。