看到新京報（作者：廖寶平）的《不能包管一切的三峽大壩能防多大洪水》一文，發現很多人對三峽的防洪作用還有很多誤解。這也難怪，中國的快速崛起讓很多人感到不舒服，因此，一些代表中國領先於世界水平的領域，總會有一些國內外的人士對其進行抹黑。其中，"三峽工程的防洪能力逐年降低"的炒作就是典型的一例。新京報（廖寶平）的這篇文章，就是在我國麵臨艱巨的防洪任務的時候，重提這些抹黑三峽的的炒作，而且作出了不夠準確的評論。
廖寶平說"澎湃新聞日前專訪長期研究三峽工程與長江防洪問題的清華大學水利係教授周建軍時，他認為三峽大壩的防洪能力沒那麼強。6月7日，長江防總辦公室副主任陳敏接受人民網采訪時也表示：三峽工程現有的防洪庫容，相對於巨大的超額洪量仍顯不足，'長江防洪並不是高枕無憂'"。
筆者也看到過澎湃新聞的這篇報道。周建軍的說法理論上是正確的，我們不能因為有了三峽就認為"長江防洪並不是高枕無憂"。其實，這道理很簡單，長江防洪是一個綜合的體係，三峽工程隻是其中極為重要的一部分。不過，須要說明的是，澎湃新聞報道的周建軍教授的"三峽防洪庫容到不了221億立方米"的說法，並不正確。實際上，我們三峽工程的建設已經留有充分的防洪餘地（稍加改造就可以提高蓄水到180米）。前不久已經有專家建議按照180米計算三峽大壩的庫容了。大家可以去查一查，已經有些正式資料顯示，三峽庫容不再是392億立方米，而是450億立方米了。這些實際情況，在學校工作的學者可能還不夠了解。因此，客觀地說，我國三峽的最大防洪能力，可以遠超221億立方米。不錯，我們必須承認，長江防洪不可能因為三峽工程就高枕無憂，但是，我們三峽工程的防洪作用，卻是一個不以人的意誌為轉移的客觀事實，不可因為新聞炒作而改變。
廖寶平說"回看這些年關於三峽大壩防洪能力的報道，可謂直線下降。2003年6月1日，題為《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》；2007年5月8日，題為《三峽大壩今年起可防千年一遇洪水》；2008年10月21日，題為《三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水》；2010年7月20日，題為《三峽蓄洪能力有限》，內文稱'勿把希望全寄托在大壩上'。"
接著，廖寶平評論說"從'三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水'、'包管一切'，到'能力沒那麼強'，落差之大，令人驚詫，公眾爆棚的信心迅速消融，質疑陡然增加：到底哪一種說法更真實？三峽大壩到底有多大的防洪能力？"
筆者認為，廖寶平的這個評論是有很大問題的。本來"三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水"是一篇很正常的新聞報道，隻不過讓一些別有用心的人當成了標題炒作的題材。
如果看到文章的內容我們就更清楚了，這是一篇形容三峽大壩本身建造的非常堅固的文章。即使遇到萬年一遇的洪水，大壩本身也能固若金湯（我們判別大壩強度的時候，確實需要使用能否抵禦萬年一遇的洪水標準進行校核）。文章通篇內容都沒有說三峽工程的水庫可以防止萬年一遇的洪水的意思。這裏反壩人士的抹黑挑撥，非常有技巧，他們知道大多數人都不會仔細的去查看原文，所以，就放心大膽的造謠說"三峽大壩可以抵擋萬年一遇的洪水"。
至於2007年和2008年的新聞內容，其實並沒有任何區別。因為三峽工程的防洪作用非常明確，就是保障把下遊河段十年一遇的防洪標準提高到百年；在配合分洪措施的情況下，可以抵禦千年一遇的特大洪水。關於"2010年的新聞〈三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峽大壩上〉"更是一種故意斷章取義的炒作。因為，盡管三峽工程的防洪作用非常巨大，但是，對於負有防洪責任的水利部門，在說話的時候必須留有充分的餘地。因此，我們的水利官員強調"三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峽大壩上"是必須的，也是一貫的。
圖1，誣蔑三峽防洪能力逐年下降的標題炒作
例如，2006年5月16日，三峽水庫二期蓄水前，新華社的記者（張先國）就報道某水利官員說《三峽工程的初期防洪作用有限》。2007年6月1日還曾有新華社（記者楊希偉）報道說"湖北省水利廳廳長王忠法１日在湖北防汛形勢座談會上表示，對三峽工程今年的防洪作用不能估計過高，中下遊地區對長江防汛絕不可麻痹鬆懈。"
然而，在三峽全麵建成後，2009年6月10日新華社發出《三峽工程預可攔蓄千年一遇洪水》的新聞報道。2010年7月20日，新華社的《三峽20日晨迎來7000米/秒特大洪峰，規模超1998年》，加上其它媒體的《三峽工程"三大法寶"，從容應對特大洪峰》，都證實了三峽的防洪作用已經正常發揮。
對應網絡上誣蔑三峽隨著工程建成，防洪能力逐年下降的標題炒作，我們也可以總結出隨著三峽工程的完成，防洪能力逐年提高的報道。
即：06年防洪作用有限；07年作用依然有限；08年可抵禦百年一遇洪水；09年已經可以抵禦千年一遇的洪水。網絡上那張誣蔑三峽防洪能力逐年降低的截圖，我們也可以做出來另一張完全相反的網絡截圖。這就是新聞炒作的技巧。
圖2、三峽防洪能力逐年提高的報道
然而，新京報廖寶平先生在評論中，不僅沿用抹黑三峽的炒作，而且自己添油加醋的增加"保管一切"的評論，更讓人覺得那篇被人炒作題目的文章就是在給三峽吹牛。
接下來，廖寶平的評論也很有問題。他說"據此，我們大體明白，三峽大壩的防洪能力也就可以抵禦百年一遇的洪水。所以，遭遇'98+'大洪水肯定是一次嚴峻的考驗。更何況，三峽大壩自蓄水以來沒有經曆過大洪水的考驗，誰也不敢打包票。現在，理性、科學看待三峽大壩的防洪能力，可以打消公眾過高的期望。"
首先，三峽大壩"也就可以抵禦百年一遇的洪水"的說法是錯誤的，三峽大壩配合分洪措施，是可以抵禦千年一遇的洪水的。其次，"三峽大壩自蓄水以來沒有經曆過大洪水的考驗，誰也不敢打包票"的說法，也完全不符合事實。2012年7月，我國的三峽工程已經把瞬時洪峰超過1998年的大洪水（70000立方米/秒），輕而易舉的消減到（40000立方米/秒）。三峽工程的防洪作用不僅是明確的，肯定的而且也是經受過實踐檢驗的。總之，"理性、科學看待三峽大壩的防洪能力，可以打消公眾過高的期望"冠冕堂皇的說法，不能成為理直氣壯的誣蔑三峽的理由。
最後，我們非常有必要強調：正如廖寶平先生文章所述"三峽大壩是目前世界最大的水利樞紐工程。從孫中山在《建國方略》中提出建立三峽工程的原始設想算起，工程從最初的設想、勘察、規劃、論證到正式開工，經曆了70多年。"請相信中、外幾代工程科技人員的水平，我國三峽工程的防洪能力（在其設計範圍內）是完全有保障的，公眾大可不必理會那些"三峽大壩防洪能力的小船說翻就翻"的騙人鬼話。
