追問:為何隻有中國的水電開發不能脫貧？
2009/11/2 11:18:17 新聞來源：188BETApp
------點評《中國環境報》的有關評論
水博
按：2009年10月28日《中國環境報》的一位記者劉曉星，在一篇報道關於漫灣水庫移民的文章“水電移民返貧誰之過?”之後，發表了一篇奈人尋味的評論“水電開發不等於脫貧致富”。的確，誰都知道水電開發不等於脫貧致富。因為，水電開發不過就是一個把自然資源優勢轉化為社會財富的過程，即使能夠創造出一百倍的財富，但如果社會製度有問題，同樣也不能保障讓窮人都脫貧致富。
然而，目前不管是聯合國的“千年計劃”還是最近世界銀行發布的“關於水電發展的報告”，都把水電開發作為重要的脫貧手段之一。也就是說，現實表明在全世界的範圍內，幾乎所有的水電開發都能夠幫助當地的群眾脫貧致富。否則，聯合國和世界銀行也就不會把水電開發作為解決發展中國家貧困問題的最重要的解決方案之一了。但是，非常奇怪，在我國的一些宣傳和《中國環境報》的記者看來，這種在全世界不管任何社會製度的國家都普遍存在的現象，卻唯獨在中國變了味。
據我們了解，在西方國家散布這些汙蔑水電謠言的，幾乎都是一些反水壩的極端環保組織。然而，全世界恐怕隻有中國政府官方（環保部）的報紙和宣傳機構，才會公開的大肆宣傳是水電開發造成了水庫移民的貧困。這到底是什麼原因？是我們的社會製度有問題，導致政府利用水電開發加劇了移民的貧困？還是我們官方的宣傳政策出了毛病，不能客觀地反映實際情況呢？
總之，問題的答案隻能是這兩者之一。因為，水電開發能夠創造出巨大的財富是一種客觀的事實。它是不可能被改變的。例如，我國怒江地區的水能資源非常豐富，但是由於山高水急農業的發展卻受到了極大的局限。如果能夠開發利用怒江的水能資源優勢，讓原來在陡坡上耕種為生5萬移民遷移出去。那麼每年將產生大約5000萬噸煤炭的清潔能源，相當於每個移民每年可以創造出1000噸煤炭。但是，目前每個在貧瘠的土地上從事農業耕種的移民每年的產值隻相當於2、3噸煤。顯然，發揮出水能資源優勢之後，怒江水電的經濟產值至少將比目前的農業產值增加400到500倍。
正是因為水電所具有創造巨大財富的這種突出特性，才使得全世界都把水電開發作為脫貧致富的有效手段。然而，為什麼隻有我們中國會產生例外？增加了上百倍的財富的水電開發，卻非但不能讓移民擺脫貧困，反倒讓原來富裕的移民都變成了貧困戶？針對這種宣傳這裏，我們不妨分析一下，到底是我們國家的政策有問題、我們政府的執政能力太差？還是我們國家的宣傳機械已經被極端環保勢力所誤導、故意製造和散布謠言？為了能幫助解答這一疑問，我們不妨對《中國環境報》記者劉曉星這篇的評論內容進行必要的點評。（注：下文是《中國環境報》的評論，【】內作者為點評內容）。
水電開發≠脫貧致富
劉曉星
從四川到雲南，對每一戶移民的踏訪都伴隨著崎嶇顛簸的山路，都會讓記者的心情變得異常複雜:一雙雙期盼的眼神、一張張被生活的艱辛雕琢的麵孔、赤裸的黑色腳掌、幾近坍塌的房屋……成千上萬名移民生活的辛酸在這一刻變得如此直白和鮮明。
【非常感謝《中國環境報》的記者在評論的前麵的正文“水電移民返貧誰之過?”中，給我們出示了活生生的例子和圖片。單獨看《中國環境報》照片中的那間房子，如果有人形容它是“幾近坍塌的房屋”似乎並不為過。但是，要知道這座80年代建造的磚瓦結構的移民住宅，幾十年之後，它當然不能和現在的移民新村相比。不過，如果你要看到今天那些有可能成為移民的怒江普通村民的住宅照片，你就會發現，即使幾十年前建造的水庫移民的房子也要比怒江和很多水電待開發地區沒有移民房子好得多，起碼它還可以遮風避雨。
由於中國還是一個發展中的國家，所以，恐怕隨便到一個地方我們也能拍出《中國環境報》的記者所說得這樣能表明“:一雙雙期盼的眼神、一張張被生活的艱辛雕琢的麵孔、赤裸的黑色腳掌、幾近坍塌的房屋”的照片。記得幾年前有人為了否定改革開放，曾經對城市下崗工人的生活困境做過一些類似的報道和描述。我們決不能否認，即使全世界一致認可的中國改革開放，同樣也可以找出大量的照片和例子，指責說我國越是改革開放和經濟發展，某些群體貧困的問題越嚴重。
當然，我們《中國環境報》的新聞記者非常有宣傳的技巧，為了汙蔑水電開發他不僅會盡量誇大田壩村移民的貧困狀況，而且，還要極力標榜移民前的幸福生活。文章說“記者了解到，漫灣水電站建設之前，田壩村因田地多、土質肥、牧場寬、山林多，又靠近214國道，曾是雲縣新村區最富裕的一個自然村。”。然而，根據我們的了解，漫灣水電站建設以前庫區所在的四個縣均係貧困縣，少數民族人口占庫區人口52％，文盲半文盲占總人口的62.8％；長期依靠國家財政補貼維持低水平的生產和生活。據調查，即使在中國農村收入增長最快的1984～1986年，庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元！（資料來源見《雲縣漫灣鎮誌》）。按照這個統計數字來比較，一般來說漫灣水電站建設前，其村民的生活條件決不會比現在的怒江地區更好。】
由於水電開發有著可預期的巨大利益，無數人被動地身陷“移民”的夢魘。西南地區的河穀地區，通常是當地耕地和人口最集中、經濟和生活水平較高的地區，而大規模的水電開發，必然凸現出這種和當地居民爭地爭利的激烈矛盾。水電開發並不能簡單地與脫貧致富畫等號。在西南地區，由水電開發導致百姓身陷貧困旋渦的現象，既不是新生事件，也不是個別案例。
【記者的這種說法完全不符合事實。我國西南水電開發地區幾乎都是我國最貧困的山區，所謂“西南地區的河穀地區，通常是當地耕地和人口最集中、經濟和生活水平較高的地區”隻是相對遇周圍遠離河岸的山區貧困的程度有所減輕而言的。但是，總體上來說水電資源豐富的地區一般都是山高水急、自然災害貧頻發、交通不便，通常都是十分貧困的。例如，資料記載漫灣水電站建設前的“庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元！”。
盡管我國所有的水電開發，都會讓移民的生活水平比原來有所提高。但是，在市場經濟的競爭條件下，經過一段時間之後出現較大的貧富的差距總是不可避免的。但是對於水庫移民整體來說，返貧的情況絕對應該算是個案。像記者這樣巧妙地把80年代蓋的新房說成是“幾近坍塌的房屋”，把連2公裏路都要打的的生活說成是貧困的個案，不僅本身就經不起仔細的推敲，而且，目前社會上所有關於移民整體貧困的宣傳，也幾乎都是漏洞百出的欺人之談。
例如《中國環境報》的記者在那篇“水電移民返貧誰之過?”炒作漫灣移民的文章中說“據調查，在庫區淹沒前，漫灣地區移民人均純收入曾高出全省平均值11.2％。1997年庫區淹沒後，這些移民人均純收入僅為全省平均值的46.7％，收入大幅下降。”就是一種變相的欺騙。 顯然，在水庫修建前，因為自然環境差異江邊庫區的收入高於山區壩區是非常正常的。然而，這個所謂庫區產值高於雲南全省壩區平均值的數字，卻和水庫修建後移民與全省平均值的比較沒有任何直接關係。僅僅根據這兩種毫不相關的比例關係，其實誰也不能知道水庫修建前後移民的收入，哪個會更高些？當然，反壩宣傳炒作這些的目的，絕不是要告訴別人一句廢話。他們是故意玩文字遊戲，利用大多數讀者都會認為記者決不會把一組根本就不相關的數字公布給大家的思維習慣，很容易就忽視了“全省壩區”和“全省”的區別，起到造謠宣傳的目的。
然而，實際情況卻是：漫灣水電站庫區984～1986年，庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元。而移民後，雲縣忙拐山移民安置點1996年人均產糧464.2公斤，人均年收入746.6元，高出該移民遷出地雲縣茂蘭鄉未移民人口當年人均年收入103.9元。不僅如此，漫灣水庫移民在2007年以前，每人每年就有400元的後期扶持補貼。2007年之後變為每人每年600元。除此之外，田壩村的村民還都無一例外的屬於居民。如果他們沒有正常的收入，都必須享受城鎮居民的生活補貼。然而，所有這些能夠反映移民整體收入大幅度提高和生活有保障的事實，都被記者巧妙編造的“全省壩區”和“全省”不相幹的比較數字所掩蓋。
此外，很多人都不會想到曾經作為我們08年國家公務員考試參考材料的所謂“1600萬水庫移民中，有1000貧困人口”，也是一個精心編造的陷阱。經過我們與國家發改委和水利部等有關部門負責移民工作的同誌核對後，我們發現偽環保人士的欺騙宣傳的手段是采用聯合國的每天人均一美元作為貧困標準的。其實，如果根據聯合國這一標準，按照當年的我國農民收入計算，我國農民的2/3都應該算是貧困人口。其貧困比例，比水庫移民還要高。總之，到目前為止社會上流傳的所有水電開發之後造成移民貧困的統計數字，幾乎都經不起推敲。特別是在我國最近加大了水庫移民的後期扶持力度之後，客觀地說這種由“水電開發導致貧困的現象”絕對隻能是個案。】
當大量原住民不得不遷離祖祖輩輩賴以生存的最肥沃、生產生活條件最好的河穀地帶時，他們要想維持生計變得如此艱難。一旦失去尚可維持溫飽的耕地，而又不能普遍獲得可靠的生活來源，返貧和貧困化便在所難免。而令人不可思議的是，這種並沒有主動解決社會問題的水電開發，又常常是以幫助老百姓脫貧致富作為口號的。
【無論我們怎樣評價水電開發，城市化是任何一個發展中國家的發展所不可改變的趨勢。應該承認某些“一旦失去尚可維持溫飽的耕地，而又不能普遍獲得可靠的生活來源，返貧和貧困化便在所難免。”的情況確實難以避免。但是，這決不可能是社會的主流，任何國家城市化的結果，最終都是促進了整個社會的文明和進步。如果拋開個別案例，我們國家也決不可能例外。至於記者抱怨“令人不可思議的是，這種並沒有主動解決社會問題的水電開發，又常常是以幫助老百姓脫貧致富作為口號的。”的疑惑，也隻能說記者有點孤陋寡聞。水電開發作為脫貧致富的口號，並不是我們中國發明的，而是全世界的共識。這不僅由於這是已經被全世界的普遍實踐所證明了的事實，而且也是目前聯合國、世界銀行和世界各國政府解決貧困問題的重要途徑。在這種情況下，記者的說法如果不是要故意造謠汙蔑我國的水電開發，那麼一定是對我國政府的執政能力缺乏基本的信任。】
記者在采訪中了解到，水電工程之所以得到不少地方政府部門青睞，原因主要在於188體育官網app 投資對當地GDP增長的拉動以及對政府稅收和財政收入的增加都有很大的“助推”作用。而對於大大小小的開發商來說，由於土地資源、河流資源以及銀行的信貸在現有體製下能夠廉價和輕易地獲取，這種巨大的利益驅動最終必然導致置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為。
【《中國環境報》記者的說法，顯然忽視了一個基本的事實。我國大型水電的開發建設業主，幾乎都是國有獨資企業，而不是什麼利益熏心的開發商。因此，對於由政府改組的國有獨資企業來說，所謂“土地資源、河流資源以及銀行的信貸在現有體製下能夠廉價和輕易地獲取”的說法純屬一種無稽之談。至於“這種巨大的利益驅動最終必然導致置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為。”的說法，就更是有點睜著眼睛說瞎話。例如，我國的怒江水電，雖然當地群眾急切的盼望盡快開發，但是，目前已經爭論了6、7年，仍然沒有進入實際的開發程序。請問，世界上有沒有爭論了6、7年至今都不能按期開工的“瘋狂開發行為”？所有這些事實，都足以說明，記者“置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為”的指責，不過是對我國水電開發的一種汙蔑而已。】
如果把解決這類問題的思路僅僅局限在政府層麵的項目投入以及中央和地方的稅收比例劃分上，並不能根本解決問題。開發商當然要追求利潤最大化，而政府的財政收入除了維持本身日常的開支外，能有多少錢直接用於失地民眾的生產與生活保障呢？
【記者的這種擔心，不過是一種建立在謠言基礎之上的危言聳聽。其實，我們根本不需要與之進行爭論，因為全世界所有國家水電開發後有助於脫貧的現實，已經證明了一切。公開質問“政府的財政收入除了維持本身日常的開支外，能有多少錢直接用於失地民眾的生產與生活保障呢？”的記者，似乎是要告訴大家隻有我們的政府是世界上最差勁的、最不顧百姓死活的。不過，我們要告訴造謠記者，目前全世界隻有我們中國政府明確的規定，對所有水庫移民除了正常的補償之外，還要額外補貼他們每人每年600元用於後期扶持。難道這還不能駁斥記者認為政府不能保障水庫移民基本生存條件的危言聳聽嗎？。】
在西南地區，田壩村、江邊村、平掌村的遭遇不是個例。20多年過去了，眾多跟這些村莊村民一樣的移民在貧困中痛苦地掙紮和抗爭，影響了一代人甚至幾代人的發展。
【必須承認，由於中國整體發展的不平衡，我國很多農村的生活水平還非常貧困。盡管現實當中可能卻有“20多年過去了，眾多跟這些村莊村民一樣的移民在貧困中痛苦地掙紮和抗爭，影響了一代人甚至幾代人的發展”的現象存在，但是，水電開發能夠幫助貧困地區的擺脫貧困的事實卻是不容歪曲的。對比怒江和很多至今尚未開發潛在的水庫移民的生存條件，田壩村、江邊村、平掌村的移民現在的整體情況絕對是已經有了極大提高。不要忘了，曆史統計數字已經表明水庫修建前田壩村、江邊村、平掌村等村子的年平均收入，隻有二三百元。而今天每年他們僅僅享受到的額外的水庫後期扶持補助，就已經達到每人每年600元。對照怒江和很多至今尚未開發潛在的水庫移民貧困的現實，記者應該搞清楚到底是貧困，還是水電開發“影響了一代人甚至幾代人的發展”？】
農民或者農民集體作為農村土地和耕地的經營者或所有者，在市場經濟的環境下，如果他們的生產和勞動的基本權利不能得到應有的承認和尊重，在不同利益的博弈中不能獲得生存與發展的自主權，那麼從根本上解決水電越開發、群眾就越貧困的問題，也許就是一句空話。
【記者的這種說法，可以說完全是一種對我國現行政策挑撥離間的煽動。應該說，在我國“從根本上解決水電越開發、群眾就越貧困的問題，也許是一句空話。”的擔心完全是多餘的。因為所謂“水電越開發、群眾就越貧困的問題”始終就是一句空話、一句假話。作為社會主義的國家，我國水電開發的地區群眾的“生產和勞動的基本權利不能得到應有的承認和尊重”的情況，不僅是我們絕對不能容許的，而且，也是絕對不能出現的。隻不過，我們的宣傳卻常常不能防止一些別有用心者的惡意造謠和汙蔑。】
在消除貧困和發展經濟的口號下，在不完善的市場經濟環境下，強勢群體可能通過權力或資本的話語權與支配權，來使自己的利益最大化，最終導致貧富差距和社會不公事實上的擴大，他們便成為水電開發移民返貧的罪魁禍首。
【表麵上看記者的這種挑撥離間的說法似乎非常有社會正義感。但是，所有了解中國現實的人都不能否認，由於以往國家的經濟困難和農村支援城市的大政方針，早期計劃經濟時代國家開發的水庫移民的補償通常都比較低。改革開發後中國水庫移民的受惠程度，已經大大的超過了計劃經濟體製下的移民。因此，記者不顧事實的汙蔑說“強勢群體可能通過權力或資本的話語權與支配權，來使自己的利益最大化，最終導致貧富差距和社會不公事實上的擴大，他們便成為水電開發移民返貧的罪魁禍首”的說法，絕對是對我們改革開放後水電開發的惡毒攻擊和汙蔑。另外，我們還需要告訴記者，他所強調的“在消除貧困和發展經濟的口號下，在不完善的市場經濟環境下”的抱怨，也非常沒有水平。根據聯合國和世界銀行的報告透露，中國的水庫移民工作幾乎是全世界最成功的典範。因為，國內外很多專家們普遍都承認在水庫移民問題上，政府執政為民的理念遠遠要比某種所謂的完全市場化的操作更重要。要知道市場化從來也不是治理“導致貧富差距和社會不公事實上的擴大”的靈丹妙藥。】
伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足，而那些當初為國家水電開發建設做出貢獻的移民們卻依然在溫飽和貧困線上苦苦掙紮。我們不得不去深思，從計劃經濟時期到市場經濟時期再到科學發展時期，我們需要怎樣的移民安置政策？移民政策的修改和完善如何才能緊跟社會發展的步伐，更加科學，也更加民主？這不僅是呼籲，更需要有關部門去重視並加以解決。
【記者最後提出的這種疑問，確實值得我們深思。 我們不能否認市場經濟是一種競爭經濟，不僅“伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足，而那些當初為國家水電開發建設做出貢獻的移民們卻依然在溫飽和貧困線上苦苦掙紮。”的現象，確實還在某種程度上存在，而且，更不要忘記“伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足”我們的社會上也還有很多沒有水電資源或者水電資源沒能得到開發的貧困群體，至今還不得不在貧困線上苦苦掙紮。顯然，水電開發不僅從來都不是貧困的原因，而且恰恰還是解決貧困的最有效途徑。結合當前我國所有的水電移民，都享受著每人每年600元的額外補貼。更說明，我國應該盡量利用水電開發解決一些具有水能資源地區的貧困難題，而不應該熱衷於用各種各樣的危言聳聽，來汙蔑我國的水電開發。
另外，還需要提醒記者的是：“從計劃經濟時期到市場經濟時期再到科學發展時期，我們不僅需要深思怎樣的移民安置政策”，更需要深思怎麼樣在加速科學發展的同時現社會的共同富裕？如果我們不能從整體上解決好社會的經濟發展和實現共同富裕之間的矛盾，那麼無論我們的“移民政策的修改和完善”、我們“如何緊跟社會發展的步伐”，以及我們的水電開發如何的“更加科學，也更加民主”，都不可能解決好社會貧富差距加大的矛盾。應該承認水電開發本質上隻是一種能夠創造財富的經濟活動，它既不可能超越我們的社會分配製度，也不可能取代我們的政治體製改革。
總之，我們千萬不要天真地把解決某些社會分配不公的責任推給水電開發。不僅如此，曆史的教訓已近告訴了我們，如果不能創造出足夠的社會財富，再合理的分配製度也隻能是共同貧窮。因此，一些人利用目前社會分配製度上存在的某種缺陷，不惜用編造謠言的方式攻擊誣蔑對我國經濟發展至關重要水電開發，絕對是一種極其愚蠢的選擇。看來，目前的問題不是全世界隻有中國的水電開發不能發揮脫貧作用，而是隻有中國官方的某些報紙和記者，熱衷於水電開發將導致貧困的無聊炒作。】
水博
按：2009年10月28日《中國環境報》的一位記者劉曉星，在一篇報道關於漫灣水庫移民的文章“水電移民返貧誰之過?”之後，發表了一篇奈人尋味的評論“水電開發不等於脫貧致富”。的確，誰都知道水電開發不等於脫貧致富。因為，水電開發不過就是一個把自然資源優勢轉化為社會財富的過程，即使能夠創造出一百倍的財富，但如果社會製度有問題，同樣也不能保障讓窮人都脫貧致富。
然而，目前不管是聯合國的“千年計劃”還是最近世界銀行發布的“關於水電發展的報告”，都把水電開發作為重要的脫貧手段之一。也就是說，現實表明在全世界的範圍內，幾乎所有的水電開發都能夠幫助當地的群眾脫貧致富。否則，聯合國和世界銀行也就不會把水電開發作為解決發展中國家貧困問題的最重要的解決方案之一了。但是，非常奇怪，在我國的一些宣傳和《中國環境報》的記者看來，這種在全世界不管任何社會製度的國家都普遍存在的現象，卻唯獨在中國變了味。
據我們了解，在西方國家散布這些汙蔑水電謠言的，幾乎都是一些反水壩的極端環保組織。然而，全世界恐怕隻有中國政府官方（環保部）的報紙和宣傳機構，才會公開的大肆宣傳是水電開發造成了水庫移民的貧困。這到底是什麼原因？是我們的社會製度有問題，導致政府利用水電開發加劇了移民的貧困？還是我們官方的宣傳政策出了毛病，不能客觀地反映實際情況呢？
總之，問題的答案隻能是這兩者之一。因為，水電開發能夠創造出巨大的財富是一種客觀的事實。它是不可能被改變的。例如，我國怒江地區的水能資源非常豐富，但是由於山高水急農業的發展卻受到了極大的局限。如果能夠開發利用怒江的水能資源優勢，讓原來在陡坡上耕種為生5萬移民遷移出去。那麼每年將產生大約5000萬噸煤炭的清潔能源，相當於每個移民每年可以創造出1000噸煤炭。但是，目前每個在貧瘠的土地上從事農業耕種的移民每年的產值隻相當於2、3噸煤。顯然，發揮出水能資源優勢之後，怒江水電的經濟產值至少將比目前的農業產值增加400到500倍。
正是因為水電所具有創造巨大財富的這種突出特性，才使得全世界都把水電開發作為脫貧致富的有效手段。然而，為什麼隻有我們中國會產生例外？增加了上百倍的財富的水電開發，卻非但不能讓移民擺脫貧困，反倒讓原來富裕的移民都變成了貧困戶？針對這種宣傳這裏，我們不妨分析一下，到底是我們國家的政策有問題、我們政府的執政能力太差？還是我們國家的宣傳機械已經被極端環保勢力所誤導、故意製造和散布謠言？為了能幫助解答這一疑問，我們不妨對《中國環境報》記者劉曉星這篇的評論內容進行必要的點評。（注：下文是《中國環境報》的評論，【】內作者為點評內容）。
水電開發≠脫貧致富
劉曉星
從四川到雲南，對每一戶移民的踏訪都伴隨著崎嶇顛簸的山路，都會讓記者的心情變得異常複雜:一雙雙期盼的眼神、一張張被生活的艱辛雕琢的麵孔、赤裸的黑色腳掌、幾近坍塌的房屋……成千上萬名移民生活的辛酸在這一刻變得如此直白和鮮明。
【非常感謝《中國環境報》的記者在評論的前麵的正文“水電移民返貧誰之過?”中，給我們出示了活生生的例子和圖片。單獨看《中國環境報》照片中的那間房子，如果有人形容它是“幾近坍塌的房屋”似乎並不為過。但是，要知道這座80年代建造的磚瓦結構的移民住宅，幾十年之後，它當然不能和現在的移民新村相比。不過，如果你要看到今天那些有可能成為移民的怒江普通村民的住宅照片，你就會發現，即使幾十年前建造的水庫移民的房子也要比怒江和很多水電待開發地區沒有移民房子好得多，起碼它還可以遮風避雨。
由於中國還是一個發展中的國家，所以，恐怕隨便到一個地方我們也能拍出《中國環境報》的記者所說得這樣能表明“:一雙雙期盼的眼神、一張張被生活的艱辛雕琢的麵孔、赤裸的黑色腳掌、幾近坍塌的房屋”的照片。記得幾年前有人為了否定改革開放，曾經對城市下崗工人的生活困境做過一些類似的報道和描述。我們決不能否認，即使全世界一致認可的中國改革開放，同樣也可以找出大量的照片和例子，指責說我國越是改革開放和經濟發展，某些群體貧困的問題越嚴重。
當然，我們《中國環境報》的新聞記者非常有宣傳的技巧，為了汙蔑水電開發他不僅會盡量誇大田壩村移民的貧困狀況，而且，還要極力標榜移民前的幸福生活。文章說“記者了解到，漫灣水電站建設之前，田壩村因田地多、土質肥、牧場寬、山林多，又靠近214國道，曾是雲縣新村區最富裕的一個自然村。”。然而，根據我們的了解，漫灣水電站建設以前庫區所在的四個縣均係貧困縣，少數民族人口占庫區人口52％，文盲半文盲占總人口的62.8％；長期依靠國家財政補貼維持低水平的生產和生活。據調查，即使在中國農村收入增長最快的1984～1986年，庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元！（資料來源見《雲縣漫灣鎮誌》）。按照這個統計數字來比較，一般來說漫灣水電站建設前，其村民的生活條件決不會比現在的怒江地區更好。】
由於水電開發有著可預期的巨大利益，無數人被動地身陷“移民”的夢魘。西南地區的河穀地區，通常是當地耕地和人口最集中、經濟和生活水平較高的地區，而大規模的水電開發，必然凸現出這種和當地居民爭地爭利的激烈矛盾。水電開發並不能簡單地與脫貧致富畫等號。在西南地區，由水電開發導致百姓身陷貧困旋渦的現象，既不是新生事件，也不是個別案例。
【記者的這種說法完全不符合事實。我國西南水電開發地區幾乎都是我國最貧困的山區，所謂“西南地區的河穀地區，通常是當地耕地和人口最集中、經濟和生活水平較高的地區”隻是相對遇周圍遠離河岸的山區貧困的程度有所減輕而言的。但是，總體上來說水電資源豐富的地區一般都是山高水急、自然災害貧頻發、交通不便，通常都是十分貧困的。例如，資料記載漫灣水電站建設前的“庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元！”。
盡管我國所有的水電開發，都會讓移民的生活水平比原來有所提高。但是，在市場經濟的競爭條件下，經過一段時間之後出現較大的貧富的差距總是不可避免的。但是對於水庫移民整體來說，返貧的情況絕對應該算是個案。像記者這樣巧妙地把80年代蓋的新房說成是“幾近坍塌的房屋”，把連2公裏路都要打的的生活說成是貧困的個案，不僅本身就經不起仔細的推敲，而且，目前社會上所有關於移民整體貧困的宣傳，也幾乎都是漏洞百出的欺人之談。
例如《中國環境報》的記者在那篇“水電移民返貧誰之過?”炒作漫灣移民的文章中說“據調查，在庫區淹沒前，漫灣地區移民人均純收入曾高出全省平均值11.2％。1997年庫區淹沒後，這些移民人均純收入僅為全省平均值的46.7％，收入大幅下降。”就是一種變相的欺騙。 顯然，在水庫修建前，因為自然環境差異江邊庫區的收入高於山區壩區是非常正常的。然而，這個所謂庫區產值高於雲南全省壩區平均值的數字，卻和水庫修建後移民與全省平均值的比較沒有任何直接關係。僅僅根據這兩種毫不相關的比例關係，其實誰也不能知道水庫修建前後移民的收入，哪個會更高些？當然，反壩宣傳炒作這些的目的，絕不是要告訴別人一句廢話。他們是故意玩文字遊戲，利用大多數讀者都會認為記者決不會把一組根本就不相關的數字公布給大家的思維習慣，很容易就忽視了“全省壩區”和“全省”的區別，起到造謠宣傳的目的。
然而，實際情況卻是：漫灣水電站庫區984～1986年，庫區農民三年平均人均糧食產量也隻有404公斤，人均年收入309元。漫灣壩址新村區（現為漫灣鎮）1987年人均年收入僅為210元。而移民後，雲縣忙拐山移民安置點1996年人均產糧464.2公斤，人均年收入746.6元，高出該移民遷出地雲縣茂蘭鄉未移民人口當年人均年收入103.9元。不僅如此，漫灣水庫移民在2007年以前，每人每年就有400元的後期扶持補貼。2007年之後變為每人每年600元。除此之外，田壩村的村民還都無一例外的屬於居民。如果他們沒有正常的收入，都必須享受城鎮居民的生活補貼。然而，所有這些能夠反映移民整體收入大幅度提高和生活有保障的事實，都被記者巧妙編造的“全省壩區”和“全省”不相幹的比較數字所掩蓋。
此外，很多人都不會想到曾經作為我們08年國家公務員考試參考材料的所謂“1600萬水庫移民中，有1000貧困人口”，也是一個精心編造的陷阱。經過我們與國家發改委和水利部等有關部門負責移民工作的同誌核對後，我們發現偽環保人士的欺騙宣傳的手段是采用聯合國的每天人均一美元作為貧困標準的。其實，如果根據聯合國這一標準，按照當年的我國農民收入計算，我國農民的2/3都應該算是貧困人口。其貧困比例，比水庫移民還要高。總之，到目前為止社會上流傳的所有水電開發之後造成移民貧困的統計數字，幾乎都經不起推敲。特別是在我國最近加大了水庫移民的後期扶持力度之後，客觀地說這種由“水電開發導致貧困的現象”絕對隻能是個案。】
當大量原住民不得不遷離祖祖輩輩賴以生存的最肥沃、生產生活條件最好的河穀地帶時，他們要想維持生計變得如此艱難。一旦失去尚可維持溫飽的耕地，而又不能普遍獲得可靠的生活來源，返貧和貧困化便在所難免。而令人不可思議的是，這種並沒有主動解決社會問題的水電開發，又常常是以幫助老百姓脫貧致富作為口號的。
【無論我們怎樣評價水電開發，城市化是任何一個發展中國家的發展所不可改變的趨勢。應該承認某些“一旦失去尚可維持溫飽的耕地，而又不能普遍獲得可靠的生活來源，返貧和貧困化便在所難免。”的情況確實難以避免。但是，這決不可能是社會的主流，任何國家城市化的結果，最終都是促進了整個社會的文明和進步。如果拋開個別案例，我們國家也決不可能例外。至於記者抱怨“令人不可思議的是，這種並沒有主動解決社會問題的水電開發，又常常是以幫助老百姓脫貧致富作為口號的。”的疑惑，也隻能說記者有點孤陋寡聞。水電開發作為脫貧致富的口號，並不是我們中國發明的，而是全世界的共識。這不僅由於這是已經被全世界的普遍實踐所證明了的事實，而且也是目前聯合國、世界銀行和世界各國政府解決貧困問題的重要途徑。在這種情況下，記者的說法如果不是要故意造謠汙蔑我國的水電開發，那麼一定是對我國政府的執政能力缺乏基本的信任。】
記者在采訪中了解到，水電工程之所以得到不少地方政府部門青睞，原因主要在於188體育官網app 投資對當地GDP增長的拉動以及對政府稅收和財政收入的增加都有很大的“助推”作用。而對於大大小小的開發商來說，由於土地資源、河流資源以及銀行的信貸在現有體製下能夠廉價和輕易地獲取，這種巨大的利益驅動最終必然導致置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為。
【《中國環境報》記者的說法，顯然忽視了一個基本的事實。我國大型水電的開發建設業主，幾乎都是國有獨資企業，而不是什麼利益熏心的開發商。因此，對於由政府改組的國有獨資企業來說，所謂“土地資源、河流資源以及銀行的信貸在現有體製下能夠廉價和輕易地獲取”的說法純屬一種無稽之談。至於“這種巨大的利益驅動最終必然導致置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為。”的說法，就更是有點睜著眼睛說瞎話。例如，我國的怒江水電，雖然當地群眾急切的盼望盡快開發，但是，目前已經爭論了6、7年，仍然沒有進入實際的開發程序。請問，世界上有沒有爭論了6、7年至今都不能按期開工的“瘋狂開發行為”？所有這些事實，都足以說明，記者“置弱勢群體和公眾權益於不顧的瘋狂開發行為”的指責，不過是對我國水電開發的一種汙蔑而已。】
如果把解決這類問題的思路僅僅局限在政府層麵的項目投入以及中央和地方的稅收比例劃分上，並不能根本解決問題。開發商當然要追求利潤最大化，而政府的財政收入除了維持本身日常的開支外，能有多少錢直接用於失地民眾的生產與生活保障呢？
【記者的這種擔心，不過是一種建立在謠言基礎之上的危言聳聽。其實，我們根本不需要與之進行爭論，因為全世界所有國家水電開發後有助於脫貧的現實，已經證明了一切。公開質問“政府的財政收入除了維持本身日常的開支外，能有多少錢直接用於失地民眾的生產與生活保障呢？”的記者，似乎是要告訴大家隻有我們的政府是世界上最差勁的、最不顧百姓死活的。不過，我們要告訴造謠記者，目前全世界隻有我們中國政府明確的規定，對所有水庫移民除了正常的補償之外，還要額外補貼他們每人每年600元用於後期扶持。難道這還不能駁斥記者認為政府不能保障水庫移民基本生存條件的危言聳聽嗎？。】
在西南地區，田壩村、江邊村、平掌村的遭遇不是個例。20多年過去了，眾多跟這些村莊村民一樣的移民在貧困中痛苦地掙紮和抗爭，影響了一代人甚至幾代人的發展。
【必須承認，由於中國整體發展的不平衡，我國很多農村的生活水平還非常貧困。盡管現實當中可能卻有“20多年過去了，眾多跟這些村莊村民一樣的移民在貧困中痛苦地掙紮和抗爭，影響了一代人甚至幾代人的發展”的現象存在，但是，水電開發能夠幫助貧困地區的擺脫貧困的事實卻是不容歪曲的。對比怒江和很多至今尚未開發潛在的水庫移民的生存條件，田壩村、江邊村、平掌村的移民現在的整體情況絕對是已經有了極大提高。不要忘了，曆史統計數字已經表明水庫修建前田壩村、江邊村、平掌村等村子的年平均收入，隻有二三百元。而今天每年他們僅僅享受到的額外的水庫後期扶持補助，就已經達到每人每年600元。對照怒江和很多至今尚未開發潛在的水庫移民貧困的現實，記者應該搞清楚到底是貧困，還是水電開發“影響了一代人甚至幾代人的發展”？】
農民或者農民集體作為農村土地和耕地的經營者或所有者，在市場經濟的環境下，如果他們的生產和勞動的基本權利不能得到應有的承認和尊重，在不同利益的博弈中不能獲得生存與發展的自主權，那麼從根本上解決水電越開發、群眾就越貧困的問題，也許就是一句空話。
【記者的這種說法，可以說完全是一種對我國現行政策挑撥離間的煽動。應該說，在我國“從根本上解決水電越開發、群眾就越貧困的問題，也許是一句空話。”的擔心完全是多餘的。因為所謂“水電越開發、群眾就越貧困的問題”始終就是一句空話、一句假話。作為社會主義的國家，我國水電開發的地區群眾的“生產和勞動的基本權利不能得到應有的承認和尊重”的情況，不僅是我們絕對不能容許的，而且，也是絕對不能出現的。隻不過，我們的宣傳卻常常不能防止一些別有用心者的惡意造謠和汙蔑。】
在消除貧困和發展經濟的口號下，在不完善的市場經濟環境下，強勢群體可能通過權力或資本的話語權與支配權，來使自己的利益最大化，最終導致貧富差距和社會不公事實上的擴大，他們便成為水電開發移民返貧的罪魁禍首。
【表麵上看記者的這種挑撥離間的說法似乎非常有社會正義感。但是，所有了解中國現實的人都不能否認，由於以往國家的經濟困難和農村支援城市的大政方針，早期計劃經濟時代國家開發的水庫移民的補償通常都比較低。改革開發後中國水庫移民的受惠程度，已經大大的超過了計劃經濟體製下的移民。因此，記者不顧事實的汙蔑說“強勢群體可能通過權力或資本的話語權與支配權，來使自己的利益最大化，最終導致貧富差距和社會不公事實上的擴大，他們便成為水電開發移民返貧的罪魁禍首”的說法，絕對是對我們改革開放後水電開發的惡毒攻擊和汙蔑。另外，我們還需要告訴記者，他所強調的“在消除貧困和發展經濟的口號下，在不完善的市場經濟環境下”的抱怨，也非常沒有水平。根據聯合國和世界銀行的報告透露，中國的水庫移民工作幾乎是全世界最成功的典範。因為，國內外很多專家們普遍都承認在水庫移民問題上，政府執政為民的理念遠遠要比某種所謂的完全市場化的操作更重要。要知道市場化從來也不是治理“導致貧富差距和社會不公事實上的擴大”的靈丹妙藥。】
伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足，而那些當初為國家水電開發建設做出貢獻的移民們卻依然在溫飽和貧困線上苦苦掙紮。我們不得不去深思，從計劃經濟時期到市場經濟時期再到科學發展時期，我們需要怎樣的移民安置政策？移民政策的修改和完善如何才能緊跟社會發展的步伐，更加科學，也更加民主？這不僅是呼籲，更需要有關部門去重視並加以解決。
【記者最後提出的這種疑問，確實值得我們深思。 我們不能否認市場經濟是一種競爭經濟，不僅“伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足，而那些當初為國家水電開發建設做出貢獻的移民們卻依然在溫飽和貧困線上苦苦掙紮。”的現象，確實還在某種程度上存在，而且，更不要忘記“伴隨著社會發展，人們都在享受著經濟發展帶來的物質和精神的富足”我們的社會上也還有很多沒有水電資源或者水電資源沒能得到開發的貧困群體，至今還不得不在貧困線上苦苦掙紮。顯然，水電開發不僅從來都不是貧困的原因，而且恰恰還是解決貧困的最有效途徑。結合當前我國所有的水電移民，都享受著每人每年600元的額外補貼。更說明，我國應該盡量利用水電開發解決一些具有水能資源地區的貧困難題，而不應該熱衷於用各種各樣的危言聳聽，來汙蔑我國的水電開發。
另外，還需要提醒記者的是：“從計劃經濟時期到市場經濟時期再到科學發展時期，我們不僅需要深思怎樣的移民安置政策”，更需要深思怎麼樣在加速科學發展的同時現社會的共同富裕？如果我們不能從整體上解決好社會的經濟發展和實現共同富裕之間的矛盾，那麼無論我們的“移民政策的修改和完善”、我們“如何緊跟社會發展的步伐”，以及我們的水電開發如何的“更加科學，也更加民主”，都不可能解決好社會貧富差距加大的矛盾。應該承認水電開發本質上隻是一種能夠創造財富的經濟活動，它既不可能超越我們的社會分配製度，也不可能取代我們的政治體製改革。
總之，我們千萬不要天真地把解決某些社會分配不公的責任推給水電開發。不僅如此，曆史的教訓已近告訴了我們，如果不能創造出足夠的社會財富，再合理的分配製度也隻能是共同貧窮。因此，一些人利用目前社會分配製度上存在的某種缺陷，不惜用編造謠言的方式攻擊誣蔑對我國經濟發展至關重要水電開發，絕對是一種極其愚蠢的選擇。看來，目前的問題不是全世界隻有中國的水電開發不能發揮脫貧作用，而是隻有中國官方的某些報紙和記者，熱衷於水電開發將導致貧困的無聊炒作。】
