從2003年7月9日中國青年報記者張可佳在《中國青年報》上發表《世界遺產都江堰將建新壩原貌遭破壞聯合國關注》質疑楊柳湖大壩可能破壞都江堰遺址開始，中國熱心環保事業的新聞工作者們開始嚐到了針對水電工程的勝利果實。

在這篇文章之後，中央人民廣播電台的《新聞背景》、《南方周末》頭版縱深和調查版麵，以及近180餘家國內外媒體對楊柳湖大壩進行了報道，這些報道，最終使2003年8月29日四川省政府常務會議一致否定了楊柳湖電站建設項目。

與環境記者同時走上前台的還有眾多的環保NGO（非政府組織），此前，大量環保組織的工作僅限於宣傳教育和從事象征性的誌願者活動，鮮有扭轉決策的力量。而楊柳湖大壩事件之後，西南的怒江和金沙江先後成為環境組織與水電公司博弈的主戰場。環保的力量成功地讓溫家寶總理就怒江水利開發作出了“慎重研究，科學決策”的批示，也讓金沙江上規劃中的虎跳峽項目懸置至今，讓溪洛渡電站一度停工，最近，又讓龍開口和魯地拉兩個項目被國家環保部緊急叫停。

然而，也就是在“怒江爭壩”前後，大量圍繞著是否需要開發水電的爭議，開始遊離出具體的問題之外，變成了要“敬畏自然”、“保留生態江”等無解的話題。與此同時，楊柳湖大壩爭議時的證據說話，開始變成道義的指責。

這其中就包括三峽工程造成重慶大旱、三峽大壩上有重大裂紋、水電公司強取豪奪、三峽大壩或紫坪鋪大壩造成汶川大地震等，無法找到任何科學證據卻被廣泛散播的傳言。與這些傳言相對的，是水電公司和有關部門每一次出來辟謠，總是會被人說成故意隱瞞信息。水電公司突然之間變成了邪惡商業利益的化身，而進行實地考察和研究的許多科學家則被扣上商業利益代言人的稱號。

正如國家發改委副主任、國家能源局局長張國寶在9月的一個水電相關會議所言：“現在各種各樣的理論都出來了，很多是拍拍腦瓜就說或者人雲亦雲，有時一個人說一句話就成真理了，政府機關沒有能力一一甄別，到底科學不科學，我認為還是要拿出科學數據、科學論證。”