文/水博

最近，一則環保部叫停小南海水電站的消息在社會上引起巨大的反響。包括人民日報的記者也發文章"為叫停小南海水電站點讚"。不過，了解實情的人都不難發現記者所點讚的行為，卻是與黨中央十八大提出的依法治國背道而馳的，一種權力的任性。這種任性，不僅本身就是嚴重的行政違法，而且還公開的命令企業去違法。

3月30日，環保部在《關於金沙江烏東德水電站環境影響報告書的批複》中要求"你公司（三峽集團）及其他單位，不得在向家壩水電站壩址至三喜愛水利樞紐庫尾長江幹流河段和支流岷江、赤水河河段等自然保護區內，再規劃和建設小南海水電站、朱楊溪水電站、石硼水電站及其他任何攔砂壩等涉水工程。"

首先，我們要知道小南海水電站的建設與否，既不是某個企業自己有權決定，也不是某個政府行政部門隨便發一個文件的就能說了算的。其次，我們要指出環保部的這個文件，本身就構成行政違法，不僅程序上違法。而且所依據的事實和理由也不成立，

程序的違法之處在於，這本來是對烏東德水電站環評報告的行政審批，環保部卻打出橫炮對小南海水電站進行了宣判。這就有點像法官審案，在宣告本案被告無罪的同時，卻要宣判另一個與本案無關的人死刑。

關於事實，文件既然要求企業"嚴守生態保護紅線，切實嚴格依法保護國家級自然保護區。"就應該知道，紅線到底劃在了哪。如果我們自己連法律規的"紅線"到底在哪都搞不清楚，那麼我們還怎麼談得上依法行政呢？正像人民日報的記者諷刺"位於長江上遊國家級自然保護區的這個水電項目，從上世紀90年代開始醞釀，就一直爭議不斷。從公開報道看，這個計劃投資320億元的工程於2012年奠基，今年還寫入了重慶市的政府工作報告。"時，所犯的錯誤一樣，要知道，當前的客觀現實是：小南海水電站並不"位於長江上遊國家級自然保護區"。

特別值得一提的是，環保部的文件中自己已經明確指出"過去10年，長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區因金沙江下遊一期工程建設等因素進行了兩次調整"。即便我們不必去猜測，環保部對這兩次調整的結果承認與否，但是，一個不容否認的事實是，無論是在這兩次調整之前，還是之後，小南海水電站都不包括在"保護國家級自然保護區"內（到是過在兩次保護區的調整之間，確實曾有過一個短暫的時期，不過，環保部不應該即不認前，也不認後，隻認中間吧？）。因此，小南海水電站不僅寫進了"重慶市的政府工作報告"，而且還在2013年還列入國務院最新頒布的《長江流域綜合規劃》。

根據我國水法的規定：

第十七條國家確定的重要江河、湖泊的流域綜合規劃，由國務院水行政主管部門會同國務院有關部門和有關省、自治區、直轄市人民政府編製，報國務院批準。

第十八條規劃一經批準，必須嚴格執行。經批準的規劃需要修改時，必須按照規劃編製程序經原批準機關批準。

長江是我國最重要的江河，當然是水法的調整範圍。但在法律明確規定"規劃一經批準，必須嚴格執行。需要修改時，必須經原批準機關（國務院）批準"的情況下，而我們的環保部門則仍然要明目張膽的下發文件，公開要求企業去違法。

我們知道這個包括小南海水電站的長江流域綜合規劃，應該是按照水法的規定"由國務院水行政主管部門會同國務院有關部門和有關省、自治區、直轄市人民政府編製，報國務院批準"的。具體到長江小南海的建設規劃，是由國務院水行政主管部門會同國務院有關部門和重慶市政府編製，報國務批準、並頒布的規劃的一個組成部分。按照一般的邏輯，環保部也是國務院有關部門之一，應該是在長江規劃的編製和小南海的建設與否問題上，表達過自己意見的。當然，這裏麵有兩種可能性，一種是環保部一直不同意規劃，但國務院不顧環保部門的意見，堅持批準了包括小南海建設在內的規劃。另一種是，環保部當時表示同意了，現在又有意見、想翻悔了。總之，不管屬於哪一種情況，環保部如果認為已經批準的規劃需要進行修改，都應該依照法律報請原批準部門批準，而絕無權力私自在給某個企業的行政審批中，公開命令企業去違法。

最後說說環保文件中強調的生態紅線。筆者認為，我們的生態紅線至少有三種。一種是道德的生態紅線、一種是法律的生態紅線，還有一種是輿論炒作的生態紅線。

道德的生態紅線就是指我們全人類當前麵臨的巨大的生態難題，過量的二氧化碳的排放。科學界已經明確指出，不控製過量的碳排放，整個人類社會將遭遇巨大的生態災難。我們之所以把這個最重要的指標，稱為道德的生態紅線，不是因為它不重要，而是因為我們國家至今還沒有把碳減排當成法定義務。法律的生態紅線，就是我們國家法律規定的自然保護區邊界。越過邊界，在保護區之內，就是觸碰紅線，建設項目不在保護區內，就談不上觸犯法律的生態紅線。

輿論炒作的紅線則是我們一些極端環保組織經常炒作出來的，莫須有的紅線。例如，曾有人民日報的記者發文章散布說小南海是長江300多種珍稀魚類的最後棲息地。但是，事實如何呢？恐怕連當地農民家養的各種魚類都算上，也不會找到30種。討論保護區調整的魚類專家們，到了現場一看，才知道即使是人民日報的記者發文，也不能輕易相信。所以，才會全票通過調整保護區的動議。這種情況在2013年WWF和農業部門聯合組織的長江魚類考察中，也再次得到了證實。一些考察專家甚至悲觀的認為，長江的生態係統已經崩潰。

我們不否認，水電開發對魚類的生態係統確實存在影響，為保護珍稀魚類的生存環境，我們確實也應該建立必要的自然保護區。但這一切的前提，是我們要保護的目標群體真實存在。該保護區的第一次調整，就是基於有人公開提出保護區要保護的三種魚（白鱘、達氏鱘和胭脂魚），已經不存了。並公開的懸賞50萬元，獎勵任意捉到三種魚之一的人。幾年之內確實也沒有人捉到過。後來除了白鱘之外的達氏鱘和胭脂魚都被人工養殖成功，並進行了放流。現在，後兩種魚已經可以撲捉到，但白鱘至今仍無蹤跡。

總之，我們支持堅守生態保護的紅線，但是，我們要堅守的絕不是國內外一些極端環保組織編造出來的虛構的紅線，而是，實實在在的法律的紅線和道德的紅線。特別需要說明的是，一些極端環保組織極力汙蔑和反對的水電開發，恰恰是當前人類解決碳排放的最主要手段。我國怒江等一些水電開發被所編造的謠言擱置十年的後果就是，我們每年必須燃燒更多的煤炭。十年來，隨著我們經濟的發展，我國的煤炭消耗已經超過全世界其他所有國家的總和。我們的碳排放總量，已經超過了美國加歐盟之和。不僅在國際上遭遇巨大的減排壓力，而且在國內也造成了嚴重的霧霾汙染。這就是我們中了國內外極端環保的圈套，不尊重事實的炒作虛構的生態紅線的慘痛教訓。