負責任的大國對於碳關稅的理解不要過於狹隘
2009/8/21 9:08:31 新聞來源：188BETApp
文/水博
美國眾議院6月22日通過的《限量及交易法案》和6月26日通過的《清潔能源安全法案》，均授權美國政府可以對包括中國在內的不實施碳減排限額國家的進口產品征收碳關稅。《中國環境報》的一篇評論認為“事實上，這是以環境保護為名、行貿易保護之實。”
在此之前，我們也經常能聽到很多國人這樣評論美國的碳關稅政策。我覺得這種說法本身一點都沒錯。任何關稅的作用其實都是一種貿易保護措施，關鍵是要看這種措施所要保護的目標和具體對象是什麼？
所謂碳關稅，是指對某個國家或地區的高能耗進口產品征收特別的二氧化碳排放關稅。美國能源部長朱棣文在就職後曾公開表示，對於沒有二氧化碳強製減排限額的國家，美國將征收碳關稅。由此來看，如果美國貿易保護的措施是為了保護整個地球的生態環境，這種貿易保護有什麼不好的呢？
我覺得中國要作為一個負責任的大國，對於碳關稅的理解就不能太狹隘、太小家子氣。《中國環境報》的分析有一定的道理，美國實行碳關稅的深層原因有三：(一)著手後京都時代國際競爭戰略布局；(二)保障能源安全和國家安全；和(三)製衡包括中國在內的發展中國家。
對於前兩項的原因分析，我們基本上認同，不過還需要強調的是：不能否認新一屆美國政府采取的這些措施，不僅是為了維護本國的利益，也確實有為全人類的未來減少世界溫室氣體排放的善意初衷。對於第（三）項原因的分析，我們覺得還需要進一步的補充、說明和澄清。
《中國環境報》認為“奧巴馬政府推行碳關稅，也是為了對包括中國在內的發展中國家形成製衡。美國的減排法案中規定，對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負汙染環境的惡名。”。
我覺得這種分析問題的態度並不是特別的合適，雖然，我們不能完全排除美國政府確實就是抱著這樣險惡的用心，來實行碳關稅的可能。但是，我們也不能不承認，即使“碳關稅”是美國政府對發展中國家的製衡，也並沒有把發展中國家的煤炭和石油資源掠奪走，而隻是要求我們對自己化石能源資源的使用，應該有一定的節製。這在迫使我們減少碳排放的同時，也能延長我們不可再生資源的使用的時間。要知道在我們溫室氣體排放問題的後麵，還有一個更大的能源資源枯竭的難題。
今年的G8+5峰會之後，美國政府立刻就派兩位華裔部長訪華，希望說服中國接受碳減排的約束。盡管沒有能成功，但我覺得中國政府遲早要接受碳減排的約束。因為這是整個國際社會的大趨勢。目前國際社會對中國和印度的碳減排的日益增加非常擔心，一方麵因為這兩個國家的人口太多了。如果他們不實行減排，那麼全世界所有的碳減排努力都難以湊效。另一方麵，盡管中國和印度也有追求文明的權利，但是，不能否認中國和印度的人口數量已經決定了，世界確實沒有那麼多的資源，不可能讓中印整體都達到美國那樣的水平。
據不久前中國社科院的一份研究報告稱，中國化石能源儲量岌岌可危，我記得大概是石油20多年，天然氣40-60年，煤炭60-80年絕不會超過100年。整個世界的能源狀況，也不會比中國好到哪裏。因此，如果今後人類沒有新的高效能源被發現的話，即使我們完全不考慮碳減排的問題，恐怕我們幾十年之後也不得不為中國能源的可持續，而約束我們自己的化石能源消費。
美國等一些發達國家已經承諾了2050年的碳減排指標。即使我們現在不承諾碳減排，為了避免能源枯竭，恐怕到那個時候也得想辦法大幅度減少化石能源的消耗。說不定到那時候，我們由於資源的枯竭而實際的減排幅度可能還要超過日本、美國等國家現在的承諾。
如果想長遠一點，看到幾十年之後還有資源枯竭的嚴重威脅，我們真不如做個順水人情，根據我國的國情在可能的範圍內，承諾實行一定的碳減排。因為“碳減排”不管它對世界氣候和環境的影響是真是假，至少也是一種幫助我們學會節省一點過日子，讓有限的化石能源能持續更長的時間的好事情。盲目的抵製碳減排，實際上是一種損人不利己的選擇。
在這一方麵，我們不能不承認我們還存在著許多認識上的誤區。《中國環境報》的評論中曾強調“近年來，中國大力推進節能減排，開發推廣清潔能源技術，決心、行動乃至成效皆有目共睹”。我覺得正是這種官樣文章的宣傳，誤導了我們一些人的思想，讓我們錯誤地以為，我們中國現在已經挖掘了最大的碳減排潛力，因此，似乎已經不可能再有更大的減排餘地了。然而，事實卻完全不是這樣。
正是由於以前我們國家沒有承擔任何碳減排的義務，所以，我們的一些所謂節能減排措施，經常是華而不實的表麵文章。隻有宣傳意義，而沒有實際效果。例如，最近幾年我國政府明顯的加大了對風電和太陽能光伏發電的支持力度，我國風電的投資和裝機規模從2006年起連續幾年翻番增長。我們已經成為世界上新能源增長速度最快的國家。然而，到2008年底我國投入幾千億建設資金，國家也補貼了上百億的全部風電和太陽能光伏發電所產生的清潔能源，卻抵消不了我們因為政府審批手續問題，而叫停了的一座金安橋水電站的能源損失。如果加上擱置怒江、叫停金沙江水電的清潔能源損失，恐怕足以抵銷掉我們國家今後二十多年的新能源發電全部努力。
金沙江水電被環保部叫停之後，根據法製日報記者跟隨環保部的督察組的采訪報道的文章《環保部督查金沙江兩違法水電站或無限期限批》透露。我們發現督察組長牟廣豐的一番講話很有代表性。他曾明確地對記者說“相對於火電，水電是不存在煙塵、二氧化硫等汙染問題，是個相對的清潔能源”。這基本上已經反映出為什麼環保部的官員會毅然決然的叫停碳減排作用遠遠超過我國多少年來全部的新能源投入的金沙江水電的心態。
因為在他們的腦子裏，隻有長官意識，沒於科學理念。隻有完成上級交待的任務的態度，沒有考慮全人類可持續發展的覺悟。就因為我們國家規定的“節能減排”中的減排，指的僅僅是汙染物的減排，而不包括碳減排。所以，在他們腦子裏，根本就沒有任何碳減排的意識。從而心安理得的忽視了水電的最大作用----碳減排。否則，他們怎麼可能為了某種審批程序上的問題，輕而易舉的讓整個國家幾年來所有的為了實現碳減排的新能源投入，全部付之東流呢？
試想，如果我們國家本身就已經承擔了碳減排的義務，我們國家的“節能減排”任務中就決不會不包括碳減排。那樣的話，我們的環保官員們恐怕就會乖乖的聽從領導的碳減排安排，恐怕也就不會出現目前這種擱置怒江、叫停金沙江水電，讓我國遭受巨大清潔能源損失，嚴重影響我國的碳減排能力的悲劇了。
《中國環境報》的評論還說“由於80％的全球氣候變化是由工業化國家上百年過度排放造成的，但他們目前基本渡過了高消耗資源、高汙染排放階段，進入了後工業化社會。而包括中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段。”
這個道理雖然說起來沒錯。但是，當年西方國家工業化的時候，人們還沒有意識到溫室氣體的威脅，所以，他們曾經排放了大量的二氧化碳。現在我們分明已經意識到了，是不是還要用不排放出和當年西方國家一樣多的二氧化碳，我們就會吃虧的心態，堅決地要走西方發達國家幾十年前走過的老路呢？如果不是具有一種寧可讓地球全毀滅，我也不能在碳排放上“吃虧”的心態，那麼即使“中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段”我們也必須想辦法實施碳減排措施。
再說，現在這種辦法並不是沒有。我國的水能資源總量約為6萬多億千瓦時，技術可開發量為2.47瓦億千瓦時，經濟可開發量為1.75萬億千瓦時。這個數字還不包括那些河流的水能蘊藏量在一萬千瓦以下的小水電資源。如果折合成原煤我國的水能蘊藏總量大約相當於每年30億噸原煤，技術可開發量約為13億噸原煤，經濟可開發量接近9億噸原煤。目前我國的已經得到開發利用的水能還不到3億噸/每年。如果我們能夠像歐洲國家的那樣重視可再生的水電開發，達到法國等國那樣高的水電開發程度。我國的水能每年至少能提供相當於10億噸原煤的清潔電力能源。同時如果我國的風能、太陽能和核能也再能提供10億噸煤炭的清潔電力，那麼我們真正依靠煤炭的量就不會太多了。
很顯然，隻要我們打破各種（對水電的）偏見，對於我們來說在保障經濟發展的同時，實現碳減排並不是不可能的。當然，如果我們國家的環保官員總是像現在這樣熱衷於散布一些誣蔑中國水電開發的謠言，執意要壓製和放棄我國最豐富的能源資源的開發應用，還要想讓我國實現碳減排，確實是難上加難。特別不要忘記，我們這種利用可在再生能源的努力，不但是為了應付國際社會的碳減排壓力，更是為了我們自己的可持續發展。現在最大的威脅是：如果按照現在某些環保官員的思路發展下去，我們國家一百年之後將可能沒有任何化石能源可用。
因此，我認為《中國環境報》的“結成反碳關稅聯盟爭取國際輿論”的建議是極其愚蠢的。這不僅與我們國家一貫倡導的要做一個負責任的大國的形象完全不符。而且，即使完全從狹隘的民族主義立場出發，我們也不要忘記我國發展的真正競爭對手，不應該是那些發達國家，而恰恰是一些發展中國。和出口商品的競爭對手一起聯合起來反對“碳關稅”，如果我們仔細動腦筋想想，這種反對的成功與否還能有意義嗎？
最後，《中國環境報》的“在國際氣候法律秩序構建中爭取話語權”的一些建議還是非常必要。不過，在爭取話語權的時候，我們時刻不要忘記中國的人口眾多，能源資源相對匱乏，而最現實的可再生資源“水能”則最為豐富。從某種意義上說國際社會實施“碳減排”的最大收益國，恰恰應該是我們中國。
參考文章：碳關稅重壓下：中國該如何破“壁”？
作者：李靜雲 來自 中國環境報
美國眾議院6月22日通過的《限量及交易法案》和6月26日通過的《清潔能源安全法案》，均授權美國政府可以對包括中國在內的不實施碳減排限額國家的進口產品征收碳關稅。事實上，這是以環境保護為名、行貿易保護之實。
美國奧巴馬內閣的兩名華裔部長——能源部長朱棣文和商務部長駱家輝不久前雙雙訪華，與中方就共同應對全球氣候變化、清潔能源技術合作以及碳關稅問題進行了磋商和對話。近年來，中國大力推進節能減排，開發推廣清潔能源技術，決心、行動乃至成效皆有目共睹。故中國民眾對兩位部長來華所談的多數話題並不陌生，但很多人對碳關稅較為生疏。
眾所周知，高能耗產品多數由發展中國家生產並向發達國家出口，其中“中國製造”所占份額非常大。一旦碳關稅被發達國家所普遍采用，對發展中國家的經濟發展十分不利，其中又以對中國的傷害程度為甚。
應對碳關稅這一國家貿易新壁壘，表達不滿解決不了問題，還需在深入分析美國此舉目的的基礎上，采取相應措施主動“拆壁破壘”。
一、美國推行碳關稅的深層次原因分析
(一)著手後京都時代國際競爭戰略布局
美國奧巴馬政府上台後，一改往屆政府不參加《京都議定書》的消極態度，不僅將低碳經濟作為化“危”為“機”和實現發展升級與轉型的主要政策手段，而且積極推動國會對氣候變化問題進行立法。
奧巴馬政府的這一轉變，有改善美國形象的意圖，更深層次的目的是尋找下一輪引領世界經濟潮流的經濟增長點，以振興和提高美國在全球的競爭力和國際影響力，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經濟中的主導地位。推行碳關稅無疑是美國基於中長期發展而打出的一張“戰略牌”。
(二)保障能源安全和國家安全
奧巴馬政府推行碳關稅法案，是出於保障能源安全和國家安全的考慮。過高的油價、對石油進口的過度依賴，已經嚴重威脅到美國的國家安全和全球戰略。
(三)製衡包括中國在內的發展中國家
奧巴馬政府推行碳關稅，也是為了對包括中國在內的發展中國家形成製衡。美國的減排法案中規定，對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負汙染環境的惡名。
同時，由於80％的全球氣候變化是由工業化國家上百年過度排放造成的，但他們目前基本渡過了高消耗資源、高汙染排放階段，進入了後工業化社會。而包括中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段。
二、碳關稅重壓下的中國態度
美國熱衷於碳關稅，目的是試圖搶占道義製高點和國際規則製定權。其實，中國未必要在碳關稅問題上持完全否定的態度，而完全忽略自身的主動性。
(一)低碳化是中國發展的內在需要
碳關稅既是新的貿易壁壘壓力，也是中國促進產業結構升級的外部動力。據國家統計數據，中國現在每百萬美元GDP所消耗的能源數量是美國的3倍、德國的5倍、日本的近6倍。中國1噸煤產生的效率僅相當於美國的28.6％、歐盟的16.8％、日本的3％~10％。高投入、高消耗必然帶來高汙染和低效益，中國現在經濟增長成本高於世界平均水平25％。
近年來，中國政府一直努力在調整經濟結構、轉變發展模式，走科學發展的道路。碳關稅固然有打壓中國貿易空間的意圖，但也將成為我國及相關發展中國家經濟轉型、升級的外部壓力。
(二)低碳化是國際大勢所趨
從1992年簽訂《聯合國氣候變化框架公約》，到1997年簽署《京都議定書》，再到2005年《京都議定書》正式生效，低碳經濟逐漸步入曆史舞台。今年12月將在哥本哈根舉行的全球氣候變化談判，會上各國將就《京都議定書》到期(2012年)以後的後京都時代碳減排義務進行探討。
就具體行動來講，歐盟已把低碳經濟作為未來發展方向；美國最近通過了《限量及交易法案》和《清潔能源安全法案》；日本則承諾，到2050年減排60％～80％，建立核證減排量交易市場；中印等發展中國家也已製定有關發展可再生能源的法律和計劃。低碳化已成世界經濟的大勢。
(三)低碳化對中國總體上利大於弊
實際上，應對全球氣候變化的投資比人們的想象要小得多，中國有能力積極應對全球氣候變化。根據政府間氣候變化專門委員會(I P C C )的報告，各國大概隻需要將年平均GDP的0.12％投入到應對全球氣候變化的行動中，人類即可從2015年起遏製全球變暖趨勢。中國完全有能力進行長期投資。
發展低碳經濟、減少溫室氣體排放，對中國而言也是一個巨大的機會。中國未來將成為世界上最大的可再生能源市場、生物能源市場、清潔煤市場、核能市場、碳交易市場、環保技術市場、低碳經濟體係、低碳製成品出口國和低碳技術創新體係之一。比較中國剛出台的“新能源發展規劃”和奧巴馬“新能源計劃”的“技術差距”，中美之間隻存在“時差”而不是“代差”。
針對美國打“碳關稅牌”，我們完全有理由打“中美清潔能源技術合作牌”，不僅可以改變我們的國際形象、彰顯大國責任，也可借勢加快產業結構調整，還可加速培育發展自身的低碳經濟。
征收碳稅是最具市場效率的經濟措施，受到經濟學家和國際組織的推崇。目前，丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、意大利、瑞典以及美國和加拿大部分地區等發達國家和地區已征收碳稅。中國應跟上國際減排潮流，同時這也是樹立國家形象的需要。
三、碳關稅重壓下的中國戰略
中國應在碳關稅問題的利益博弈和權衡中有所作為，采取相應措施主動“拆壁破壘”。
(一)結成反碳關稅聯盟爭取國際輿論
眾所周知，發達國家是全球氣候變化的“元凶”，為碳減排而限製發展中國家的碳排放是有失公平的。
從曆史責任來看，自工業革命以來的200年間，全球溫室氣體排放大部分源自發達國家，至今大部分溫室氣體仍然存留其內，並持續不斷地通過溫室效應對氣候產生影響。從現實責任來看，發達國家溫室氣體年排放量仍占全球總排放的70％以上，而亞、非、拉美發展中國家的排放量僅占17％。
國際社會必須看到國家間“發展不同代”的事實，以發達國家現有的低碳經濟水平作為標尺，度量中國等發展中國家碳減排的實際成效也是極不公平的。中國有必要與其他發展中國家結成“反碳關稅聯盟”以爭取國際輿論，共同反對美國對進口產品征收碳關稅的企圖。
(二)在國際氣候法律秩序構建中爭取話語權
放眼當前和未來正在變革中的世界，保障國家利益並參與國際法律秩序的構建是中國與國際接軌的最重要的戰略。如今，國際氣候法律秩序已經成為影響中國和全球未來發展的重大問題，中國正處於需要更多地有所作為的曆史階段。積極參與構建後京都時代國際氣候法律秩序的國際談判，對於保障中國實現和平崛起具有重大意義。
中國在國際氣候談判中應該采取積極主動的戰略，在國際氣候法律秩序構建中爭取獲得話語權，並掌握“遊戲規則”的主動權和製訂權，成為構建氣候保護法律新秩序的領導者之一。
在國際氣候談判中，中國應在維護自身長遠利益的基礎上，既要防止近期社會經濟發展受到嚴格約束限製, ，又要確保中長期國家崛起能夠得到國際氣候法律秩序的支持。同時，借此樹立中國負責任的大國形象。
美國眾議院6月22日通過的《限量及交易法案》和6月26日通過的《清潔能源安全法案》，均授權美國政府可以對包括中國在內的不實施碳減排限額國家的進口產品征收碳關稅。《中國環境報》的一篇評論認為“事實上，這是以環境保護為名、行貿易保護之實。”
在此之前，我們也經常能聽到很多國人這樣評論美國的碳關稅政策。我覺得這種說法本身一點都沒錯。任何關稅的作用其實都是一種貿易保護措施，關鍵是要看這種措施所要保護的目標和具體對象是什麼？
所謂碳關稅，是指對某個國家或地區的高能耗進口產品征收特別的二氧化碳排放關稅。美國能源部長朱棣文在就職後曾公開表示，對於沒有二氧化碳強製減排限額的國家，美國將征收碳關稅。由此來看，如果美國貿易保護的措施是為了保護整個地球的生態環境，這種貿易保護有什麼不好的呢？
我覺得中國要作為一個負責任的大國，對於碳關稅的理解就不能太狹隘、太小家子氣。《中國環境報》的分析有一定的道理，美國實行碳關稅的深層原因有三：(一)著手後京都時代國際競爭戰略布局；(二)保障能源安全和國家安全；和(三)製衡包括中國在內的發展中國家。
對於前兩項的原因分析，我們基本上認同，不過還需要強調的是：不能否認新一屆美國政府采取的這些措施，不僅是為了維護本國的利益，也確實有為全人類的未來減少世界溫室氣體排放的善意初衷。對於第（三）項原因的分析，我們覺得還需要進一步的補充、說明和澄清。
《中國環境報》認為“奧巴馬政府推行碳關稅，也是為了對包括中國在內的發展中國家形成製衡。美國的減排法案中規定，對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負汙染環境的惡名。”。
我覺得這種分析問題的態度並不是特別的合適，雖然，我們不能完全排除美國政府確實就是抱著這樣險惡的用心，來實行碳關稅的可能。但是，我們也不能不承認，即使“碳關稅”是美國政府對發展中國家的製衡，也並沒有把發展中國家的煤炭和石油資源掠奪走，而隻是要求我們對自己化石能源資源的使用，應該有一定的節製。這在迫使我們減少碳排放的同時，也能延長我們不可再生資源的使用的時間。要知道在我們溫室氣體排放問題的後麵，還有一個更大的能源資源枯竭的難題。
今年的G8+5峰會之後，美國政府立刻就派兩位華裔部長訪華，希望說服中國接受碳減排的約束。盡管沒有能成功，但我覺得中國政府遲早要接受碳減排的約束。因為這是整個國際社會的大趨勢。目前國際社會對中國和印度的碳減排的日益增加非常擔心，一方麵因為這兩個國家的人口太多了。如果他們不實行減排，那麼全世界所有的碳減排努力都難以湊效。另一方麵，盡管中國和印度也有追求文明的權利，但是，不能否認中國和印度的人口數量已經決定了，世界確實沒有那麼多的資源，不可能讓中印整體都達到美國那樣的水平。
據不久前中國社科院的一份研究報告稱，中國化石能源儲量岌岌可危，我記得大概是石油20多年，天然氣40-60年，煤炭60-80年絕不會超過100年。整個世界的能源狀況，也不會比中國好到哪裏。因此，如果今後人類沒有新的高效能源被發現的話，即使我們完全不考慮碳減排的問題，恐怕我們幾十年之後也不得不為中國能源的可持續，而約束我們自己的化石能源消費。
美國等一些發達國家已經承諾了2050年的碳減排指標。即使我們現在不承諾碳減排，為了避免能源枯竭，恐怕到那個時候也得想辦法大幅度減少化石能源的消耗。說不定到那時候，我們由於資源的枯竭而實際的減排幅度可能還要超過日本、美國等國家現在的承諾。
如果想長遠一點，看到幾十年之後還有資源枯竭的嚴重威脅，我們真不如做個順水人情，根據我國的國情在可能的範圍內，承諾實行一定的碳減排。因為“碳減排”不管它對世界氣候和環境的影響是真是假，至少也是一種幫助我們學會節省一點過日子，讓有限的化石能源能持續更長的時間的好事情。盲目的抵製碳減排，實際上是一種損人不利己的選擇。
在這一方麵，我們不能不承認我們還存在著許多認識上的誤區。《中國環境報》的評論中曾強調“近年來，中國大力推進節能減排，開發推廣清潔能源技術，決心、行動乃至成效皆有目共睹”。我覺得正是這種官樣文章的宣傳，誤導了我們一些人的思想，讓我們錯誤地以為，我們中國現在已經挖掘了最大的碳減排潛力，因此，似乎已經不可能再有更大的減排餘地了。然而，事實卻完全不是這樣。
正是由於以前我們國家沒有承擔任何碳減排的義務，所以，我們的一些所謂節能減排措施，經常是華而不實的表麵文章。隻有宣傳意義，而沒有實際效果。例如，最近幾年我國政府明顯的加大了對風電和太陽能光伏發電的支持力度，我國風電的投資和裝機規模從2006年起連續幾年翻番增長。我們已經成為世界上新能源增長速度最快的國家。然而，到2008年底我國投入幾千億建設資金，國家也補貼了上百億的全部風電和太陽能光伏發電所產生的清潔能源，卻抵消不了我們因為政府審批手續問題，而叫停了的一座金安橋水電站的能源損失。如果加上擱置怒江、叫停金沙江水電的清潔能源損失，恐怕足以抵銷掉我們國家今後二十多年的新能源發電全部努力。
金沙江水電被環保部叫停之後，根據法製日報記者跟隨環保部的督察組的采訪報道的文章《環保部督查金沙江兩違法水電站或無限期限批》透露。我們發現督察組長牟廣豐的一番講話很有代表性。他曾明確地對記者說“相對於火電，水電是不存在煙塵、二氧化硫等汙染問題，是個相對的清潔能源”。這基本上已經反映出為什麼環保部的官員會毅然決然的叫停碳減排作用遠遠超過我國多少年來全部的新能源投入的金沙江水電的心態。
因為在他們的腦子裏，隻有長官意識，沒於科學理念。隻有完成上級交待的任務的態度，沒有考慮全人類可持續發展的覺悟。就因為我們國家規定的“節能減排”中的減排，指的僅僅是汙染物的減排，而不包括碳減排。所以，在他們腦子裏，根本就沒有任何碳減排的意識。從而心安理得的忽視了水電的最大作用----碳減排。否則，他們怎麼可能為了某種審批程序上的問題，輕而易舉的讓整個國家幾年來所有的為了實現碳減排的新能源投入，全部付之東流呢？
試想，如果我們國家本身就已經承擔了碳減排的義務，我們國家的“節能減排”任務中就決不會不包括碳減排。那樣的話，我們的環保官員們恐怕就會乖乖的聽從領導的碳減排安排，恐怕也就不會出現目前這種擱置怒江、叫停金沙江水電，讓我國遭受巨大清潔能源損失，嚴重影響我國的碳減排能力的悲劇了。
《中國環境報》的評論還說“由於80％的全球氣候變化是由工業化國家上百年過度排放造成的，但他們目前基本渡過了高消耗資源、高汙染排放階段，進入了後工業化社會。而包括中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段。”
這個道理雖然說起來沒錯。但是，當年西方國家工業化的時候，人們還沒有意識到溫室氣體的威脅，所以，他們曾經排放了大量的二氧化碳。現在我們分明已經意識到了，是不是還要用不排放出和當年西方國家一樣多的二氧化碳，我們就會吃虧的心態，堅決地要走西方發達國家幾十年前走過的老路呢？如果不是具有一種寧可讓地球全毀滅，我也不能在碳排放上“吃虧”的心態，那麼即使“中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段”我們也必須想辦法實施碳減排措施。
再說，現在這種辦法並不是沒有。我國的水能資源總量約為6萬多億千瓦時，技術可開發量為2.47瓦億千瓦時，經濟可開發量為1.75萬億千瓦時。這個數字還不包括那些河流的水能蘊藏量在一萬千瓦以下的小水電資源。如果折合成原煤我國的水能蘊藏總量大約相當於每年30億噸原煤，技術可開發量約為13億噸原煤，經濟可開發量接近9億噸原煤。目前我國的已經得到開發利用的水能還不到3億噸/每年。如果我們能夠像歐洲國家的那樣重視可再生的水電開發，達到法國等國那樣高的水電開發程度。我國的水能每年至少能提供相當於10億噸原煤的清潔電力能源。同時如果我國的風能、太陽能和核能也再能提供10億噸煤炭的清潔電力，那麼我們真正依靠煤炭的量就不會太多了。
很顯然，隻要我們打破各種（對水電的）偏見，對於我們來說在保障經濟發展的同時，實現碳減排並不是不可能的。當然，如果我們國家的環保官員總是像現在這樣熱衷於散布一些誣蔑中國水電開發的謠言，執意要壓製和放棄我國最豐富的能源資源的開發應用，還要想讓我國實現碳減排，確實是難上加難。特別不要忘記，我們這種利用可在再生能源的努力，不但是為了應付國際社會的碳減排壓力，更是為了我們自己的可持續發展。現在最大的威脅是：如果按照現在某些環保官員的思路發展下去，我們國家一百年之後將可能沒有任何化石能源可用。
因此，我認為《中國環境報》的“結成反碳關稅聯盟爭取國際輿論”的建議是極其愚蠢的。這不僅與我們國家一貫倡導的要做一個負責任的大國的形象完全不符。而且，即使完全從狹隘的民族主義立場出發，我們也不要忘記我國發展的真正競爭對手，不應該是那些發達國家，而恰恰是一些發展中國。和出口商品的競爭對手一起聯合起來反對“碳關稅”，如果我們仔細動腦筋想想，這種反對的成功與否還能有意義嗎？
最後，《中國環境報》的“在國際氣候法律秩序構建中爭取話語權”的一些建議還是非常必要。不過，在爭取話語權的時候，我們時刻不要忘記中國的人口眾多，能源資源相對匱乏，而最現實的可再生資源“水能”則最為豐富。從某種意義上說國際社會實施“碳減排”的最大收益國，恰恰應該是我們中國。
參考文章：碳關稅重壓下：中國該如何破“壁”？
作者：李靜雲 來自 中國環境報
美國眾議院6月22日通過的《限量及交易法案》和6月26日通過的《清潔能源安全法案》，均授權美國政府可以對包括中國在內的不實施碳減排限額國家的進口產品征收碳關稅。事實上，這是以環境保護為名、行貿易保護之實。
美國奧巴馬內閣的兩名華裔部長——能源部長朱棣文和商務部長駱家輝不久前雙雙訪華，與中方就共同應對全球氣候變化、清潔能源技術合作以及碳關稅問題進行了磋商和對話。近年來，中國大力推進節能減排，開發推廣清潔能源技術，決心、行動乃至成效皆有目共睹。故中國民眾對兩位部長來華所談的多數話題並不陌生，但很多人對碳關稅較為生疏。
眾所周知，高能耗產品多數由發展中國家生產並向發達國家出口，其中“中國製造”所占份額非常大。一旦碳關稅被發達國家所普遍采用，對發展中國家的經濟發展十分不利，其中又以對中國的傷害程度為甚。
應對碳關稅這一國家貿易新壁壘，表達不滿解決不了問題，還需在深入分析美國此舉目的的基礎上，采取相應措施主動“拆壁破壘”。
一、美國推行碳關稅的深層次原因分析
(一)著手後京都時代國際競爭戰略布局
美國奧巴馬政府上台後，一改往屆政府不參加《京都議定書》的消極態度，不僅將低碳經濟作為化“危”為“機”和實現發展升級與轉型的主要政策手段，而且積極推動國會對氣候變化問題進行立法。
奧巴馬政府的這一轉變，有改善美國形象的意圖，更深層次的目的是尋找下一輪引領世界經濟潮流的經濟增長點，以振興和提高美國在全球的競爭力和國際影響力，鞏固其在未來以低碳化為核心的綠色經濟中的主導地位。推行碳關稅無疑是美國基於中長期發展而打出的一張“戰略牌”。
(二)保障能源安全和國家安全
奧巴馬政府推行碳關稅法案，是出於保障能源安全和國家安全的考慮。過高的油價、對石油進口的過度依賴，已經嚴重威脅到美國的國家安全和全球戰略。
(三)製衡包括中國在內的發展中國家
奧巴馬政府推行碳關稅，也是為了對包括中國在內的發展中國家形成製衡。美國的減排法案中規定，對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅，堂而皇之地將別國財富納入自己國庫的同時，還要讓其背負汙染環境的惡名。
同時，由於80％的全球氣候變化是由工業化國家上百年過度排放造成的，但他們目前基本渡過了高消耗資源、高汙染排放階段，進入了後工業化社會。而包括中、俄、印等新興工業化國家正處在以重化工為主的工業化初中期階段。
二、碳關稅重壓下的中國態度
美國熱衷於碳關稅，目的是試圖搶占道義製高點和國際規則製定權。其實，中國未必要在碳關稅問題上持完全否定的態度，而完全忽略自身的主動性。
(一)低碳化是中國發展的內在需要
碳關稅既是新的貿易壁壘壓力，也是中國促進產業結構升級的外部動力。據國家統計數據，中國現在每百萬美元GDP所消耗的能源數量是美國的3倍、德國的5倍、日本的近6倍。中國1噸煤產生的效率僅相當於美國的28.6％、歐盟的16.8％、日本的3％~10％。高投入、高消耗必然帶來高汙染和低效益，中國現在經濟增長成本高於世界平均水平25％。
近年來，中國政府一直努力在調整經濟結構、轉變發展模式，走科學發展的道路。碳關稅固然有打壓中國貿易空間的意圖，但也將成為我國及相關發展中國家經濟轉型、升級的外部壓力。
(二)低碳化是國際大勢所趨
從1992年簽訂《聯合國氣候變化框架公約》，到1997年簽署《京都議定書》，再到2005年《京都議定書》正式生效，低碳經濟逐漸步入曆史舞台。今年12月將在哥本哈根舉行的全球氣候變化談判，會上各國將就《京都議定書》到期(2012年)以後的後京都時代碳減排義務進行探討。
就具體行動來講，歐盟已把低碳經濟作為未來發展方向；美國最近通過了《限量及交易法案》和《清潔能源安全法案》；日本則承諾，到2050年減排60％～80％，建立核證減排量交易市場；中印等發展中國家也已製定有關發展可再生能源的法律和計劃。低碳化已成世界經濟的大勢。
(三)低碳化對中國總體上利大於弊
實際上，應對全球氣候變化的投資比人們的想象要小得多，中國有能力積極應對全球氣候變化。根據政府間氣候變化專門委員會(I P C C )的報告，各國大概隻需要將年平均GDP的0.12％投入到應對全球氣候變化的行動中，人類即可從2015年起遏製全球變暖趨勢。中國完全有能力進行長期投資。
發展低碳經濟、減少溫室氣體排放，對中國而言也是一個巨大的機會。中國未來將成為世界上最大的可再生能源市場、生物能源市場、清潔煤市場、核能市場、碳交易市場、環保技術市場、低碳經濟體係、低碳製成品出口國和低碳技術創新體係之一。比較中國剛出台的“新能源發展規劃”和奧巴馬“新能源計劃”的“技術差距”，中美之間隻存在“時差”而不是“代差”。
針對美國打“碳關稅牌”，我們完全有理由打“中美清潔能源技術合作牌”，不僅可以改變我們的國際形象、彰顯大國責任，也可借勢加快產業結構調整，還可加速培育發展自身的低碳經濟。
征收碳稅是最具市場效率的經濟措施，受到經濟學家和國際組織的推崇。目前，丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、意大利、瑞典以及美國和加拿大部分地區等發達國家和地區已征收碳稅。中國應跟上國際減排潮流，同時這也是樹立國家形象的需要。
三、碳關稅重壓下的中國戰略
中國應在碳關稅問題的利益博弈和權衡中有所作為，采取相應措施主動“拆壁破壘”。
(一)結成反碳關稅聯盟爭取國際輿論
眾所周知，發達國家是全球氣候變化的“元凶”，為碳減排而限製發展中國家的碳排放是有失公平的。
從曆史責任來看，自工業革命以來的200年間，全球溫室氣體排放大部分源自發達國家，至今大部分溫室氣體仍然存留其內，並持續不斷地通過溫室效應對氣候產生影響。從現實責任來看，發達國家溫室氣體年排放量仍占全球總排放的70％以上，而亞、非、拉美發展中國家的排放量僅占17％。
國際社會必須看到國家間“發展不同代”的事實，以發達國家現有的低碳經濟水平作為標尺，度量中國等發展中國家碳減排的實際成效也是極不公平的。中國有必要與其他發展中國家結成“反碳關稅聯盟”以爭取國際輿論，共同反對美國對進口產品征收碳關稅的企圖。
(二)在國際氣候法律秩序構建中爭取話語權
放眼當前和未來正在變革中的世界，保障國家利益並參與國際法律秩序的構建是中國與國際接軌的最重要的戰略。如今，國際氣候法律秩序已經成為影響中國和全球未來發展的重大問題，中國正處於需要更多地有所作為的曆史階段。積極參與構建後京都時代國際氣候法律秩序的國際談判，對於保障中國實現和平崛起具有重大意義。
中國在國際氣候談判中應該采取積極主動的戰略，在國際氣候法律秩序構建中爭取獲得話語權，並掌握“遊戲規則”的主動權和製訂權，成為構建氣候保護法律新秩序的領導者之一。
在國際氣候談判中，中國應在維護自身長遠利益的基礎上，既要防止近期社會經濟發展受到嚴格約束限製, ，又要確保中長期國家崛起能夠得到國際氣候法律秩序的支持。同時，借此樹立中國負責任的大國形象。
