張博庭在《水電通訊員會議》上的演講

引言：

水利水電工程所創造的資源和對生態環境改善和保護的特殊作用，是很多其它工程都難以比擬的。然而，由於我們目前的宣傳對於人與自然的關係的理解上還存在的一定的偏差，所以，水利水電工程的生態環境問題就被人為的放大了。如果客觀地分析，當前我國水利水電開發的最大問題，並不是對生態和環境的實際影響，而是，影響我們正確理解人與自然關係的公眾科學素養。

由於我國社會的整體科學素養不高（2011年的調查平均隻有3.27%），因此我們在經濟發展和生態環境保護問題上，經常難以正確地把握合適的尺度。很多人都會認為，強調環保即使過分一點也是沒有錯的。所以，不僅是某些極端環保組織，甚至某些相當層次的科學家和領導幹部，也都喜歡以批評水電開發的生態問題為時髦。整個社會已經形成一種水電開發必須要與河流生態博弈，水電開發必然會破壞生態環境的輿論氛圍。要解決這些問題，我們首先要搞清楚人與自然的關係問題。

一、人定勝天與敬畏自然

人與動物的最大區別，就在於人類能動的改造自然。人類從製造和使用石器工具開始，到現在發明、製造和使用的高科技手段，都是為了同自然進行抗爭，並在這場鬥爭中取得更大的主動權，有利於自身的生存發展。因此，人與自然的和諧與動物與自然的被動和諧完全不同。

人與自然的關係是人類文明發展的核心問題，當然也是我們看待水電開發和生態環境問題的基本出發點。隨著社會現代化副作用的逐漸顯現，人類的環境意識已經不斷地增強。保護好生態環境，實現人類社會的可持續發展已經成為全人類的共識。

我國改革開放之後，隨著我們對過去種種失誤的反思，在理解人與自然的關係上，社會的潮流似乎發生了根本性的變化。提倡生態文明，實現人與自然的和諧，成為當前社會的一種主流意識。但是，我們也不能否認由於我國社會的整體科學素養不高，同時也出現了一種人類應該要敬畏自然的極端思潮。社會公眾對人與自然的關係的理解還存在著巨大的差異。

當然，我們也可以善意的理解"敬畏自然"僅僅是要對自然保持適當的敬畏態度。假如我們把"對自然保持適當的敬畏"解釋為這樣三點：（1）為了可持續的開發利用自然，我們應該對自然心存某種敬畏；（2）在人類改造自然的活動中，要遵從自然規律；（3）人類對自然規律的認識過程，是沒有窮盡的。如果這樣去理解，我們當然可以認為"敬畏自然"的口號沒有錯。實際上，當前很多公眾之所以認同"敬畏自然"的說法，也僅僅是讚同"對自然保持適當的敬畏"。但是，保持適度的敬畏，並不等於要敬畏自然，這就好像我們以前認為；人類應該具有戰勝自然競爭對手的決心和願望，並不能夠代表"人定勝天"一樣。

曾幾何時"人定勝天"的口號也和今天的"敬畏自然"一樣時髦，大躍進年代甚至直到改革開放之前，幾乎沒有人懷疑過它的正確性。為什麼會這樣呢？難道當時的人都是那麼的傻，都不知道人是不可能戰勝天的這樣一個基本的事實嗎？經曆過那個年代的知識分子恐怕都不會否認，我們當時的對"人定勝天"的理解，主要的是一種意願和決心的表述。任何一個有科學頭腦的人，都絕對不會相信能真有"人定勝天"的可能。作為從那個時代經過的知識分子，我們當年自己在客觀的理解"人定勝天"的精神的時候，也許並沒有意識到當時這種不適當的輿論宣傳對普通公眾的負麵影響有多大。很多荒唐的事情就是在"人定勝天"的口號下發生的。加上當時我們沒有學術爭論的空間，使得這種"人定勝天"的片麵的認識曾一度危害著我們的社會。

然而，我們不能不遺憾的指出，由於當前社會上對"人定勝天"的反思出現的矯枉過正的傾向，現在社會上有相當一部分人，竟然以敢於否定"科學"和"改造自然"的態度為時髦。有人認為"科學"就是破壞自然的惡魔；人類與自然要想和諧，根本就不能對自然界有任何的"不敬"的改造行為。由於他們的這種說法，經常會拿出一些社會現代化中出現的不良副作用作為論據，因此，在很多情況下似乎還非常有誘惑力。以至於當我們反思"人定勝天"的口號的時候，很多人又在走向人與自然關係的另一個相反的極端-----"敬畏自然"。

其實，仔細分析敬畏自然與人定勝天一樣都是人與自然關係中的一種極端思想。如果我們善意的去理解，把"敬畏自然"僅僅當成在改造自然的過程中對自然保持適當的敬畏，當然是沒有錯。這和我們當年把"人定勝天"當成一種克服困難的決心來理解，也沒有任何問題一樣。這種極端的口號對於一個科學素養較高的人來說，可能不會產生太大的誤解。但是對於公眾則完全可能產生誤導。值得慶幸的是，隨著時代的進步，我們今天的社會已經對人與自然得關係有了比較深刻的理解。

與當年沒有人敢對"認定勝天"提出任何質疑的情況不同，2004年底，印度洋大海嘯的發生，引起了人們對人與自然關係的關注。中科院院士、著名物理學家、哲學家何祚庥尖銳的指出"批評科學主義，認為人類不該利用科學來有所作為，反映到人和自然的關係，就是敬與畏，不要老想去改造自然。"的態度，實際上走向了"反科學"。此後，整個社會就掀起了一場關於人類要不要敬畏自然的大辯論。

盡管，這種辯論的結果似乎並沒有達成一致的共識，但是，其意義是不可低估的。我們很多人開始用科學的態度，審視"敬畏自然"口號的片麵性。應該說這是一個巨大社會進步，當年，我們宣傳另一個極端"人定勝天"的時候，就因為沒有出現過一種質疑的聲音，以至於沒能讓我們的公眾理智起來。今天，有頭腦的科學家們麵對人與自然關係上出現了另一個極端"敬畏自然"已經果斷地站出來說"不"了。

與敬畏自然相對的態度就是改造自然。有人經常把"人定勝天"和"改造自然"連在一起，其實，這是對"改造自然"的嚴重誤解。

用尊重自然規律的方法改造自然是人類與其他低等動物的根本區別，也是人類文明的基本屬性。在改造自然的過程中，我們既要防止狂妄的，不顧自然規律的破壞自然，也要防止對人們改造自然的行為畏手畏腳，不敢決策，甚至要求我們一切問題都搞清楚了之後，才能動手改造。這種理由聽起來似乎很是冠冕堂皇，但實際上很幼稚。因為，改造自然的欲望是人類文明的動力，如果我們的祖先當初也總是想等到所有問題都搞清楚之後，才開始改造自然的努力，那麼我們現在就一定還是生活在樹上的猴子。

人的認識是永遠沒有止境的，無論慎重到什麼時候，人類改造自然的行為也一定要有代價。關於自然的辯證法。恩格斯早就說過"人類取得的任何偉大成果，都將遭受自然界的報複"。即從自然規律上看，人類幻想找到沒有任何副作用的文明發展（即改造自然）是不可能的事情。任何人類文明發展都必須有一定的代價。正確的發展（改造自然）方式不是否定發展、害怕發展，而是要用科學的方法和技術的進步不斷地把發展的代價降低。這就是要科學發展。

二、生態保護與生態文明的思辨

麵對我國當前環境汙染嚴重、生態係統退化的嚴峻形勢，我們黨為什麼不是提倡"加強生態保護"，而提出了必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念呢？因為，生態文明要求必須要"尊重自然、順應自然、保護自然"而不是一個簡單的提倡保護生態。請注意，生態與自然環境是有區別的，我們提倡保護環境是毫無問題的，但是，當我們把保護環境，換成了保護生態，這種提法就有可能產生某種歧義了。必須注意生態與環境的區別

何為環境 ：（根據孫儒泳先生編著的《動物生態學原理》，環境一般是指生物有機體周圍的一切的總和，它包括空間以及其中可以直接或間接影響有機體生活和發展的各種因素，包括物理化學環境和生物環境。人們在使用環境這個術語時，心目中總有一個主體或中心，如人類在談論環境是，往往指的人類環境，以人作為主體的。當我們把包括人在內的整個地球作為一個生態係統來考慮問題時（相當於環境），與某研究人員針對具體某一研究目標的局部生態子係統時，生態的內涵和範疇可能是完全不同的。

美國哲學家羅爾斯頓曾指出："每一個有機體都不得不反抗其環境，而文化又強化了這種對抗。生活於文化中的人實現了對自然的統治。我們重新改變了地球，使之變成城市。但這個過程包含著某種辯證的真理：正題是自然，反題是文化，合題是生存於自然中的文化；這兩者構成了一個家園，一個住所（"生態學"的希臘語詞根oikos的含義就是住所）。

由此可見，從宏觀上看對於人類來說，生態就是要通過對自然環境的反抗，創造一個適應人類生存的生態環境，而不是一味的強調要保存某種自然生態。這才是宏觀意義的生態。這應該才是我們生態學整體意義上準確理解的生態。但是，對於某一具體專業的生態研究者來說，生態的含義則完全不同了。因為，它們也可以稱為某種領域的生態學。所以，在人們的概念裏，無論是生態，還是生態學都可以是多層次的。

如，對於某一個體水平的研究，所研究的目標是個體周圍的一切生物和非生物因素都是這個目標個體的環境；對某個種群層次的研究，則不包含種群內部的個體了，其他物種的種群和非生物環境就構成了這個目標種群的環境了。到了群落層次，研究的目標是群落內所有物種種群的集合體（包括動物、植物、微生物等），所以這個時候的環境就隻有非生物環境了；到了生態係統層次，研究目標是包含生物和非生物（群落加非生物環境）的一個大的係統。可見，隻有到了最高的（生態）層次才是哲學家羅爾斯頓所解釋的"生態"。總之，由於生態的範疇不同，所以常常會引出很多混亂。

2.1保護生態的提法，來自保護環境

生態環境：這個術語具有極強的中國特色，在國際生態學詞典裏幾乎找不到這個術語。所以，盡管國內很多學者經常使用這個術語，但至今在國家科技名詞委員會發布的《生態學名詞》中，還沒有收錄這個術語。

據考證，這個術語最初是已故中科院院士黃秉維（五屆全國人大常委）在全國人大討論憲法草案時，針對草案中"保護生態平衡"這一說法提出來的。他當時認為"保護生態平衡"的表述不夠確切，建議改為"保護生態環境"。他的建議在政府報告和憲法中都被采用後，"生態環境"就成為一個法定名詞。但此後，黃秉維院士也發現這個提法不當，並曾在自己的文章中明確地說"顧名思義，生態環境就是環境，汙染和其他的環境問題都應包括在內，不應該分開，所以我這個提法是錯誤的。我覺得我國自然科學名詞委員會應該考慮這個問題，它有權改變這個東西。"（參見：《科技術語研究》2005錢正英等）。

筆者認為，當初黃院士對"保護生態平衡"提出的異議是有一定道理的。平衡不應該去保護，而應該是維持或者說維護，但是，環境是必須要保護的。所以，他建議把保護生態平衡，改為保護生態環境。實際上就是把生態環境等同於了環境。

這個把生態環境當成環境一樣使用，在某些情況下是完全可行的。如《動物生態學原理》中所述"人們在使用環境這個術語時，心目中總有一個主體或中心，如人類在談論環境是，往往指的人類環境，以人作為主體的。實際上，環境科學中所指的環境都是以人類為主體的"。可見，對於包括整個人類社會在內的整體生態係統來說，生態環境的表述與環境的差別是不大的。但是，當我們考慮某一個不包含人的子生態係統的時候，（生態保護就可能要和科學發展觀中的"以人為本"發生矛盾）。顯然，保護生態的說法就不如"維持子生態係統平衡"的說法更為準確了。

雖然黃院士自己後來也意識到這個修辭上疏忽，可能會造成某些問題，並已經建議過我國自然科學名詞委員會予以更正。但是，由於憲法是國家的根本大法，在憲法中出現的名詞，即使國家自然科學名詞委員會不收錄這個名詞，但是，它還是不可避免的要在社會上廣泛傳播。此後，在我國的《環境保護法》、《水土保持法》、《水汙染防治法》、《土地管理法》、海洋環境保護法、大氣汙染防治法、漁業法、防沙治沙法、水法、農業法、草原法、農村土地承包法、等10多部與生態和環境有關的法律中，沿用了這一保護生態環境的提法。

因此，保護生態環境的提法，就在我國廣泛的流行起來了。盡管開創這個名詞的黃院士的本意，是指要保護環境，（而不是保護不包括人的生態）但是，後來還是有不少人想當然地會把保護生態環境，也簡化理解成"保護生態"。此後，當人們把保護生態的口號，運用到某個子生態係統的時候，就產生了保護了小的生態係統，卻不免破壞了大的生態係統的矛盾問題。

近年來我國水電發展的某些挫折和遭遇，可以說就是一部，某些人為了保護局部的小生態，而破壞了整個人類社會大生態的曆史。

2.2、生態文明是環境保護與科學發展的高度統一

目前這種由於片麵地強調保護某種生態所帶來的全球生態破壞問題，已經引起國際生態學界的高度重視。前不久，英國的生態學會理事長就在世界著名《自然（nature）》雜誌上發表了他在英國生態學會百年慶典上的一篇題為"生態學必須進化"的演講文章[2]。他指出生態學研究必須站在全人類的高度，必須高度關注氣候變化、疾病傳播、糧食安全等有關人類生存發展的重大生態問題。他號召學者對各種動、植物生態的研究，不能隻強調保護，而更要尊重其進化規律。也就是說，生態學者必須要有"以人為本"的保護生態的意識，必須要尊重人類文明發展所帶來的一係列的自然生態進化。這充分說明，生態科學的最新發展方向，與我們黨所倡導的"生態文明"理念完全是不謀而合。

在國際上，生態文明水平即生態效率（Eco-efficiency,縮寫為EEI），其概念源自20世紀90年代OECE(經濟發展與合作組織)和世界可持續發展商業委員會的研究和政策中，通常作為企業和地區提高競爭力的有效途徑。廣義來看，生態文明水平就是指生態資源用於滿足人類需要的效率，其本質就是以更少的生態成本獲得更大的經濟產出。需要注意到，文明的反義詞並不是唯一的。"野蠻"和"愚昧"都是與文明相矛盾的狀態。

進入近代工業文明時期以來，隨著技術的進步和生產力的提高，人類對自然的利用和改造達到了前所未有的高度。在創造了燦爛的物質文化的同時，人類對自然的幹擾也超過了自然的承受能力，引起了嚴峻的生態和環境問題。當前我們黨提出把"生態文明"作為全麵建設小康社會目標的新要，一方麵首先是要防止不科學發展所造成的生態野蠻、包括治理汙染、修複生態。但同事也是要強調一些欠發達國家和地區，生態不文明的威脅，主要來自於發展不足的"生態愚昧"，而不是"生態野蠻"。

1972年發布的《聯合國人類環境宣言》第四條就曾指出："在發展中的國家中，環境問題大半是由於發展不足造成的。千百萬人的生活仍然遠遠低於象樣的生活所需要的最低水平。他們無法取得充足的食物和衣服、住房和教育、保健和衛生設備。因此，發展中的國家必須致力於發展工作，牢記他們優先任務和保護及改善環境的必要。"

總之，對於人類來說，生態的文明首先就是要通過人對自然環境的反抗，創造一個適應人類生存的生態環境，而不能是一味的強調要保護原生態的"保守"。在有人生存的現實社會，一味的強調保護原生態並不能代表生態文明，而極有可能是一種生態愚昧。因為，隻要有人生存，就要向周圍的環境進行所取。如果你不能科學的、能動的改造自然和利用自然，必然就會自發的、無序的、被動的影響和破壞自然生態。

例如在我國的怒江，如果我們無視怒江幾十萬人生存多年，砍伐林木、陡坡耕種，水土流失嚴重，地質災害頻發，河穀地帶生態環境已經遭到極大破壞的現實，不讓怒江人民發揮資源優勢進行科學發展，決不是生態文明，而是一種在保護口號掩蓋下的放縱無序的破壞自然的生態愚昧。顯而易見"生態文明"與傳統的"生態保護"的最大區別就在於，是否提倡人們"科學合理的改造、利用自然"。

很多時候，當我們把生態係統的範疇從河流的局部擴大到了包括人類社會在內的整個生態係統的時候，保護生態的意義和結果就完全不同了。事實上，在開發利用水電的過程中對河流中魚類生態係統的影響和改變都是我們必須要接受的。其實《自然》雜誌上英國生態學會理事長的文章，核心也是強調生態學研究必須要尊重其進化，不能隻談保護。隻有接受進化的改變並妥善的處理好種種矛盾，才是對包括人在內的整個生態係統的構成真正保護。因此在包括人在內的整個社會的生態大係統中考慮保護生態的與水電開發並沒有矛盾。但如果我們把生態保護的範疇僅僅局限到了河流中的某些水生生物，甚至是某種具體的某條魚的時候，水電開發與這種生態的保護，就難免會產生不可調和的矛盾。

總之，環境必須要保護，但對自然和生態則不能隻強調保護而更需要尊重、適應和維持其必要的平衡，以適應整個生態係統的發展和進化。

由於我國地大物博、人口眾多，各地的經濟社會發展極不平衡，當前我國的一些地區已經進入了後現代化，汙染治理、生態修複的任務極為緊迫；但另一些地區還非常貧困，甚至還處在刀耕火種的半原始狀態，亟待科學發展。為了避免讓不嚴謹的"保護生態"的口號，成為阻礙科學發展和社會進化的一種理由，我們應該意識到"生態環境"與"生態"一詞存在的差別，慎用"保護生態"的提法。用生態文明的理念，取代不科學、不嚴謹的"保護生態"的口號。

這並不是筆者個人的意見。目前，隨著人們認識的提高，用生態文明取代"保護生態"的進步，已經在我國的很多行業出現。尤其是《中華人民共和國環境保護法》已作出修改。修改前：第一條為保護和改善生活環境與生態環境，防治汙染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，製定本法。

修改後：第一條 為保護和改善環境（不再提保護生態）防治汙染和其他公害，保障人體健康，推進生態文明建設，促進經濟社會可持續發展，製定本法。

三、告別壟斷思維，客觀的評價曆史

我們水電的宣傳工作要摒棄壟斷思維對我們的影響。因為我國憲法規定，共產黨是領導國家的執政黨。執政黨完全沒有被選下台的威脅，所以，我們的宣傳上也就經常出現的一些壟斷性的思維。例如，我們經常搞各種學習，各種宣傳，各種運動。每次學習之後似乎都要找出過去的差距，以突出今天的學習成果和進步。所以，我們的科技工作者也已經非常習慣了壟斷思維下的過度自我批評。總認為敢於進行自我批評是一種認識提高、思想進步的美德。

然而在競爭機製下，就不應該有這種以不斷的自我批評為榮的錯誤宣傳方式。對於選舉執政來說，顯然，如果你承認你昨天沒有做好，那麼對不起請你下台吧，讓別人來試試。所以競爭機製下的執政黨的宣傳決不會輕易承認自己昨天的錯誤。即使真的犯錯誤也要極力的掩蓋，找出合理的理由為自己開脫。實在不行也要犧牲一個替罪羊來對付輿論。因為，按照常人的思維，既然你昨天沒幹好，我憑什麼相信你今天就能幹好，明天也還能幹好？隻有權力不受威脅的壟斷思維，才會有喜歡不斷的用批評和否定自己昨天的方式，來顯示自己今天的進步。或許這種方式，是在一黨執政下有效的自律措施。然而，如果把這種壟斷宣傳下的思維方式，用到了市場競爭的環境中就顯得不正常了。似乎是我們如果不找出昨天的錯誤，就不能說明自己今天的正確了。目前，在水電的宣傳上我們常有這種壟斷思維導致的過度自我批評的毛病。我們對自己過去的某些自我批評甚至已經達到了不尊重科學、不尊重事實的地步。

例如我們現在的很多領導講話，很多專家寫文章都喜歡說，我們過去水電開發如何如何不重視生態環境，不重視水庫移民，結果怎麼樣、怎麼樣。根據他們的壟斷思維都以為這些高姿態的自我批評，能說明我今天的覺悟有多高，能取得公眾對我們今後的信任。其實恰恰相反，這些講話，這些文章恰恰給了反壩、反水電人士攻擊你的最好口實。他們可以理直氣壯的根據這些你們自己的宣傳，來編造你的謠言。公眾也都很容易接受他們所編造的謠言，因為你們不是自己也承認，說自己過去的工作沒做好嗎？這是我們壟斷思維在宣傳上的最大失誤。那些習慣了在市場上競爭的企業，決不會這樣去宣傳。可口可樂公司在任何情況下也決不會說自己昨天的飲料怎麼沒做好。就是真出了毛病，也要千方百計地去掩蓋。因為你既然昨天出了問題，我就不能不懷疑你今天和明天不出問題。這與我們總喜歡做過度的自我批評的壟斷思維宣傳方式截然不同。

不僅有過度的自我批評，更有甚者，我們水電工作者中居然有人大言不慚的說什麼走點彎路很正常。例如《中國能源報》就曾發表過一篇"水電環保走點彎路很正常"的離奇文章。我真不知道怎麼評價這位認為走彎路很正常的人士，不知道他是腦子裏缺根弦，還是有點厚顏無恥？

水電工程作為一個關乎千百萬人身家性命的重要建設項目，你作為設計和建設者居然敢說什麼"走點彎路很正常"？如果這麼重要的工程都可以走點彎路很正常的話，我們的刑法還有什麼必要設立"瀆職罪"呢？如果讓這樣糊塗的人，沒有責任感的人，搞水利水電工程公眾能放心嗎？

我們看看我國的潘家錚院士怎麼回答這類的公眾關切。麵對公眾對三峽的擔心和質疑，他堅定的說，如果需要，他願意第一個為三峽大壩獻身！他為什麼有這種氣魄？因為他已經對自己的工作傾注了全力，他不容許失誤，也非常相信自己的工作絕不會出現失誤。由這樣的人來幹水電工程，百姓才能放心。否則，你作為設計和建設者居然都滿不在乎的認為"走點彎路很正常"？老百姓該怎麼辦？他們敢把自己的身家性命交給你嗎？

和過度自我批評一樣這也是壟斷思維造成的結果，隻有捧慣了鐵飯碗的人才敢什麼都胡說。如果在真正的市場體製下，這樣的人一定會被老板開除。因為，公司裏有這樣的雇員存在，你這個公司就別想拿到任何項目。

3.1、我們水電開發從來也沒有不重視環境

有人自我批評說我們過去不重視生態環境保護。但是，事實上是不是如此呢？我們大家都一定記得我們在80年代有關三峽工程的激烈爭論。我們爭論的是什麼，難道不是水電的生態環境問題嗎？我們什麼時候會懷疑過三峽的發電能力？我們國家的領導人當時就承諾說，不解決好三峽的生態環境和移民問題絕不能開工。這難道是不重視生態環境問題的表現嗎？這個事實是不是能夠證明我們30多年前，就非常重視生態環境了呢？

客觀地說水電開發從來沒有不重視生態環境過。盡管"建設環境友好的水電站"的說法是最近幾年才出現的，然而，實際上人類改造自然的目的，從來都是為了給自身創造更好的生存環境。因此，以往盡管沒有理論上的生態環境保護的明確說法，但是，建設有利於環境的水電工程的要求，是由來已久的。

無論在任何曆史階段、任何情況下，任何水利水電開發建設的最基本目的就是開發利用資源、保護生態環境、造福人類社會。無論在任何曆史階段、任何情況下，我們也不能容忍有害於環境的工程建設。降低水電工程對環境的負麵影響，一直是全球所有的工程設計人員必須考慮的重要因素。

例如：一百多年以前許多國家在修建攔河閘壩時早已注意設置過魚設施。20世紀30年代美國田納西河治理就考慮到殺滅瘧蚊的工程調度方式。除此之外，各國水電開發資源中理論資源量與技術可開發、經濟可開發的資源量都存在巨大的差距。為什麼不能百分之百的開發呢？其中生態環境的需要是重要因素之一。這些都充分的證明，我們水利水電工作者從來都是要把工程的生態環境作用放在極其重要的地位來考慮的。無論在任何時候，嚴重的破壞環境的工程根本就是不能建設的，既是錯誤的建設了，也無法實際運行的。如我國早期的三門峽。建成之後如果不改造，我們根本就不可能讓它運行。

也可以說，我們今天所有關於環境友好的新觀念、新看法，隻不過是隨著人類社會的文明程度的提高，我們對環境問題與時俱進的理解和新的表述方式。環境友好是對人類文明認識的升華，而絕不應該是對曆史上曾經的人類文明的否定。

再如，1998年洪水之後，全國上下痛定思痛，再次感覺到植樹造林水土保持對減少洪水的重要性需要得到進一步的重視。一位記者不失時機地發表《中國水危機》一書，指出是人類不適當的活動，破壞了森林，造成水土流失才發生了洪水。對於該書的這種結論，我們認為；盡管水土保持對減少洪水確實是至關重要的，但是，決不可能是最根本的因素。早在人類出現以前，河流的洪水就已經存在了，那時候，因為還沒有人類，也不會有人去毀林開荒，然而，洪水還是存在。因此，認為98洪水就是人類盲目的開發造成的惡果，認為搞好了植樹造林、恢複原始生態就一定能夠根治水患，是一種天真的幻想。這位當年成功的炒作的記者，最後終於成為了一名反水壩的謠言專家。

客觀地說在治水的問題上，我們水利工作者從來也沒有否認過森林的水土保持作用，我們從來也沒忘記湖泊的滯洪作用。過去我們國家所出現的一些過度砍伐森林、圍墾造田種種失誤，不過是在當時巨大的經濟和人口壓力下，我們做出的一種無奈選擇。

我們不能拿今天改革開放解決了群眾的溫飽問題之後的現狀去渴求曆史，在解決不了國人的吃飯、燒柴問題的情況下，砍伐、圍湖造田絕對都是一種無奈的手段。這種過分索取自然的現象是不是我們今天就已經完全杜絕了呢？沒有，遠遠沒有。直到目前為止，在巨大供水需求壓力下，北京的官廳、密雲等水庫仍然攔截了河流的大部分河水，已經使得北京西部的永定河幾乎常年枯竭。

南水北調成功之後，我們總有一天會有能力恢複永定河的生態，但是，在今天的現實情況下，我們隻能暫時的容忍北京永定河的幹涸。那麼等到我們將來實現了南水北調，結束了永定河的幹枯問題之後，我們能不能批評說我們的今天就是不重視、不考慮生態環境問題呢？當然不能吧？

因此，盡管隨著社會的發展和客觀情況的變化，人們的觀念也要不斷的發展，工程開發規劃思想中確實也需要有一些局部的重大調整的可能。但是，必須承認在水電開發中注重生態環境保護決不是從今天才剛剛才開始的。因此，我們今天建設環境友好的水電站，所需要的是不脫離現實、不否認曆史、有科學依據的科學發展的態度，絕不應該是各種抱著投機心態的"標新立異"的盲目否定過去的炒作。

3.3、移民的反思不能否定我黨的執政為民

在移民方麵也有同樣的問題。我們現在的一些宣傳總是強調過去我們"重工程，輕移民"，現在我們必須要把移民工作放在首位了。先移民，後工程。客觀地說，這種要重視移民的說法我們說了幾十年了。

從80年代我剛參加水電工作時候起，就聽到經常聽到有人這麼說。為什麼會出現這樣的情況呢？我覺得因為所謂我們過去是不是重工程，輕移民的問題，根本就不是我們水電工作者能決定的事情。如果要說我們過去對移民的利益考慮不夠，那也不是我們水電工作的失誤。它是國家政策的產物，是當時整個社會的趨勢。過去我們國家的發展就是要依靠吃工農業的剪刀差。農業支援工業，農村支援城市就是我們的基本方針。

現在，我們國家的經濟發展了，已經進入到了工業反哺農業的階段了。這是整個社會的發展進步，也是一種社會必然的趨勢。但是，我們今天也還不能盲目的否定過去的國家發展政策，如果沒有以前的集中發展工業經濟的積累，我們國家的今天可能還是一個落後的農業國。也就沒有能力反哺農業。

如果我們的輿論宣傳，不尊重曆史、不考慮的以往國家發展政策的影響，而隻強調說我們水電工程過去是"重工程，輕移民"的，讓水庫移民吃了虧。那麼將會造成一種什麼結果呢？造成公眾認為我們過去的工程決策，都是不太重視考慮農民利益的。我覺得這並不符合事實。我們的黨曆來都是強調執政為民的，在任何曆史時期我們的水電開發都不會不考慮移民的利益的。隻不過我們的水電工程隻是國家發展的一部分，不可能單獨突破國家的總體方針政策。

從小處看，說我們水電工程過去是"重工程，輕移民"是不客觀、不公正的。從大處看，過分的強調說我們水電工程過去是"重工程，輕移民"就是我們自己在批評我們黨長期偏離了執政為民的軌道。從80年代起，我們就常說要接受新安江移民的教訓，強調要重視移民。到今天都已經說了三十多年了，我們還有資格說我們自己過去不重視移民？如果連貫起來看，這種不斷否定自己昨天的口號居然喊了三十年，這是不是一種愚蠢。愚蠢在哪裏？一種可能是在於我們總喊口號說要重視，而總是不重視。另一種可能就是其實我們一直都很重視移民工作，根本就沒有一天不重視過。隻不過由於我們的宣傳出現了"擺烏龍"的失誤，對自己過去的評價出了問題。

必須承認，我國以往具體的水庫移民工作中確實存在著很多侵犯移民利益的問題。但是，曆史的看我們在總結經驗教訓的時候，絕不能脫離當時的社會環境。例如，我們現在的很多宣傳材料常說，解放初期我們的水庫建設沒有給移民的足夠的補償。這種說法雖然符合事實，然而，如果把移民工作放在當時的大環境裏看，結論就不那麼簡單了。

不能否認，改革開放前我國的社會基本現實，就是社會成員基本上都沒有私有財產的概念。所有的人都是要被編入某個集體，然後幹活吃飯。無論是右派被剝奪了財產之後下放到農村，還是知青下鄉，都沒有過任何財產的補償。所以，在這種大家都沒有私有財產的概念的大環境下，所謂對水庫移民沒有足夠財產補償，也就不足為奇了。

在客觀性方麵也有同樣的問題：例如，最近有一份研究移民的材料在列舉移民利益受損的時候，強調水庫移民的醫療沒有保障。說"得了病沒錢看。隻能有多少錢，看多少病。得了大病隻能在家等死。"。我們相信這種現象確實也比較普遍。但是，客觀地看這是不是水庫移民的造成的結果呢？肯定不能說是。別說是現在我國的農民，就是城鎮居民和企業職工，有多少人能擺脫這種命運？

我們要曆史的、客觀的評價我國的水庫移民工作。分清楚目前水庫移民的困境，有多少真正是因為水庫建設中我們的失誤造成的，有多少是由於我國社會的曆史發展階段和客觀環境必然反映。必須承認，我們國家以前相當一段時間的基本國策是優先發展工業，農業支援工業，農村支援城市。因此，當年對水利水電移民的補償，也不可能跳出這個政策環境。所以，當時的國家總體政策就決定了，我們對水庫移民的補償的具體標準不可能很高。這些問題都是我們社會發展階段的的必然產物，而不能簡單的認為是我們過去水庫移民工作的失誤。

我國工業經濟的原始積累來自農村，這是一個不容改變的曆史事實。如果我們脫離這個事實，把當年完全符合國家大政策的水庫移民工作，看成是我們過去188體育官網app 中的一種失誤，就不是一種實事求是的態度。這也非常容易引起水庫移民和社會公眾對水電開發的反感甚至抵製。

天涯論壇上曾有一篇關於怒江問題的爭論中，有一個跟帖這樣說"建壩可以環保，可以致富和改善民生，恐怕在全國的大壩都找不出這樣的例子，肥了當地政府和水電集團，當地老百姓不斷流離失所的例子倒是比比皆是。"。試問，如果我們自己的新聞媒體整天都在說，我們過去的水電工程過去都是"重工程，輕移民"，我們過去隻注意幹工程，不注意保護環境的話，我們還有什麼理由去駁斥那些汙蔑水電開發的說法呢？久而久之，民眾的心裏會怎麼想？領導的心裏會怎麼想？是不是我們自己不夠客觀的評價和宣傳，幫助了各種反壩的謠言呢？

事實上很多汙蔑我們不重視移民的炒作，都是站不住腳的。盡管一些反對水電的宣傳材料，經常能找出一些因水庫移民而變得更貧困的個案進行炒作，但是，隻要一說到水庫移民的整體情況，我們往往都能發現其漏洞。例如，有人說漫灣水電站建成後，當地田壩村的村民都得靠撿破爛為生了。然而，幾百人的水電站產生的生活垃圾，怎麼可能養活200多人的村子呢？實際上那些所謂撿破爛的村民不僅都是享受低保補貼的居民，而且還比一般的城鎮低保人員多享有水庫後期扶植基金。

2004年確實曾經有媒體大幅報道說"我國1600萬水庫移民中，有1000萬還是貧困人口"。但後來查明，那些數據是根據聯合國的人均一天億美元的標準統計的。如果用這個貧困標準衡量當年全國農民的收入，則有三分之二還都處在貧困線以下。也就是說實際上我國水庫移民中貧困人口的比列，還是低於全國農民的。這些數據也與大多數水庫移民得到了實惠，很多人至今還都願意爭當水庫移民的實際情況相吻合。

總之，否定自己的昨天，一方麵也許會說明你今天的覺悟提高了，工作改進了。但是，一方麵也可能會讓人產生對你今天的不信任。你過去一直都沒做好，你現在就能做好嗎？既然你自己經常要否定自己昨天的思想、昨天的行為，人家憑什麼相信你今天的思想、今天的行為呢？

如果我們不能認識到這一點，摒棄壟斷思維，任憑甚至是助長妖魔化水電的謠言泛濫，怎麼能不誤導廣大公眾？怎麼能不造成全社會對我國水電開發的誤解、反感，甚至抵製？

四、和諧是我們目的，而不能當成手段

除了過度的自我批評之外，對於惡意造謠的偽環保宣傳，我們不能僅僅強調有理有節地去說服和反駁那些不實之詞。我們的中國文化傳統中的中庸之道，曆來都強調應該以和為貴，甚至要求以德報怨的化解矛盾。然而，曆史和現實都已經證明，社會和諧隻能是目的，絕不能當成手段。在很多情況下，人們隻有采用了不和諧的手段，才有可能達到和諧的目的。

無論是在人與人還是在人與自然的關係上，和諧都隻能作為目的。2004年底印尼大海嘯發生之後，何祚庥院士尖銳的指出人與自然的和諧不能放棄對自然的必要改造之後，給了我們一個很重要的啟發。那就是我們一定要認識到：和諧隻能是目的，不能把和諧當成手段。

在人與自然的關係上，有人把和諧當成了手段，就要求人絕對的順從自然，放棄對自然的改造。然而，大海嘯的發生告訴我們，你不改造自然，也不一定能保持和諧。在人與人的關係上，如果我們隻把和諧當成一種了手段，就會放棄人與人之間必要的鬥爭。然而，根據辯證唯物主義的基本原理，我們知道矛盾是一切事物存在和發展的基礎，是不以人的主觀意誌為轉移的客觀存在。因此，和諧隻能是我們必須努力去爭取的目的，不是一廂情願的想要就能得到的。如果你非要把和諧當成手段而放棄必要的努力，那麼你可能反倒永遠不可能得到和諧的結果。何祚庥院士用大自然爆發海嘯來說明，人與自然的和諧隻能通過能動的改造世界取得，否則，一味的順從自然也同樣不能換來真正的和諧。

其實，在人與人的關係上更是如此。眾所周知，在當今的社會裏沒有軍隊、警察、監獄、法庭就難以保證一個社會的正常秩序，就不可能有人與人的和諧。這就充分說明和諧社會是一定要用不和諧的手段來保障的。過去我們強調以階級鬥爭為綱，講究人與人之間的殘酷鬥爭、無情打擊固然是錯誤的。但是，如果我們完全否認矛盾的存在，放棄鬥爭、放棄原則，否認人與人之間的必要的博弈也是保障社會和諧的手段之一的話，同也是錯誤的。毛澤東主席說的"埽竹不到，灰塵照例不會自己跑掉"道理確實是客觀事實。因此，我們在人與人的關係上一旦把和諧當成了手段，而不敢與錯誤進行鬥爭，則幾乎不可能達到和諧的目的。

我國的傳統文化所講究的中庸之道，我國的知識份子更講究儒雅。這對我國封建社會的穩定是有好處的，但是對於我們國家科學和民主進程卻是一種阻力。有人曾經批判說：中庸之道通常抹殺原則，混淆是非，此其惡也！但也有助於形成"你好我好大家都好"的沒有原則的"惡者橫行、蒼生無助"的和諧效果。所以，直到今天在我們國家的很多重大問題上，經常會出現偽科學猖獗的不和諧的後果。

當前，我國科學界知識分子的普遍比較低調。大家都不願意與人爭論，都對各種偽科學偽環保宣傳不爭辯、不理睬，以至於讓最後他們逐漸地占領了輿論陣地。現在我們水電界的局麵就是這樣，很多偽科學的誤導宣傳不僅已經影響了公眾，而且也影響了其他行業的科學家，以至於也影響了領導和決策層。受誤導的領導的一些講話、指示可能又反過來影響了我們自己很多人的思想。有些問題如果不經過我們專業工作者的仔細思考，我們自己有時甚至也會接受一些有關本專業的錯誤觀念。

總之，我們在輿論宣傳上，一定要分清楚是學術觀點之爭，還是立場態度的分歧。學術觀點應該爭論，立場態度隻能鬥爭。除了一些人對水電科學持有不同的學術觀點之外，還有一大批人本身不懂什麼水電科學，但是，由於受到了各種利益的驅使，卻總喜歡宣傳一些反水電的觀念。麵對當前一些有組織、有計劃、有目的的反水壩組織的反水電宣傳，我們的水電專業工作者也要敢於鬥爭。

4.1、要敢於針鋒相對的揭露、批判偽環保

當前反對改造自然的社會勢力可以分為極端環保和偽環保兩類。解決認識問題和動機問題必須用不同的態度。我們知道極端環保人士是由於對環境問題的認識出現了偏差，因而才產生了一係列極端環保的思想認識和行為。對於這種人，我們需要的是說服、教育。但是，偽環保分子根本就不是什麼認識問題，而是一種動機問題。他們可能很清楚是事實怎麼回事，而他們就是要通過故意造謠，欺騙公眾，達到其個人的某種目的。對這種人你要想說服、教育他基本上是沒有可能的，唯一的辦法隻能是揭露、批判，並且與之鬥爭。

以前，我們的很多同事見到一些有關水電方麵的謠言，總認為這些謠言非常幼稚、可笑，不值得一駁。最多是想辦法在一些適當的場合，旁敲側擊的發表一些正確的說法予以澄清。有針對性的點名道姓的批評和反駁，有時候被人看成是有失知識分子的高雅。

還是有人認為，專家不能跟那些無知的極端分子一般見識，有的甚至認為，你如果直接反駁他，就是抬舉了他們，同時也會有損於你自己的身份。應該說這些說法不無道理。我們現實的社會風氣，確實如此。無論在哪一個行業，勇於揭露偽科學謠言的專家、學者，經常會受到很多人的批評、指責、攻擊、謾罵甚至是不公正的法律訴訟。然而，實際上如果你不點名道姓的直接反駁謠言，公眾往往很難把你的正確意見和原來的謠言聯係到一起。

我們不能不承認，這些揭露偽科學的專家學者，對於我們這個社會的正常發展是十分的重要。因為，一些看似非常簡單的偽科學謠言，對於公眾可能具有極大的欺騙性。那些被我們水電同行看成是不值得一駁，極其幼稚的謠言，對公眾可能卻是具有極大的欺騙性。我國的密鬆水電站為什麼會被緬甸政府叫停？因為，一開始國資委我們要求企業低調，隻幹不說，其結果是汙蔑水電的謠言滿天飛。社會公眾都接受了謠言的誤導之後，在一個趨向民主化的社會裏，任何領導也會改變主意，服從於民意。現在我們發現隻幹不說的策略不對，要求我們的企業要巧幹會說。被輿論擱置的密鬆電站能不能複工？何時能複工，我覺得就是取決於我們能不能在輿論上戰勝反水壩的欺騙宣傳。

總之，能在第一時間內，準確地揭露反擊各種反水壩謠言的，恐怕隻能是我們水電專業人士和在第一線的工作人員。這就對我們每一位水電宣傳工作者都提出了一種新的挑戰，不僅需要我們具有一定的專業知識、較高的思辨能力，還要有極強的社會責任感和不計較個人名利、勇於為真理犧牲的精神。為了防止像怒江、密鬆水電開發因為謠言受阻的教訓重演，我們必須旗幟鮮明地對各種反壩的陰謀和謠言進行揭露、批判。

當然，在我們所批評的反壩的人士中也並非全都是動機有問題的偽環保，有時候對於一些難以區分的糊塗的極端環保主義者，我們的這種態度確實有些過於尖刻。然而，為了避免公眾被誤導，為了國家發展少受損失，恐怕也不得不請他們多擔待一些了。如果他們認為我們批評的不正確，就請拿出事實來做解釋。這並不是我們喜歡與人爭論，而是在這些事關國家發展的大局問題上，我們需要實事求是的態度，也需要讓公眾看清楚誰是誰非，從而免遭偽環保謠言的蠱惑。

4.2敢於宣傳、善於宣傳，講求宣傳的藝術

前麵我們提倡的勇於揭露、批判偽環保的態度，主要是對於高校或科研單位的科技工作者而言的。對於企業內的專家和宣傳工作者，確實要特別注意宣傳的藝術。因為，不僅企業的逐利身份，會讓民眾產生反感，而且，企業之間存在著商業競爭也是一個不可回避的現實。如果我們某一個企業的人員站出來嚴厲的揭批了偽環保，難免會讓偽環保集中起來報複這個企業。這對於一個商業企業來說是不公平的。所以，企業裏的專家和宣傳工作者，不僅要有強烈的社會責任感和宣傳意識，而且，要特別注重宣傳的藝術。

具體怎麼辦呢？首先要認識到社會主義市場化經濟對宣傳的影響。改革開放以來，我國各種媒體的數量大幅度增加，市場化進程加快。傳統的媒體概念已經從過去黨的輿論喉舌變成了一種新聞產業，媒體由事業變成了企業。媒體工作者由黨的宣傳員變成了職業記者。因此，我們要舍得在宣傳上投入。國外極端環保組織每年資助國內環保組織造謠宣傳的各種費用不下幾千萬。某些偽環保造謠記者經常會名利雙收。這種宣傳的投入，未必是損失。密鬆電站被叫停之後，我們企業每天的損失巨大，投資方非常想投錢搞宣傳。但是為時已晚了，公眾已經不把它當成關注點了。因此，效果十分有限。

有了宣傳資金的投入，我們還要注意和各種學術中立機構及行業外的有水平、有社會責任感的專家、記者交朋友。一旦出現謠言，能及時的把客觀的事實告訴他們。讓他們在公眾最關注的時候，就站出來說話，避免讓偽環保謠言誤導公眾。

不過很遺憾，盡管我們的國企並不差錢，但是至今我們始終沒有能做到這一點。目前我們的現實一直還是：

我們水電工作者總是有道理，沒聲音。而偽環保組織則有聲音，沒道理。因此，公眾甚至國家領導人得到的大都是些負麵的信息。不理解我們，不支持我們的情況，也就並不奇怪了。

當然這裏麵的原因很複雜，當前我國國內的一些偽環保組織的欺騙宣傳，是經過周密策劃的，而且很多還是與一些政府官員勾結在一起的。如當初組織造謠怒江的那個環保官員，就是一個膽大包天的裸官。裸官對國家的威脅很大，一方麵這些人幹起壞事肆無忌憚，另一方麵國外組織如果給他們什麼好處，可能誰都不會知道。

總之，這些年，我國的水電宣傳的局麵似乎已經調了一個方向。雖然國家政策還沒有變，然而，社會上支持水電的似乎反倒成了非主流的聲音。不過這也有一定的好處，那些喜歡炒作負麵新聞的小報，反倒願意來找我們來做宣傳了。如果我們能抓住這機會，投入一定的資金，組織好力量真正打一場科普和宣傳的翻身仗。那樣的結果肯定比向三峽當初那樣由中央出麵組織反擊的效果會更好。

在當前這種困境的磨練下，我們的企業、我們的職工，雖然會感受到失去輿論陣地的痛苦，但也能促使學會摒棄過去那種壟斷思維，懂得不斷宣傳自己，主動占領輿論陣地的重要性。

結語，水電宣傳工作者應有的清醒與自信

應該看到，在當前物欲橫流社會中，知識貧乏，又喜歡追求個人名利的人，一般都是趕潮流和嘩眾取寵高手。能夠堅持真理、挑戰權威的人，不僅要有為真理而獻身的準備，也還要有豐富的知識儲備作後盾，同時還要有極強的辯證思維和表達能力，能夠把問題看得透，說得清。

我國的水電大家潘家錚院士就是這樣的典範。他淵博的科學知識和獻身水電的高尚情操，我們自不必說。因而他不僅在技術領域不迷信權威大膽創新，作出很多突破前人的重大貢獻，而且還是我們水電人中反擊偽科學、偽環保的一麵旗幟。最近，我們正在開展潘家錚院士學術成長的采集工作，通過總結潘院士的文稿、事跡，我有一種強烈的感受。這就是，我們水電事業所具有的一種其它行業少有的特殊性。它的社會進步作用極大，同時被極端環保勢力妖魔化的程度也非常深。

因此，對於我們今天水電工作者來說，一方麵我們不僅要有高尚的情操和淵博的知識，還要有辯證的思維能力和不迷信權威的科學素養。我們必須要有一批人站出來不計個人得失的堅持水電科普宣傳。另一方麵，我們也感覺到：世界上能夠讓我們把敬業精神與人生理想完全統一的職業並不多。水電則是為數不多的，能讓我們把祖國的前途，人類的命運與我們自己的本質工作，緊密地聯係在一起的一個偉大行業。盡管麵對困難。盡管常被人誤解，但我們仍然應該為自己所從事的事業感到榮幸與自豪。。特別是作為一名水電行業的宣傳工作者，必須要有足夠的清醒與自信，麵對社會的誤解和我們的責任，機遇與挑戰同在。

謝謝大家！