文/張博庭

自從怒江水電開發的爭論起，自然之友、公眾環境研究中心、綠家園誌願者等環保組織中的某些人，就經常以公眾參與的名義不斷的造謠汙蔑中國的江河開發。最近由《法製日報》刊發的"水電開發公眾參與被指形式大於內容"一文中的所披露的《中國江河的最後報告》就是一些極端環保組織，以公眾參與的名義公開的編造謊言，汙蔑國家發展建設的典型。既然，該報告聲稱要"參照國外河流保護的法律製度"，那我們就不妨也以國外的實際情況作為參照，對這個騙人《中國江河的最後報告》做一些必要剖析。

法製日報的文章認為"'水壩建設改變了河流天然的流水生境,直接導致了珍稀魚類的減少和滅絕。洞庭湖、鄱陽湖的幹旱就是鮮活的案例'報告說,梯級大壩的累計影響,使生物滅絕,有河無流,最終會影響到食物鏈最上遊的人類。"。這裏的"水壩建設改變了河流天然的流水生境"幾乎是所有的發達國家都無一例外的現狀。然而"直接導致了珍稀魚類的減少和滅絕"的情況，我們不僅沒有見到，而且某些事實還給我們提供了相反的證明。

上個世紀初，歐洲萊茵河的開發利用是與當地的經濟發展同步的，到了上個世紀後期，萊茵河河流的生態一度遭到了嚴重破壞。不僅"導致了珍稀魚類的減少和滅絕"，而且，還一度造成了嚴重水汙染和所有魚蝦的絕跡。一些反水壩組織也曾把萊茵河作為"水壩建設改變了河流天然的流水生境,直接導致了珍稀魚類的減少和滅絕"的一個典型，大肆宣揚。但是，歐洲的科學工作者，並沒有被這些汙蔑水壩建設謠言所迷惑，他們在治理萊茵河的過程中，並沒有拆除萊茵河上150多座水壩中的任何一座，而是通過一係列的防治水汙染和生態補償措施，使得今天的萊茵河的生態和生物多樣性，完全恢複到了二戰以前的水平。這足以說明破壞河流生態的，不是水壩的建設。

總之萊茵河治理的實踐已經證明"水壩建設改變了河流天然的流水生境,直接導致了珍稀魚類的減少和滅絕"完全是反水壩組織所編造的欺人之談。至於文章中的"梯級大壩的累計影響,使生物滅絕,有河無流,最終會影響到食物鏈最上遊的人類"的說法，就更可笑了。

眾所周知的現實是，全世界的發達國家幾乎無一例外的都對自己的主要河流實現了梯級水壩建設開發。歐洲著名的多瑙河、萊茵河，美國著名的密西西比河、哥倫比亞河、科羅拉多河等河流，都是早就完成了梯級開發的河流。請問，這些河流半個多世紀以來，有沒有一條河流發生過"使生物滅絕,有河無流,最終會影響到食物鏈最上遊的人類"的情況呢？沒有，不僅完全沒有，而且今天的歐洲和美國，無論是生態環境還是社會經濟的發展都可以說是全世界的成功典型。其中包括一度曾出現嚴重的水汙染問題，最後得到科學治理的萊茵河。所有的發達國家的曆史，都證明了梯級水壩是一項社會現代化發展和進步不可或缺河流開發利用措施。

擺在我們麵前的現實分明是：沒有梯級水壩的河流開發就沒有社會現代化的可能。而一些反水壩組織還堅持要危言聳聽的編造"梯級大壩的累計影響,使生物滅絕,有河無流,最終會影響到食物鏈最上遊的人類"的謊言騙人。

關於目前洞庭湖、鄱陽湖出現的季節性水位下降，隻不過是三峽建成後長江下遊防洪形勢發生了根本性好轉後所出現的一種暫時現象。我國長江和黃河的嚴重的泥沙淤積所造成的地上懸河，一直是中華民族的心腹大患。治理長江、黃河的根本措施之一就是減少淤積消除不斷增高的地上懸河。通過三峽等工程的建設，目前我國的這一防洪目標已經基本實現。長江的河道目前正在由逐年淤積，轉向逐年降低。然而，由於長江河道過去多年的淤積，已經把大量的泥沙帶給了兩湖，造成了洞庭湖和鄱陽湖的湖底抬高。相對於長江河道的地上懸河的改變，兩湖的改變需要有一定的適應時間或者采取相應的工程措施。

所謂水電站的生態補償形同虛設，也是《中國江河的最後報告》編造出的一個謊言。歐洲萊茵河的成功治理，很重要的一項措施就是生態補償。我國的三峽實行生態調度實施3年之後，壩下的四大家魚魚苗量已經由蓄水後的驟減了90%多，恢複到了蓄水初期水平。（三峽水庫蓄水後，壩下卵苗徑流量由2003年的4餘億尾，逐年下降到2009年的0.42億尾。而（2013.09.05）《中國科學報》在"長江上遊聯合科考報告直指水電謀殺生態"一文披露"2011～2013年，三峽集團實施了3年生態調度試驗，檢測結果顯示，"四大家魚"卵苗徑流量從2009年的0.42億尾回升至4億多尾"。）這些活生生的現實，難道是一句"形同虛設"，就能夠否認的嗎？

關於"世界上一共有45000多個大壩,而中國所占的比例最大,超過了22000個。"的數據，是有一些具體原因的。從統計數字上看似乎中國的大壩數量已經接近全球的一半。但是，事實上大壩所應該產生的作用，卻完全不是這樣。以中美兩國的比較為例，中國的大壩數量總數約為8.7萬座，而美國的大壩為8.2.萬多座。從數字上看中國的大壩比美國要稍多一些，但美國的水庫蓄水總量卻遠遠高於我國。特別美國可調節的有效庫容，更是高出我國一倍以上。為什麼會出現這種水壩數量與水壩的作用嚴重脫節的現象呢？因為，長期以來我國的經濟實力不足，江河開發嚴重的滯後，遠遠不能滿足社會發展的水資源調控需求。在上個世紀的大躍進時期，為了滿足當時水資源的急切需求，我國各地建設了大量的蓄水塘壩。這些"小、土、群"的水壩，數量雖多，但作用卻十分有限。目前，我國現代化發展的一項重要任務就是要實施科學的江河規劃，用高效率的梯級水壩取代這些"小、土、群"的蓄水塘壩。

目前美國的各個主要河流的梯級水庫蓄水能力，普遍都在河流年徑流量的一倍到幾倍。而我國除了完成梯級開發的黃河的水庫蓄水能力超過了徑流量，其它的河流都還有很大的差距。尤其是最為重要的長江，目前的水庫總蓄水能力僅為年徑流量的20%，距離我國長江流域所規劃的蓄水能力超過60%還有兩倍左右的差距。最近幾年，雖然我國的經濟實力已經大大加強，但是，由國外勢力操縱的極端環保組織，總是不斷編造各種謊言，汙蔑我國的江河開發，阻撓和破壞我國的水壩建設和社會現代化進程。以至於我國的水利水電開發程度至今隻有發達國家的一半左右。

聯合國在2007年的統計表明，一個國家的現代化，總是與這個國家的水庫蓄水能立成正比的。以梯級水壩的建設為標誌的江河開發，是一個國家現代化發展重要指標。目前，國內外的反華勢力阻礙我國現代化發展一個主要手段，就是編造水壩建設破壞生態的謊言，阻礙或者延誤中國的現代化進程。例如，一個被謊言擱置的怒江水電，就幾乎抵消我們國家的這些年在風能、太陽能方麵的所有努力。為什麼當我國的風力發電已經在全球取得了絕對第一的同時，我們卻成了全球最大的溫室氣體拍翻過，並遭遇到了全國大麵積的霧霾汙染？這就是因為我國最有效率的清潔能源(水電)的開發利用，被國外操縱的偽環保所阻礙，而我們為了發展經濟提高人民的生活水平，不得不大量增加煤炭的燃燒。

關於報告所指責的"'公眾參與'形式大於內容"的問題，我們不妨就以極端環保勢力耿耿於懷的小南海水電站來加以說明。一個在長江上在普通也不過的小南海水電站，被國外的環保組織確定為攻擊目標之後，就成為國內極端環保組織的眼中釘、肉中刺。一開始在國外資金的支持下，眾多的極端環保組織所的編造各種謠言確實誤導了很多公眾，甚至包括一些不大了解實際情況的專業人士。例如，什麼"長江300多種珍稀魚類的最後棲息地"？絕對是明目張膽的欺騙。根據有關部門在小南海區域的魚類資源調查，目前隻能捕捉到18種魚類。因為小南海地處重慶市的主城區內，城鎮的汙水排放和大麵積的農藥化肥汙染，讓小南海地區的長江河段的水質和魚類生存狀況，要比長江其它河段和上遊金沙江差得多。把這樣一個"虛假"的保護區，實事求是調整出去，是所有參會的專家一致通過決定。而一些除了從國外組織哪裏拿錢、造謠炒作之外，什麼都不懂的極端環保組織，還要否定所有到會專家的一致意見，堅持說什麼"小南海水電站對侵犯江河生態紅線的示壞作用"。

在我國"立法確保野生自然的江河形態"的河段也並不是沒有，例如，長江的支流"赤水河"，在那裏無論是我國的河流規劃還是水電開發的實踐，都會"堅守生態紅線一票否決的標準。"。然而，"立法"的依據是客觀事實，而不可能根據某些組織策劃和刻意編造出來的某些欺騙宣傳。這就是小南海問題的實質。

在小南海水電站的開發問題上，我們至今仍然積極提倡公眾參與，如果自然之友、公眾環境研究中心、綠家園誌願者等環保組織覺得國家的規劃和各級政府的決策不夠合理，認為你們關於小南海的一係列評價、看法是客觀的、有根據、而且應該堅持的，我們188BETApp 作為一個比較了解情況的學術組織，願意提供一個機會與你們進行麵對麵的溝通交流，或者說是辯論交鋒。如同當初關於怒江水電開發的現場辯論一樣，你們如果不怕被當麵揭穿以往所編造的各種謠言，溝通和辯論的過程還可以讓各種媒體現場直播。總之，公眾參與的前提是，承認事實、尊重科學、遵守法律。無論如何，公眾參與都不能變成某些組織編造謊言，汙蔑國家發展的一種理由和借口。

對照文章：《水電開發公眾參與被指形式大於內容》