文 / 張博庭

世界自然基金會WWF是國際上非常著名的環保組織，在全球各地的生態與環境保護，尤其是野生動植物保護中，一直發揮著極其重要的作用。據統計目前僅wwf在中國的環保項目，就已經過百，對中國的生態和環境保護做出了巨大的貢獻。然而，我們也不能否認的是，wwf作為一個龐大的國際性組織，其人員的構成是複雜的。所以，在某些情況下，由缺乏科學素養的人所主持項目，出現了較大的偏差，甚至成為虛假的偽環保也是不可避免的。例如，2013年6月，由wwf資助的《2013年長江上遊聯合考察》（下稱考察）就可以說是一種不尊重事實、不尊重科學的偽環保。

我們為什麼要說這個"考察"是一項偽環保活動呢？首先是有人在利用考察報告的發布，故意製造汙蔑長江水電開發的謠言。其次，wwf的官員在隨後接受記者調查的時候，不僅沒有承認在考察報告發布會上故意造謠的問題，而且還繼續用選擇性的事實，為謠言辯解。

歸納起來《2013年長江上遊聯合考察》報告所發布的內容，主要有三點：一是長江生態係統已經崩潰；二是長江上遊金沙江的生態係統瀕臨崩潰；再有一個就是崩潰的原因是水電開發。筆者認為，在這三個結論中隻有第二個結論。是實際的考察結果，而另外兩個都是人為編造出來的謊言。

先看所謂"長江生態係統已經崩潰"的說法，本身就是一個彌天大謊。眾所周知，在長江的生態係統中，不可能隻有魚類。而主要由魚類保護工作者參加的考察，其結果最多是涉及長江生態係統中的水生生態子係統。長江除了有水生生態係統，還要有陸生的生態係統，當然還要有包括人在內的整個社會生態係統。幾個搞魚類保護的人員，有什麼資格發布長江的生態係統已經崩潰的結論呢？

當然，出於職業局限性，魚類保護人員把長江的水生生態就理解成為整個長江的生態，也不是不能理解的。然而，即使是長江的水生生態係統已經崩潰的說法，也是客觀上根本就不可能成立的。為了驗證他們的結論，筆者特地拜讀了他們全部的考察報告，然而，結果卻另人十分吃驚。原來他們的考察範圍，根本就沒有包括被他們宣布為生態係統已經崩潰的那個"長江"（即：長江流域的宜賓至上海）。在考察報告的發布會上，突然宣布一個自己沒有考察過的河流的生態係統已經崩潰。這種離奇做法的動機何在，不能不讓人產生懷疑。

其次，關於"長江上遊金沙江的生態係統瀕臨崩潰"的考察結論，筆者還是非常認同的。因為，近幾十年來，由於過度捕撈和嚴重的水汙染，長江的魚類資源確實已經接近枯竭。長江水生生態係統瀕臨崩潰，必須要采取措施，也是我們一再想強調的。到是一些反對水電的極端環保組織，故意要掩蓋長江的這一現狀，並經常以此理由來反對水電開發。例如，社會上關於小南水水電站爭論，環保組織反對小南海的"殺手鐧"就是，小南海是長江300多種珍稀魚類的最後棲息地。而據我們了解，某項魚類資源調查的結果曾顯示，小南海的江段隻能打撈到18種魚類。筆者以前在揭露偽環保反水電謠言的時候，就引用過這一信息，但是，很少有人相信。因為散布小南海謠言的還包括人民的記者（趙永新）。而這次考察的結果，恰恰能證明了我所說的才是事實。不過，特別應該強調的是，瀕臨崩潰和已經崩潰有著巨大的區別。瀕臨崩潰可以認為，隻是一種對危險狀態的形容，而要說已經崩潰，則必須給出確鑿的證據。

再有，考察報告中把長江魚類資源枯竭的原因歸咎於水電開發，也是缺乏事實依據的。考察報告所提供的"證據"，是根本不能成立的。因為，截止到長魚辦考察時，金沙江上雖然規劃了25級水電站，但大多數還尚未開工建設。考察期間，大約隻有金安橋和阿海水電站正式投產了，向家壩剛剛完成初期蓄水發電，還遠沒有達到正常高水位。龍開口、魯迪拉和溪洛渡等三座2013年投產的水電站，當時都還沒有開始發電。因此，考察報告所說的，考察組發現"水電開發把河流截成了一段段不流動的靜水"的情況，根本不可能出現。顯然，考察組是把道聽途說的某種"景像"當成了考察的"發現"。實際上，根據我國的防洪法，各大水庫在汛期都要降低到汛限水位運行。因此，隻要在6月那個時間去考察，無論如何也不可能有"整個金沙江幹流將變成一座首尾相接的大型水庫"的"發現"。

此外，到考察的時候為止，金沙江不僅隻有3座水電站完成蓄水發電，而且時間最長一座水電站（金安橋）的蓄水發電的時間，也隻有一年半。而一般魚類的生命周期，至少應該有幾年。如果在蓄水後的這段時間內，並沒有人看到，或者聽說過水電站蓄水後魚類大量死亡的情況。因而由此我們基本可以斷定，目前的金沙江魚類資源稀少的狀況，應該是在第一座水電站建成並蓄水發電之前就已經存在的。因此，按照邏輯推理分析此次考察的結果，恰恰能夠說明，金沙江的魚類資源的減少，不是水電開發造成的。

綜上所述，我們不難發現"考察"的兩項錯誤結論，都是建立在虛鉤事實基礎上的謠言。然而，當這些虛假的考察結論在社會上引起巨大爭論之後，有記者去采訪WWF的官員雷剛的時候，雷剛不僅沒有承認在考察報告中故意造謠的問題，而且還繼續用不完整的數據為謊言辯解。例如，為了證明長江生態已經因為水電開發而遭破壞，雷剛說"以四大家魚為例，1997-2002年三峽水庫蓄水前，監利斷麵家魚卵苗徑流量分別為35.87億尾、27.47億尾、21.54億尾、28.54億尾、19.04億尾和19億尾，總體上呈緩慢下降趨勢。三峽水庫蓄水後，由於壩下水文條件變化等原因，監利斷麵四大家魚產卵規模明顯下降，2003-2009年卵苗徑流量分別為4.06億尾，3.39億尾、1.05億尾、2.31億尾、0.89億尾、1.82億尾、0.42億尾，繁殖時間推遲到7月上旬，已形不成苗汛。"

然而，事實上雖然在三峽蓄水的初期，確實曾經有過魚苗大量死亡的現象，但是，現在早已經有了根本性的改觀。（2013.09.05）《中國科學報》在"長江上遊聯合科考報告直指水電謀殺生態"一文中，就曾披露"2011～2013年，三峽集團實施了3年生態調度試驗，檢測結果顯示，"四大家魚"卵苗徑流量從2009年的0.42億尾回升至4億多尾"。不僅如此，（2014-01-11）新華社記者，也報道了"三峽工程生態調度達到預想效果四大家魚現'魚卵汛'"。總之，目前的客觀現實是，長江四大家魚的魚苗，已經恢複到三峽初期蓄水時期的水平，魚卵汛已經恢複。總之，擺在我們麵前的客觀的事實分明是，即使是長江的水生生態也正在逐年好轉，然而，雷剛先生卻選擇性的應用某一階段的"事實"來證明，考察報告中汙蔑水電開發的謊言。

某些Wwf官員通過資助項目，進行反水電的宣傳炒作，並不是首次。2007年由wwf資助的《長江保護與發展報告》就出現過個別人利用報告的發布，汙蔑水電開發的情況。2007年在長沙召開的第二屆長江論壇上，由中科院、水利部長江水利委員會和世界自然基金會發布的《長江保護與發展報告》，居然明確的指責說"三峽工程、南水北調和188體育官網app 工程"，"強烈的幹擾了自然演變規律"。對此不符合事實的措辭，我們向水利部的領導提出了質疑，希望他們能提供出具體的研究證據。水利部的同誌答複說，以前的項目報告中確實有過這種不嚴謹的表述，不過他們早已經把《長江保護與發展報告》中的這些汙蔑水電開發的內容刪除了。但是，他們沒有注意到，在第二屆長江論壇的新聞通稿中，有人又偷偷把這些汙蔑水電開發的內容，加了進去，並在社會上造成了嚴重的不良影響。

在《長江保護與發展報告》中汙蔑三峽水電的一些數據也是選擇性的。例如，該報告中曾列出具體的數據，說三峽建成後導致了長江的水質惡化。不過，盡管當時國家還沒有公布2006和2007年的水資源公報，但是，僅從2004年和2005年的水資源公報比較，我們也能發現：2004年是三峽完全蓄水後的第一個年份，其水質情況與2005年的比較說明，長江劣五類的水體的比重由2004年的水平，下降了1.3個百分點，而三類以上的優質水體，卻比2004年的比重上升了0.1個百分點。即數據說明：三峽蓄水後，長江水質情況總體有所好轉。而《報告》中卻故意回避了能夠說明問題的最新統計數據，而是引用蓄水前十年的數據因而製造出所謂"三峽和南水北調等工程，嚴重地幹擾了自然規律"的"證據"。

在《長江保護與發展報告》中wwf的這種用選擇性的事實，造謠汙蔑水電開發的辦法，與今天雷剛先生所列舉的長江四大家魚的手段，幾乎完全一樣。當年，根據我們揭露的wwf在項目合作項目中弄虛作假的製造汙蔑水電開發的謠言的事實，水利部很快就不再參與《長江保護與發展報告》的項目合作，而那個曾經代表水利部門參加《長江保護與發展報告》項目的官員，退休後則變成了一的明目張膽的造謠專家。筆者前不久在《與環保人士聊聊水電開發與水資源綜合利用》一文中所披露的，那個曾經造謠說"水利部目前正在修訂長江流域綜合規劃，而金沙江的水電開發企業為了趕在新的流域規劃出台之前，把水電開發的生米做成熟飯，正在違規的突擊建設水電站。"的水利部門的司局長，就是這位《長江保護與發展報告》項目的具體參與人。

根據上一次，揭露《長江保護與發展報告》造謠汙蔑長江水電開發的經曆，我們科技工作者得到的經驗是，不能迷信環保組織的名稱和業績。在承認環保組織的積極作用的同時，我們也要看到環保組織中，確有一些缺乏科學素養的極端環保人士甚至還有抱著某種目的的偽環保。因此，就是這個赫赫有名的wwf也曾經多次在世界上造謠汙蔑中國的水電開發（參見文後的附件）。

我們相信wwf中絕大多數人保護生態環境的意願是真誠的。而且，當我們指出一些汙蔑水電的問題之後，wwf的官員們也常常能接受意見，並作出相應的調整。例如，在2008年10月三峽首次蓄水成功後召開的會議期間，參加會議的wwf官員在帶去的宣傳材料中，還有要減少水電的應用的表述。但是，通過會議交流到開發會發言的時候，就完全改變了這種排斥水電的態度。並且此後，我們再也沒有發現wwf進行這種否定水電的宣傳。此外，我們也曾與wwf也有過多次的很好的合作。例如，我們水電學會曾經與WWF共同在國內推廣過開展"綠色水電"的評價。國際水電協會也邀請wwf共同參與《國際水電可持續認證標準》的製定，共同推進全球的水電開發與生態環境保護。

總之，目前，世界各國的普遍現實都是：水電開發程度越高的國家和地區的生態環境越好。人類社會文明發展的曆史潮流不可抗拒，隻有科學的開發利用水電才能保護好生態與環境。我們水電開發的終極目標是要在堅持科學發展的同時，保護好全球的生態與環境。因此，一方麵我們非常希望與各種環保組織積極合作，但同時我們也必須要毫無客氣的揭露任何不尊重事實的偽環保炒作。因為尊重事實、尊重科學，才是能讓我們保護生態與環境的動機和效果達到統一的基本前提。

目前，水電在全球可再生能源發電中所占的比重，已高達80%。中國的尤其是長江流域水電開發對於整個世界的生態和環境保護作用，絕對是無可替代的重要。所以，為保護好全球的生態環境，我們有必要對各種汙蔑水電的謠言，進行認真的揭露。希望wwf和一切真心想保護好生態和環境的組織和人士，能從中吸取必要的教訓。

參考附件：WWF多次造謠汙蔑水壩、汙蔑長江開發的情況介紹

世界自然基金會WWF作為一個世界野生動物保護組織無疑是非常稱職的，其工作也得到了各方麵的肯定。但是，不知是否是由於對野生動物的過分的關注，WWF也有忽視其它環境因素而走火入魔的地方。例如對於水壩的建設，WWF曆來都是持堅決的否定態度，甚至不惜多次的造謠。在這一點上我們決不能因為其在野生動物保護方麵的成績，就忽視其對國家發展的破壞性。WWF的反壩曆史是由來已久的，多次在水壩的社會作用方麵做出與事實相悖的誤導宣傳。由於長江是目前世界上在建水壩最多的河流，所以，也多次遭到了WWF的造謠、汙蔑。

一、2004年9月世界自然基金會發出警示：建壩危及河流"生命"世界自然基金會（WWF）在一份報告中警告說，大肆建壩正對地球上一些最大和最重要的河流造成威脅，中國的長江、南美的拉普拉塔河和中東地區的底格裏斯河與幼發拉底河可能是受害最深的河流。WWF在這份名為《險境中的河流》（RiversatRisk）的報告裏，列出了21條受大壩威脅最大的河流，我國的長江被排列在第一位。

所謂"世界上最危險的21條瀕危河流"之說毫無根據。我國的長江因為三峽水壩的建設，而首當其衝。其實，這些所謂的最危險的瀕危河流純屬無稽之談。我國的長江上目前所修建的水壩，至今蓄水量也不超過長江徑流量的20%，而美國的科羅拉多河，在上個世紀已經建成的水庫蓄水量足以超過其年徑流量的4倍。為什麼美國的科羅拉多河上的水壩運行了半個多世紀都不會瀕危，而我們發展中國家的河流，才剛剛開始開發建設，就已經變成最危險的瀕危河流了呢？而且，奇怪的是所謂21條瀕危的河流，全都是發展中國家的，發達國家無論怎麼建壩都是合理的，而發展中國家要想學習發達國家的經驗，就成了罪過。這真是典型的"隻許州官放火，不許百姓點燈"。因此，Wwf的反壩宣傳意圖到底是什麼不能不讓人懷疑。

二、2005-11-15世界自然基金會警告說：全球多處水壩對社會與環境造成嚴重威脅

文章強調：世界自然基金會出版了《是否建壩——世界水壩委員會報告發表5周年後的回顧》的報告。該報告表明，大壩會使重要的水源地——濕地受到破壞、淹沒甚至幹涸，還會對漁場和瀕危物種如伊比利亞猞猁和美洲虎等帶來滅頂之災。在承諾提供更廉價的電力或更好的灌溉水源同時，水壩實際上會擾亂經濟體係，使電價上漲和眾多居民遷移。

關於世界水壩委員會和《水壩發展報告》的反壩曆史和現狀的介紹見附件一。其實，DDP的《水壩發展決策框架》早已經遭到國際社會的全麵否定。2002年在南非約翰類斯堡召開的世界可持續發展高峰會議上，由非洲國家發起關於大型水電項目的可持續發展作用的提議，經過激烈的爭論，192個國家首腦一致同意，肯定大型水電作為清潔的的可再生能源，並鼓勵大型水電開發，以緩解日益增長的世界氣候變暖壓力。同時高峰會議還決議在2004年專門召開水電與可持續發展的高層論壇，探討落實促進水電開發的具體措施。根據這一計劃2004年10月，聯合國社會經濟事務部和中國國家發展與改革委員會聯合在中國北京召開了《聯合國水電與可持續發展論壇》。會議根據當前各國在水電開發中的具體問題，發表了倡導水電開發的《北京宣言》。

在明知道國際社會對大型水電的支持態度的情況下，WWF仍然不遺餘力的鼓吹世界水壩委員會汙蔑水電的那些謊言，並堅持散布說水壩對社會與環境造成嚴重威脅，並支持、鼓動各國的反水壩組織和反水壩活動。

三、在迎接全球第14個"世界水日"前夕，（13-03-2006《東方早報》）世界自然基金會發表的文章《全球250條大河奔向"死亡"》披露說。聯合國將在3月16日發布三年一度的《世界水資源發展報告》。文章報道說，報告對世界河流的現狀表示擔憂的同時，激烈的抨擊了世界的水壩建設。文章稱"聯合國報告建議各國政府應該禁止在尚保存完好的流域開建新的堤壩和水庫項目，讓'自由奔騰'的大河繼續奔流。"。

然而，幾天以後正式頒布的《世界水資源發展報告》說明，WWF的說法完全是一種捏造和欺騙宣傳，正式頒布的《2006聯合國水資源報告》中不僅沒有絲毫抨擊水壩建設的內容，而且，其對待水壩建設的態度與世界自然基金會"披露"的內容完全相反。所例舉的九大問題中的第一個問題就是，設施不足、管理不善。說明當前水資源短缺的主要矛盾之一，就是沒有足夠的水庫，調節水資源的時空分布不均矛盾。水資源報告中的第七大問題更是直接引用了《北京宣言》中支持水電開發的原文。現在看來，WWF的某些官員在利用《聯合國水資源報告》頒布前的時機，采用披露虛假的報告內容，製造反壩謠言的這一點，已經到了厚顏無恥的地步，恐怕已經超出了環保的範圍。

參考：聯合國公布《世界水資源開發報告》 全球水資源開發存在九大問題

http://www.most.gov.cn/gnwkjdt/200603/t20060328_29988.htm

四、（2007年3月21日國際金融報）世界自然基金會昨日發布題為《世界麵臨最嚴重危險的10條河流》報告，指出包括長江在內的世界主要河流正麵臨日益嚴重的幹涸危險。

2007年世界水日前夕世界自然基金會再次用造謠的方式發出警告說：長江成"最受傷大河"
文章中說"以長江為例，"世界自然基金會全球淡水項目負責人傑米·皮托克在談及報告時表示，"數十年來的工業化、築壩和陸地物質轉化成沉積物後大量流入，使得長江成為世界上汙染最嚴重的河流之一。"報告顯示，過去50年來，長江各主要幹流汙染增長速度超過70％，中國超過一半的工業廢棄物和汙水最終排泄到長江之中。

所謂"長江成為世界上汙染最嚴重的河流之一"純粹是無稽之談。長江在中國的七大流域中就是水質最好的河流，為什麼在某些人眼裏卻成了世界上汙染最嚴重的呢？"過去50年來，長江各主要幹流汙染增長速度超過70％"有什麼稀奇？50年汙染增長速度超過70%的河流在世界上比比皆是。國外不說，就說中國的黃河、淮河、海河現在都已經成為什麼樣子了？汙染速度增加了不知道有幾倍了。如果比較中國的其他河流，長江的汙染增長增長速度顯然算是小得多，特別是在三峽建成以後，水質汙染的勢頭不僅得到了遏製，而且還有所好轉。這種情況在我國的逐條河流中，幾乎是絕無僅有的。而這些情況在wwf那裏都被50年增加70%的說法掩蓋了，其目的就是用歪曲事實的辦法再次證實他們汙蔑長江的謠言。

隨後（2007年9月），一份由世界自然基金會資助《長江保護與發展報告》從另一個方麵，再次重複他們過去多次造謠並已經被揭露的謊言。------長江是最瀕危的河流。長江目前是中國境內七大流域整體條件最好的一條江河。是中華民族的希望所在。長江目前所麵臨的問題是我國共性的問題，即：水汙染治理不力。但是，實際情況也要比其它河流好得多。此外，長江還是中國最大的驕傲，最有希望的水資源源泉。是中國七大流域中水質最好的一條江。

總之，WWF對人造水壩的評價完全是顛倒黑白的。因為世界上的天然水資源分布，幾乎都是無法自然滿足人類社會需求的。正是由於水壩和一係列水利工程設施，才解決了我們人類生存用水與水資源時空分布不均的尖銳矛盾。而且，今後解決水資源問題的根本出路，還是離不開建設必要的水壩、水渠。隻有通過這些一係列的水利工程設施，我們才能實現人對水資源的科學調配，在滿足人類社會的發展需求的同時保護河流。