專家們為何會認為小南海水電站應該建設?
2009/7/7 15:05:15 新聞來源：188BETApp
文/水博
最近，見到人民網記者趙永新撰寫的質疑魚類專家支持建設小南海水電站的一篇文章，非常讓人感慨。為什麼非常了解魚類問題的魚類專家們對魚類保護的態度卻與環保組織和記者掉了個位置？其中的奧妙何在？在此，本文將針對趙記者的這篇《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》（下稱趙文）文章進行必要的點評分析。
小南海電站真的會“腰斬”40種珍稀魚類生路嗎？
趙記者“腰斬”40種珍稀魚類生路的說法是一個非常有想象力的發明。不過，這個謊言編造的水平實在不太高明。僅僅通過趙記者文章的本身，我們也不難發現這種說法的虛假性。趙在文中自己曾解釋說“論證中的小南海電站位於三峽之上、向家壩之下，位於保護區緩衝區下方2.5公裏處的實驗區內”。我們對比趙文所提供的地圖，就不難發現。這個“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”位於三峽水庫之上，向家壩大壩之下，總長約350公裏。然而，擬建的小南海水電站不僅沒有建在該保護區內，而且，距離該保護區的緩衝區的邊界還有2.5公裏之遠。趙記者的文章和地圖已經標明，電站分明是建在保護區之外，所謂“腰斬”之說，純屬無中生有的煽情。如果按照這種保護區以外建設大壩也要“腰斬”所有珍稀魚類生路的邏輯，那麼三峽大壩、葛洲壩大壩豈不早就已經腰斬了長江所有珍稀魚類的生路嗎？
話又說回來，如果保護區外建水壩也要“腰斬”，我們劃定保護區還有什麼用呢？難道隻有立法規定所有的河流上都不能建水壩，才能不腰斬珍稀魚類的生命嗎？然而，至今為止全世界沒有一個國家這樣做，可是誰也沒有發現哪個水壩能有這麼大的本事，“腰斬”了所有珍惜魚類的生路？看來趙記者和中國偽環保組織如果不是天才的幻想家、發明家，一定就是天才的造謠專家。要不然，他們當年怎麼能用怒江最後一條生態江的謊言，欺騙了全中國甚至全世界的所有人呢？今天他們又在如法炮製的來對付長江了。（這位趙記者就是當年的造謠文章“為子孫後代保留一條生態江”的執筆人）
保護區也有假冒偽劣
趙文說“據初步調查統計，長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區水域內共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上遊珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，雲南鯝、中臀擬鱨、長薄鰍、岩原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。”。我們對趙文的這種說法，應該特別加以補充說明。這個數據幾乎可能是根據人類有史以來的曆史紀錄。恐怕早已經不是我們今天的長江上遊的真實情況了。
這裏我們不妨向大家講述這樣一個真實的故事。按照趙文所敘述的“國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區。其 範圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江幹流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。”。但是，在我們建設溪洛渡和向家壩水電站的時候，有關人士高度懷疑保護區內主要所保護的“白鱘、達氏鱘、胭脂魚”三種魚的真實存在，曾經懸賞50萬號召當地漁民打撈到其中任意一種。然而，幾年下來，到目前為止還沒有人打撈上來過一條。雖然目前我們還不能肯定地說保護區要保護的這些珍稀魚類品種，其實已經不存在了。但是，對比去年某地區林業部門華南虎造假事件，我們也不能排除某些魚類保護區的建立，可能具有某些部門的利益驅動。自然保護區也會有假冒偽劣。
到底還有多少種珍稀魚類？
據悉，某有關單位通過小南海電站生態保護研究項目對目前該河段長期現場勘查的結果顯示，在該地區目前僅僅發現有18種魚類現存。該地區實際的魚類的種數，也許會比這多一些，但是，要說還有40種珍稀魚類肯定是誇大其詞的。起碼白鱘、達氏鱘、胭脂魚這三種當初建立保護區時名義上要保護的魚類，基本上可以說都已經不存在了。
當然，即使這三種魚已經不存在了，也還是有必要建立魚類保護區。一方麵，因為我們確實還有其它種類的魚類資源需要保護。另一方麵，由於沒有建設水電站之前，三種魚就已經消失，也說明保護區的保護必須是多方麵的、全方位的，僅僅限製水電站的建設仍然是不能起到保護作用的。不過，我們在還沒有建設水電站之前，不要說珍稀瀕危的魚類，就是包括普通的常見的魚類，到底還有多少種存在的問題一定要先搞清楚。不要魚目混珠的故弄玄虛。那些似是而非的說法隻能用來煽動反對水壩建設的情緒，並不能真正保護好我們的魚類資源。全世界很多國家的發展已經證明，對魚類資源傷害最大的是水汙染和過度捕撈。而水壩建設對魚類的影響，不僅是有限的、可以控製的，而且還可以成為保護珍稀魚類資源的手段和契機。
為何記者與專家們的看法不一？
由於一些專門反水壩的組織堅持認為，保護區的建立就是要限製水電站的建設。因此，趙文對“農業部於2009年2月中旬組織專家對重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》進行了論證。”所得出來的結論很不滿意。趙記者說“盡管如此，專家組對於“國家級保護區內建壩”這一核心問題，仍做出了令人費解的結論：建議根據《中華人民共和國自然保護區條例》等有關法規，提出相關解決方案。”
趙記者之所以費解專家組的結論，是因為趙記者與魚類專家們對水壩的理解存在著重大的分歧。趙記者和一些反水壩組織堅持認為水壩建設將會截斷河流，而專家們則認為水壩的建設隻會影響河流的單向連同性，而不可能截斷河流。因此，水壩對魚類的影響主要是洄遊性魚類。而且，水壩對河流的的這種影響，在自然界中也是司空見慣的。例如，我國著名的世界自然遺產“九寨溝”就是由於地震造成的一些天然水壩（堰塞壩），阻擋了河流原來的流動方式，形成了一係列的堰塞湖。這些堰塞壩和人造水壩的作用完全一樣，然而，多年以後河流中的魚類種群非但沒有減少，反而有所增加。形成了今天的“九寨溝”。說到水壩對河流單向連通性的影響，北美著名的尼加拉瓜大瀑布倒是一個很好的例子。幾千年來尼加拉瓜大瀑布的存在，從來並沒有發生過“腰斬所有種珍稀魚類生路”的現象。不僅如此，我們的魚類專家們也都知道人類建造的水壩，對河流的實際影響要比天然“水壩”小得多。因為我們會采取建造魚梯、魚道以及各種輔助的魚類過壩措施，減少甚至克服水壩對河流單向連通性的影響。
事實上科學的水壩建設，往往非但不是截斷河流，而且還打通黃金水道的良策。即使對於洄遊性魚類的影響，也不一定就是負麵的。例如，我國長江上的瀕危物種中華鱘的數量，非但沒有由於三峽和葛洲壩的建設而減少，反而比當年大幅度的增加了。除了我們采取一係列科學的補救增值放流措施之外，中華鱘種群自己也在長江的下遊，建立了新的繁殖場。
水電站的作用絕不僅僅是發電
趙文中還引用了一些反水壩專家其它的說法。例如，有人說“它的下麵已經有三峽水電站，上遊在建的有兩座：溪洛渡、向家壩電站，裝機容量分別為１386萬千瓦和640萬千瓦；擬建的有兩座：白鶴灘和烏東德。‘這些世界級的水電站都離重慶市很近，而且都是三峽公司的，重慶市的用電問題，完全可以通過與三峽公司協商解決。’”。
這是一種“重慶不需要電就不應該建設小南海”的誤導宣傳。其實，小南海電站的作用決不僅僅在於能獲得多少電力，而是我國整個長江梯級開發、綜合利用的重要組成部分。以長江的航運為例，沒有小南海就不能保證長江的黃金水道的暢通。眾所周知，今年上半年就曾因為長江上遊的來水偏枯，很多船舶經常被擱淺在宜賓至重慶的河段。而我國三峽水庫建成之後，萬噸級船隊已經能夠直接開到重慶。下一步我們能不能把長江的黃金水道延展到上遊，小南海梯級水電站的建設，就是解決長江航運難題的的關鍵措施。
除此之外，緊靠重慶市區的小南海水電站，還將會對重慶市的防洪和供水發揮巨大水資源調節作用，從根本上保障重慶市的生態環境。其實，這也就是為什麼，即使在一些電力能源並不算缺乏的地區，人們有時還是要建設水電站，以至於今天我們全世界所有的大江大河，都無一例外建有水電站的根本原因。
附件一：《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》
人民網記者 趙永新
2009年07月07日07:59 來源：人民網-科技頻道
長江上遊珍稀、特有魚類保護區示意圖。大自然保護協會長江項目負責人郭喬羽\供圖
就在人們為國家環保部叫停金沙江上遊未批先建的兩座水電站（華電魯地拉、華能龍開口）而拍手稱快之時，位於金沙江下遊、正在謀求“突破”的小南海水電站卻令眾多專家憂心如焚——該水電站位於“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”內，如果一旦上馬，不僅將迫使該保護區再次“調整”，而且，據中科院水生所等相關研究機構專家分析，新水電站還將切斷40多種珍稀、特有魚類的“生命通道”。更令專家們百思不得其解的是：經濟效益不明顯、環境影響甚大的小南海水電站為什麼“非建不可”？
長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區此前已 “掐頭”，如今又“去尾”
說起長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區，為研究、保護長江魚類工作了50多年的中科院水生所曹文宣院士感慨萬千。他告訴記者，長江上遊共約有120種珍稀、特有魚類，是我國魚類生物多樣性最為豐富的江段，在世界上也非常罕見。“這些珍稀、特有魚類是大自然和祖先留給我們的珍貴遺產，在全國漁業資源受到普遍破壞、生物基因技術日顯 重要的今天，尤其具有不可替代的科研、經濟價值，一旦滅絕將造成難以估量的損失！”
據介紹，為減少三峽建壩對長江上遊珍稀、特有魚類的影響，在曹文宣等一批專家的強烈呼籲下，國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區。其 範圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江幹流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。
2005年，為給處在保護區內的金沙江下遊溪洛渡、向家壩水電站讓路，經國務院批準，原國家環保總局對該保護區進行調整，將其更名為“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”。調整之後，保護區位置下移，幹流江段由原來的443.41公裏縮減為353.16公裏，導致９０％的白鱘（天然）產卵場、５０％的達氏鱘（天然）產卵場被淹沒，讓魚類專家扼腕歎息。為確保該保護區免遭再次蠶食，原國家環保總局明確指出：“調整方案按國務院的審批意見執行。在規劃修編與建設中應明確調整後的保護區內不得再進行水利水電開發活動。”
可是沒過幾年，小南海水電站又開始積極運作。
論證中的小南海電站位於三峽之上、向家壩之下，位於保護區緩衝區下方2.5公裏處的實驗區內，設計壩頂高程為海拔203米，裝機容量176.4萬千瓦，靜態總投資239億元。
重慶市今年的政府工作報告顯示，2009年的主要任務包括：積極爭取中央支持。主動對接國家投資計劃，利用好部市合作機製，爭取更大份額的中央投資。……突破小南海水電工程、煉化一體等戰略項目前期工作。從當地相關報道（編者注：重慶市巴南區人民政府網站）中可以了解到，小南海水利樞紐工程有可能是“十一五”期間重慶最大的單體投資項目，電力將主要供應重慶市內用電。
而小南海水電工程要“突破”的一大“障礙”，是該水電站處在“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”。有關專家認為，該電站建成後，不僅會把這個保護區截為兩段，而且將在其上遊形成40多公裏的回水區，原來的流水環境將變成近乎靜止的大型水庫，淹沒保護區的緩衝區乃至核心區，給在其中繁殖、棲息的魚類造成難以預料的不利影響。
為此，根據重慶市人民政府[2008]210號的要求，按照有關法律、法規的規定“以及部領導關於助推小南海水電站建設前期工作的指示精神” ，農業部於2009年2月中旬組織專家對重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》進行了論證。
此次論證會上，專家組指出：長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區，是緩解三峽和金沙江梯級水電開發對魚類資源影響的補救措施，對長江魚類物種資源和漁業資源保護具有重要和不可替代的作用；同時指出，小南海江段是保護區珍稀特有魚類重要的棲息地和生態通道，近年來每年有約150億尾（粒）魚類的苗（卵）通過該水域；而小南海水電站的修建將會對水生生物資源以及保護區的功能造成一定影響。
盡管如此，專家組對於“國家級保護區內建壩”這一核心問題，仍做出了令人費解的結論：建議根據《中華人民共和國自然保護區條例》等有關法規，提出相關解決方案。其潛台詞就是：再次“調整”保護區範圍。這就意味著，保護區在2005年被“掐頭”之後，又要被“去尾”。
據一位專家透露，這其實是一個令他們“非常矛盾、十分為難”的結論：如果不調整，在幾度鯨吞蠶食之下，保護區的功能幾乎無法維持；如果要調整，放眼長江上遊，幹流、支流幾乎都規劃了密集的梯級水壩，又該如何調整？
麵對被電站規劃和建設撕扯得支離破碎的魚類棲息地，相關專家絞盡腦汁，力圖在每一個水壩的環境影響評價中做出補救措施。但這一個個看起來頭頭是道的補救方案，是否真的能挽救被推向絕境的長江上遊珍稀、特有魚類呢？
“腰斬”珍惜魚類生命通道 “補救”措施尚存疑問
據初步調查統計，長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區水域內共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上遊珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，雲南鯝、中臀擬鱨、長薄鰍、岩原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。
“從向家壩到三峽水庫庫尾300多公裏的保護區幹流江段，以及赤水河與岷江下遊段等支流，是40多種長江珍稀、特有魚類最主要和最後的庇護所，而小南海江段是它們完成其生命曆程的必要生態通道。” 曹文宣院士指出，白鱘、達氏鱘和胭脂魚等屬於大型魚類，它們的幼魚可以在三峽水庫內生長，但長大後要到自然保護區的流水中繁殖。圓口銅魚、長薄鰍等產漂流性卵的魚類，其魚卵需要在河流中長距離漂流，才能完成孵化。在上遊自然保護區內繁殖的魚卵和仔魚，都通過小南海江段被流水帶入三峽水庫，待成長至稚魚或亞成魚後，又需要經過小南海江段返回自然保護區的流水環境生活。“小南海大壩建成後將成為一道巨大的屏障，阻斷洄遊性魚類向上遊或下遊遷移的通道。”
重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》提出，為減少小南海水電站對魚類的影響，可以采取“建設仿生態通道、人工增殖放流”等補救措施。
對此，曹文宣指出，隻有具備一定的流水環境和足夠長的河道距離，才能保護長江上遊的珍稀、特有魚類。在魚類洄遊通道切斷、產卵場破壞、棲息地破碎、流水生境改變、人工繁殖難關沒有攻克的情況下，所謂“建設仿生態通道、人工增殖放流”等補救措施能夠起到多大作用還需要實踐檢驗。
他舉例說，上世紀60年代末修建的七裏壟魚道，建成後從未有魚、蝦、蟹通過；1979年建成的洋塘魚道，當時被評價為最成功的魚道，但在取得實際數據後，從1984年起就廢棄不用了。
小南海單位裝機投資近3倍於三峽 合理性值得斟酌
此外，上馬小南海水電站的經濟性和合理性受到專家們的普遍質疑。據美國大自然保護協會長江保護項目負責人郭喬羽博士介紹，小南海的裝機容量提高之後，也隻有176.4萬千瓦，分別為三峽的7.88 %、溪洛渡的12.73 %、向家壩的27.56 %；單位裝機 投資則高達13553元/千瓦，而三峽、溪洛渡、向家壩等水電站的單位裝機投資分別為4950、3538元/千瓦和5749元/千瓦，均不超過6000元/千瓦。
不僅如此。據曹文宣院士介紹，小南海上馬後，不但要移民2.7萬人，而且將淹沒7萬畝土地。“7萬畝土地，對人多地少、耕地資源本來就異常緊張的重慶市來說，不是一個小數目。”
“上馬小南海的理由是站不住腳的。”長江流域水資源保護區局原局長翁立達介紹說，它的下麵已經有三峽水電站，上遊在建的有兩座：溪洛渡、向家壩電站，裝機容量分別為１386萬千瓦和640萬千瓦；擬建的有兩座：白鶴灘和烏東德。“這些世界級的水電站都離重慶市很近，而且都是三峽公司的，重慶市的用電問題，完全可以通過與三峽公司協商解決。”
公眾環境研究中心主任馬軍認為，“三峽上馬之後，重慶市的經濟發展的確受到很大限製，三峽公司應該對重慶給予足夠的生態補償。三峽的收益如此之好，而重慶又這麼困難，三峽公司應該對他加大補償。”馬軍指出，“但補償不能在建立在進一步侵害環境保護的基礎上，珍稀、特有物種不應該成為雙方利益博弈的犧牲品。”
最近，見到人民網記者趙永新撰寫的質疑魚類專家支持建設小南海水電站的一篇文章，非常讓人感慨。為什麼非常了解魚類問題的魚類專家們對魚類保護的態度卻與環保組織和記者掉了個位置？其中的奧妙何在？在此，本文將針對趙記者的這篇《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》（下稱趙文）文章進行必要的點評分析。
小南海電站真的會“腰斬”40種珍稀魚類生路嗎？
趙記者“腰斬”40種珍稀魚類生路的說法是一個非常有想象力的發明。不過，這個謊言編造的水平實在不太高明。僅僅通過趙記者文章的本身，我們也不難發現這種說法的虛假性。趙在文中自己曾解釋說“論證中的小南海電站位於三峽之上、向家壩之下，位於保護區緩衝區下方2.5公裏處的實驗區內”。我們對比趙文所提供的地圖，就不難發現。這個“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”位於三峽水庫之上，向家壩大壩之下，總長約350公裏。然而，擬建的小南海水電站不僅沒有建在該保護區內，而且，距離該保護區的緩衝區的邊界還有2.5公裏之遠。趙記者的文章和地圖已經標明，電站分明是建在保護區之外，所謂“腰斬”之說，純屬無中生有的煽情。如果按照這種保護區以外建設大壩也要“腰斬”所有珍稀魚類生路的邏輯，那麼三峽大壩、葛洲壩大壩豈不早就已經腰斬了長江所有珍稀魚類的生路嗎？
話又說回來，如果保護區外建水壩也要“腰斬”，我們劃定保護區還有什麼用呢？難道隻有立法規定所有的河流上都不能建水壩，才能不腰斬珍稀魚類的生命嗎？然而，至今為止全世界沒有一個國家這樣做，可是誰也沒有發現哪個水壩能有這麼大的本事，“腰斬”了所有珍惜魚類的生路？看來趙記者和中國偽環保組織如果不是天才的幻想家、發明家，一定就是天才的造謠專家。要不然，他們當年怎麼能用怒江最後一條生態江的謊言，欺騙了全中國甚至全世界的所有人呢？今天他們又在如法炮製的來對付長江了。（這位趙記者就是當年的造謠文章“為子孫後代保留一條生態江”的執筆人）
保護區也有假冒偽劣
趙文說“據初步調查統計，長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區水域內共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上遊珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，雲南鯝、中臀擬鱨、長薄鰍、岩原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。”。我們對趙文的這種說法，應該特別加以補充說明。這個數據幾乎可能是根據人類有史以來的曆史紀錄。恐怕早已經不是我們今天的長江上遊的真實情況了。
這裏我們不妨向大家講述這樣一個真實的故事。按照趙文所敘述的“國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區。其 範圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江幹流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。”。但是，在我們建設溪洛渡和向家壩水電站的時候，有關人士高度懷疑保護區內主要所保護的“白鱘、達氏鱘、胭脂魚”三種魚的真實存在，曾經懸賞50萬號召當地漁民打撈到其中任意一種。然而，幾年下來，到目前為止還沒有人打撈上來過一條。雖然目前我們還不能肯定地說保護區要保護的這些珍稀魚類品種，其實已經不存在了。但是，對比去年某地區林業部門華南虎造假事件，我們也不能排除某些魚類保護區的建立，可能具有某些部門的利益驅動。自然保護區也會有假冒偽劣。
到底還有多少種珍稀魚類？
據悉，某有關單位通過小南海電站生態保護研究項目對目前該河段長期現場勘查的結果顯示，在該地區目前僅僅發現有18種魚類現存。該地區實際的魚類的種數，也許會比這多一些，但是，要說還有40種珍稀魚類肯定是誇大其詞的。起碼白鱘、達氏鱘、胭脂魚這三種當初建立保護區時名義上要保護的魚類，基本上可以說都已經不存在了。
當然，即使這三種魚已經不存在了，也還是有必要建立魚類保護區。一方麵，因為我們確實還有其它種類的魚類資源需要保護。另一方麵，由於沒有建設水電站之前，三種魚就已經消失，也說明保護區的保護必須是多方麵的、全方位的，僅僅限製水電站的建設仍然是不能起到保護作用的。不過，我們在還沒有建設水電站之前，不要說珍稀瀕危的魚類，就是包括普通的常見的魚類，到底還有多少種存在的問題一定要先搞清楚。不要魚目混珠的故弄玄虛。那些似是而非的說法隻能用來煽動反對水壩建設的情緒，並不能真正保護好我們的魚類資源。全世界很多國家的發展已經證明，對魚類資源傷害最大的是水汙染和過度捕撈。而水壩建設對魚類的影響，不僅是有限的、可以控製的，而且還可以成為保護珍稀魚類資源的手段和契機。
為何記者與專家們的看法不一？
由於一些專門反水壩的組織堅持認為，保護區的建立就是要限製水電站的建設。因此，趙文對“農業部於2009年2月中旬組織專家對重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》進行了論證。”所得出來的結論很不滿意。趙記者說“盡管如此，專家組對於“國家級保護區內建壩”這一核心問題，仍做出了令人費解的結論：建議根據《中華人民共和國自然保護區條例》等有關法規，提出相關解決方案。”
趙記者之所以費解專家組的結論，是因為趙記者與魚類專家們對水壩的理解存在著重大的分歧。趙記者和一些反水壩組織堅持認為水壩建設將會截斷河流，而專家們則認為水壩的建設隻會影響河流的單向連同性，而不可能截斷河流。因此，水壩對魚類的影響主要是洄遊性魚類。而且，水壩對河流的的這種影響，在自然界中也是司空見慣的。例如，我國著名的世界自然遺產“九寨溝”就是由於地震造成的一些天然水壩（堰塞壩），阻擋了河流原來的流動方式，形成了一係列的堰塞湖。這些堰塞壩和人造水壩的作用完全一樣，然而，多年以後河流中的魚類種群非但沒有減少，反而有所增加。形成了今天的“九寨溝”。說到水壩對河流單向連通性的影響，北美著名的尼加拉瓜大瀑布倒是一個很好的例子。幾千年來尼加拉瓜大瀑布的存在，從來並沒有發生過“腰斬所有種珍稀魚類生路”的現象。不僅如此，我們的魚類專家們也都知道人類建造的水壩，對河流的實際影響要比天然“水壩”小得多。因為我們會采取建造魚梯、魚道以及各種輔助的魚類過壩措施，減少甚至克服水壩對河流單向連通性的影響。
事實上科學的水壩建設，往往非但不是截斷河流，而且還打通黃金水道的良策。即使對於洄遊性魚類的影響，也不一定就是負麵的。例如，我國長江上的瀕危物種中華鱘的數量，非但沒有由於三峽和葛洲壩的建設而減少，反而比當年大幅度的增加了。除了我們采取一係列科學的補救增值放流措施之外，中華鱘種群自己也在長江的下遊，建立了新的繁殖場。
水電站的作用絕不僅僅是發電
趙文中還引用了一些反水壩專家其它的說法。例如，有人說“它的下麵已經有三峽水電站，上遊在建的有兩座：溪洛渡、向家壩電站，裝機容量分別為１386萬千瓦和640萬千瓦；擬建的有兩座：白鶴灘和烏東德。‘這些世界級的水電站都離重慶市很近，而且都是三峽公司的，重慶市的用電問題，完全可以通過與三峽公司協商解決。’”。
這是一種“重慶不需要電就不應該建設小南海”的誤導宣傳。其實，小南海電站的作用決不僅僅在於能獲得多少電力，而是我國整個長江梯級開發、綜合利用的重要組成部分。以長江的航運為例，沒有小南海就不能保證長江的黃金水道的暢通。眾所周知，今年上半年就曾因為長江上遊的來水偏枯，很多船舶經常被擱淺在宜賓至重慶的河段。而我國三峽水庫建成之後，萬噸級船隊已經能夠直接開到重慶。下一步我們能不能把長江的黃金水道延展到上遊，小南海梯級水電站的建設，就是解決長江航運難題的的關鍵措施。
除此之外，緊靠重慶市區的小南海水電站，還將會對重慶市的防洪和供水發揮巨大水資源調節作用，從根本上保障重慶市的生態環境。其實，這也就是為什麼，即使在一些電力能源並不算缺乏的地區，人們有時還是要建設水電站，以至於今天我們全世界所有的大江大河，都無一例外建有水電站的根本原因。
附件一：《“腰斬”40種珍稀魚類生路 小南海水電站非建不可？》
人民網記者 趙永新
2009年07月07日07:59 來源：人民網-科技頻道
長江上遊珍稀、特有魚類保護區示意圖。大自然保護協會長江項目負責人郭喬羽\供圖
就在人們為國家環保部叫停金沙江上遊未批先建的兩座水電站（華電魯地拉、華能龍開口）而拍手稱快之時，位於金沙江下遊、正在謀求“突破”的小南海水電站卻令眾多專家憂心如焚——該水電站位於“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”內，如果一旦上馬，不僅將迫使該保護區再次“調整”，而且，據中科院水生所等相關研究機構專家分析，新水電站還將切斷40多種珍稀、特有魚類的“生命通道”。更令專家們百思不得其解的是：經濟效益不明顯、環境影響甚大的小南海水電站為什麼“非建不可”？
長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區此前已 “掐頭”，如今又“去尾”
說起長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區，為研究、保護長江魚類工作了50多年的中科院水生所曹文宣院士感慨萬千。他告訴記者，長江上遊共約有120種珍稀、特有魚類，是我國魚類生物多樣性最為豐富的江段，在世界上也非常罕見。“這些珍稀、特有魚類是大自然和祖先留給我們的珍貴遺產，在全國漁業資源受到普遍破壞、生物基因技術日顯 重要的今天，尤其具有不可替代的科研、經濟價值，一旦滅絕將造成難以估量的損失！”
據介紹，為減少三峽建壩對長江上遊珍稀、特有魚類的影響，在曹文宣等一批專家的強烈呼籲下，國務院在2000年4月批準建立長江合江——雷波段珍稀魚類國家級自然保護區。其 範圍為長江的合江至雷波間的金沙江和長江幹流江段，主要保護白鱘、達氏鱘、胭脂魚40多種等珍稀魚類。
2005年，為給處在保護區內的金沙江下遊溪洛渡、向家壩水電站讓路，經國務院批準，原國家環保總局對該保護區進行調整，將其更名為“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”。調整之後，保護區位置下移，幹流江段由原來的443.41公裏縮減為353.16公裏，導致９０％的白鱘（天然）產卵場、５０％的達氏鱘（天然）產卵場被淹沒，讓魚類專家扼腕歎息。為確保該保護區免遭再次蠶食，原國家環保總局明確指出：“調整方案按國務院的審批意見執行。在規劃修編與建設中應明確調整後的保護區內不得再進行水利水電開發活動。”
可是沒過幾年，小南海水電站又開始積極運作。
論證中的小南海電站位於三峽之上、向家壩之下，位於保護區緩衝區下方2.5公裏處的實驗區內，設計壩頂高程為海拔203米，裝機容量176.4萬千瓦，靜態總投資239億元。
重慶市今年的政府工作報告顯示，2009年的主要任務包括：積極爭取中央支持。主動對接國家投資計劃，利用好部市合作機製，爭取更大份額的中央投資。……突破小南海水電工程、煉化一體等戰略項目前期工作。從當地相關報道（編者注：重慶市巴南區人民政府網站）中可以了解到，小南海水利樞紐工程有可能是“十一五”期間重慶最大的單體投資項目，電力將主要供應重慶市內用電。
而小南海水電工程要“突破”的一大“障礙”，是該水電站處在“長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區”。有關專家認為，該電站建成後，不僅會把這個保護區截為兩段，而且將在其上遊形成40多公裏的回水區，原來的流水環境將變成近乎靜止的大型水庫，淹沒保護區的緩衝區乃至核心區，給在其中繁殖、棲息的魚類造成難以預料的不利影響。
為此，根據重慶市人民政府[2008]210號的要求，按照有關法律、法規的規定“以及部領導關於助推小南海水電站建設前期工作的指示精神” ，農業部於2009年2月中旬組織專家對重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》進行了論證。
此次論證會上，專家組指出：長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區，是緩解三峽和金沙江梯級水電開發對魚類資源影響的補救措施，對長江魚類物種資源和漁業資源保護具有重要和不可替代的作用；同時指出，小南海江段是保護區珍稀特有魚類重要的棲息地和生態通道，近年來每年有約150億尾（粒）魚類的苗（卵）通過該水域；而小南海水電站的修建將會對水生生物資源以及保護區的功能造成一定影響。
盡管如此，專家組對於“國家級保護區內建壩”這一核心問題，仍做出了令人費解的結論：建議根據《中華人民共和國自然保護區條例》等有關法規，提出相關解決方案。其潛台詞就是：再次“調整”保護區範圍。這就意味著，保護區在2005年被“掐頭”之後，又要被“去尾”。
據一位專家透露，這其實是一個令他們“非常矛盾、十分為難”的結論：如果不調整，在幾度鯨吞蠶食之下，保護區的功能幾乎無法維持；如果要調整，放眼長江上遊，幹流、支流幾乎都規劃了密集的梯級水壩，又該如何調整？
麵對被電站規劃和建設撕扯得支離破碎的魚類棲息地，相關專家絞盡腦汁，力圖在每一個水壩的環境影響評價中做出補救措施。但這一個個看起來頭頭是道的補救方案，是否真的能挽救被推向絕境的長江上遊珍稀、特有魚類呢？
“腰斬”珍惜魚類生命通道 “補救”措施尚存疑問
據初步調查統計，長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區水域內共棲息有魚類189種，其中珍稀、特有魚類40多種，占整個長江上遊珍稀、特有魚類的30%以上。白鱘、達氏鱘和胭脂魚3種被列為國家重點保護魚類，雲南鯝、中臀擬鱨、長薄鰍、岩原鯉等9種列入《中國瀕危動物紅皮書名錄》。
“從向家壩到三峽水庫庫尾300多公裏的保護區幹流江段，以及赤水河與岷江下遊段等支流，是40多種長江珍稀、特有魚類最主要和最後的庇護所，而小南海江段是它們完成其生命曆程的必要生態通道。” 曹文宣院士指出，白鱘、達氏鱘和胭脂魚等屬於大型魚類，它們的幼魚可以在三峽水庫內生長，但長大後要到自然保護區的流水中繁殖。圓口銅魚、長薄鰍等產漂流性卵的魚類，其魚卵需要在河流中長距離漂流，才能完成孵化。在上遊自然保護區內繁殖的魚卵和仔魚，都通過小南海江段被流水帶入三峽水庫，待成長至稚魚或亞成魚後，又需要經過小南海江段返回自然保護區的流水環境生活。“小南海大壩建成後將成為一道巨大的屏障，阻斷洄遊性魚類向上遊或下遊遷移的通道。”
重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上遊珍稀、特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》提出，為減少小南海水電站對魚類的影響，可以采取“建設仿生態通道、人工增殖放流”等補救措施。
對此，曹文宣指出，隻有具備一定的流水環境和足夠長的河道距離，才能保護長江上遊的珍稀、特有魚類。在魚類洄遊通道切斷、產卵場破壞、棲息地破碎、流水生境改變、人工繁殖難關沒有攻克的情況下，所謂“建設仿生態通道、人工增殖放流”等補救措施能夠起到多大作用還需要實踐檢驗。
他舉例說，上世紀60年代末修建的七裏壟魚道，建成後從未有魚、蝦、蟹通過；1979年建成的洋塘魚道，當時被評價為最成功的魚道，但在取得實際數據後，從1984年起就廢棄不用了。
小南海單位裝機投資近3倍於三峽 合理性值得斟酌
此外，上馬小南海水電站的經濟性和合理性受到專家們的普遍質疑。據美國大自然保護協會長江保護項目負責人郭喬羽博士介紹，小南海的裝機容量提高之後，也隻有176.4萬千瓦，分別為三峽的7.88 %、溪洛渡的12.73 %、向家壩的27.56 %；單位裝機 投資則高達13553元/千瓦，而三峽、溪洛渡、向家壩等水電站的單位裝機投資分別為4950、3538元/千瓦和5749元/千瓦，均不超過6000元/千瓦。
不僅如此。據曹文宣院士介紹，小南海上馬後，不但要移民2.7萬人，而且將淹沒7萬畝土地。“7萬畝土地，對人多地少、耕地資源本來就異常緊張的重慶市來說，不是一個小數目。”
“上馬小南海的理由是站不住腳的。”長江流域水資源保護區局原局長翁立達介紹說，它的下麵已經有三峽水電站，上遊在建的有兩座：溪洛渡、向家壩電站，裝機容量分別為１386萬千瓦和640萬千瓦；擬建的有兩座：白鶴灘和烏東德。“這些世界級的水電站都離重慶市很近，而且都是三峽公司的，重慶市的用電問題，完全可以通過與三峽公司協商解決。”
公眾環境研究中心主任馬軍認為，“三峽上馬之後，重慶市的經濟發展的確受到很大限製，三峽公司應該對重慶給予足夠的生態補償。三峽的收益如此之好，而重慶又這麼困難，三峽公司應該對他加大補償。”馬軍指出，“但補償不能在建立在進一步侵害環境保護的基礎上，珍稀、特有物種不應該成為雙方利益博弈的犧牲品。”
