他，是一個水電領域的國際專家。

　　在電力新聞界，他早已是一個響當當的專家型“明星”。

　　他的名字，經常出現在網絡和紙媒上。近期，他因與《華爾街日報》“對罵”，而引起新聞界的關注……他就是“水博”——一個中國水電的捍衛者，一個中國水電科學大眾化傳播的布道者。

　　近日，媒體上一些質疑三峽大壩的聲音又起來了，作為中國著名水電專家，“水博”拿起了自己手中的筆，對媒體上反壩的論點都一一進行了批駁。對於“水博”這個名字，支持中國188體育官網app 和以環保的名義反對188體育官網app 的人都不應該陌生，在國內環保意識日益增強的今天，一個大型水壩建設項目的上馬，很可能將引起支持與反對兩方的激烈爭論。“水博”的真名叫張博庭，是188BETApp 的副秘書長，“水博”是他的筆名，他是堅定的大壩支持派，並且在與反對派的各種論戰中，擔當了“先鋒”的位置。

　　從“怒江爭壩”開始，水博以筆為劍，與反壩人士展開戰鬥。“做任何事情都會有利有弊，關鍵是看利多還是弊多。”站在水電專家的角度，水博想要把水電的利弊關係告訴給公眾。“現在中國188體育官網app 最大的阻力是公眾的認知度和支持度不高，這是由於媒體在宣傳中的立場大多是反壩的，以及水電方麵聲音長期缺失的結果。”他現在的工作重心是要公眾轉變觀念，以科學的態度看待188體育官網app ，這也是他三年來，堅持以演講、寫作的方式傳播科學水電觀的最終目的。

　　“怒江爭壩”讓他不再沉默

　　性格偏內向的水博並不喜歡在公眾場合說話，但在“怒江爭壩”事件中，《中國青年報》的反壩文章《怒江六問》讓他無法平靜。“說實話，我看了以後很生氣，記者自己都沒把問題搞清楚，就來質問怒江建設的環保問題，我覺得必須站出來澄清一些事實，否則會混淆公眾的視聽。”於是，水博馬上寫了一篇《對〈怒江六問〉的不同意見》，把《怒江六問》中的六個問題逐條分析、批駁。但《中國青年報》並沒有把他的這篇文章發在報紙上，在水博的爭取下，隻是在2004年3月刊發在了他們的中國青年網上。

　　此時已到了“怒江爭壩”的晚期。早在2003年9月，一些環保人士和媒體記者就開始對怒江建壩提出激烈抗議，並把反壩的聲音通過各大主流媒體傳向社會，引導公眾開始對怒江建設的廣泛爭論。2004年1月，人大代表李小溪就怒江事件上書國務院總理溫家寶，更是引起了決策層的高度重視。溫總理在發改委上報國務院的《怒江中下遊水電規劃報告》上親筆批示：“對這類引起社會高度關注、且有環保方麵不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策。”一度如箭在弦的怒江水電工程被緊急叫停。

　　從環保人士開始反壩，到怒江水電被緊急叫停，這段時間內媒體都是壓倒一片的反壩聲音，很難聽到媒體上有支持建壩的。水博痛心地說，“公眾和領導人都被環保人士騙了。怒江的老百姓為了生存，不得不在‘十畝地養不活一口人’的耕作條件下進行陡坡耕作，造成了大量水土流失和生態破壞。貧窮保護不了環境，移民是解決怒江問題的關鍵，怒江的希望在怒江。”

　　在當前節能減排的形式下，水博認為“開發水電是最大的節能減排”。根據測算，怒江中下遊規劃的水電站，每年將節約標煤3705萬噸，減少排放二氧化碳約0.63億噸、二氧化硫88.92萬噸、氮氧化物33.6萬噸、一氧化碳0.85萬噸，少產生粉煤灰約1100萬噸。對於環保人士所說的“火電製造的汙染氣體已有一些技術措施使之減少,可以得到治理,而水電現在還難以做到”，他反駁道：“目前火電廢氣中的二氧化硫汙染已經可以治理,但是,火電燃燒產生的最大量的廢氣——二氧化碳,目前根本無法克服。為防止全球氣候變暖,國際上已經對各個發達國家規定了指標,限製二氧化碳排放。”水博有些激動，他認為，“我國目前70%的能源都是靠燒煤，但煤是有限的，挖完了就沒有了，如果不加緊開發可再生能源，到時出現能源緊缺會影響國家發展，所以應該從長遠的利益考慮。我國的水資源很豐富，水電是清潔可再生的能源，我們放著不開發，讓它白白流掉簡直太可惜了，而且怒江邊上的百姓也是想借著怒江開發脫貧。我覺得環保的目的是為了人，保護大自然的最終目的是為了人類自己的發展，如果有人聲稱保護大自然的目的是為了大自然本身，那他自己就不該吃動物吃植物，但這顯然不可能，這就是一種假環保。”他覺得應該把這些道理告訴給公眾，不能因此而耽誤了國家的發展。

　　《對〈怒江六問〉的不同意見》是水博第一次就水電問題在大眾媒體上發表意見，寫《怒江六問》的記者再也沒有發表其他反壩的言論了。水博覺得他的這篇文章是成功的，也開始認識到輿論的重要性了，而在經曆過怒江考察後又給了他更多的啟示。

　　2004年4月，張博庭聯係到水電水利規劃設計總院，由他們提供經費，促成了物理學家何祚庥和原中國長江三峽工程開發總公司總經理陸佑楣兩位院士領銜，司馬南、方舟子、張博庭等人參加的怒江考察團，對怒江進行了為期4天的考察。考察結束後，4月8日，怒江考察團在雲南大學開了一個公開報告會，方舟子、司馬南等人向大學生們作了考察的報告，此後，方舟子將演講文章整理後發布到了自己的新語絲網站上，題為《直擊偽環保反壩人士》。“這個報告會產生了很大的影響，媒體上終於不再是環報人士一邊倒的聲音了，澄清了一些謠言。”水博通過這一事件也感受到了大眾傳播的重要性，他覺得應該有人主動出來告訴公眾水電開發對國家和百姓的重要性。

　　麵對輿論一致的反壩聲音，一同考察怒江的何祚庥院士提醒水博：“你們搞水電的應該多站出來說說話，不要讓偽環保主義者破壞了國家發展的大事。”雲南大學報告會的成功以及何祚庥院士的提醒，讓他下定決心要多寫點文章來為水電說話。他形容自己不是名法官，而是名律師，要與反壩的人“同台競技”，進行針鋒相對的辯論，他認為真正的法官是公眾，隻要兩種不同聲音都能公平地傳達給公眾，公眾自有判斷。

　　水博認為，水電得不到公眾支持的一個重要原因是沒有專門的政府部門來負責188體育官網app 的宣傳，讓公眾明白水電的好處在哪，水電工作者也缺乏渠道把他們的聲音傳遞出去，遇到汙蔑時也沒法解釋。“何院士、方舟子、新語絲、科技網站支持，並在人民網、博客中國上開有專欄，現在有渠道讓我們的聲音出來了。”他為自己的工作有一定成效感到欣慰。

　　三峽紛爭讓他成為“鬥士”

　　接著，水博以三峽為例向記者講述水電發展目前遇到的困難。水博介紹說，從三峽建設的爭論上，就為現在大水電的開發設下了阻礙。這有一個曆史原因，當時國力有限，如果幹了三峽，其他水電就沒法開工了，從飯碗的角度考慮，90%幹水電的人都反對，包括他自己在內。大家覺得幹一個三峽不如多幹幾個別的水電。事實證明，龍灘水電站1992年就說建了，但最終拖到了2002年，三峽工程確實影響了其他水電工程的建設。三峽工程爭論了十幾年才開建，留下了很深的後遺症，給公眾一個不好的印象。一個工程爭論這麼長時間，公眾就會猜測爭論種種的理由，是怕影響環境生態了？或者這麼大的大壩建設技術上不過關？其實最主要的還是資金的問題。其次是泥沙和移民的問題。三峽移民目前已經成功完成，水博覺得這就得益於重視宣傳的作用，讓移民們覺得這是在給國家作貢獻，同時也可以改善生活條件。而對於泥沙問題提出了“高壩建設低壩運行”的方案，因為泥沙的不確定性，有關部門正在事件中慢慢摸索泥沙的規律。這些都是能夠解決的，而三峽防洪、發電、航運方麵的優點卻是巨大的，他提醒公眾要從全局考慮，不要隻看到點上的不好的，而忽略了三峽所發揮出來整體的功效。“我認為三峽當時上對了，如果換成現在，想必會比當初更加艱難。”對於三峽工程頂住壓力上馬，水博感到非常的欣慰。

　　然而對於三峽的爭論並沒有停息，“國際上反壩分子還時不時散播出一些言論，讓媒體炒作”。他提到前段時間《華爾街日報》撰文稱“中國承認三峽大壩存在隱患”，對於這種詆毀，在報告裏斷章取義並放大化的水博已遇到過很多次。這次他不願意放過澄清的機會，及時地撰文《華爾街的傲慢與偏見》進行反駁。在他的博客中國專欄上，一名網友留言道：“我們應該眼光放遠些！五十年後，當石油、煤炭資源耗盡時，三峽大壩所發出的電，相當於幾千萬噸石油所發的電！到那時，三峽大壩的優越性才會顯示出來!當石油、煤枯竭時，若沒有三峽大壩，半個中國將是一片黑暗!”看到這樣的話，水博堅定了繼續寫下去的信心，“至少我寫的東西讓一部分公眾轉變了對水電的看法”。

　　但水博還有一個擔憂，“我們現在還是很被動的，別人打你，你才反抗”。水博希望能有專門的機構以科普的形式宣傳水電，係統地闡述水電科學，不要隻是在受到汙蔑時才站出來。

　　特殊經曆鑄就思辯文風

　　水博是土生土長的北京人，1969年還是初中生的他下鄉到了東北生產建設兵團當了知青。1977年恢複高考後回北京念大學，1981年大學畢業後，進入中國水利水電科學院從事水電站大壩設計研究、壩體應力分析計算和實驗研究以及工程結構可靠度分析。1988年在中國水利水電科學院研究生院拿到碩士學位後，1990年起進入188BETApp 專職從事水電專業國際交流。

　　在與水博的兩次會麵中，當記者一走進他的辦公室他就很熱情地倒茶，讓我這個晚輩感到他是那麼的和藹可親。尤其是對記者的采訪要求，他也是每次都很爽快地答應。因此，經過會談後覺得他應該是個溫和儒雅的智者。但他的文字卻尖銳如劍，渲染不多，但卻字字切中要害，就如一名武林高手，出招簡潔，但招招致命，讓對方毫無反抗的餘地。當記者問及緣何反差如此之大時，水博則給了我一個意外的答案，他說這是知情經曆帶給他的鍛煉。在黑龍江當知青的7年裏，水博寫了不少大字報和批評稿，他說上初中學的是《毛主席語錄》，其實文化也隻有小學的水平，語文基礎都是從大字報和寫批評稿中鍛煉出來的，形成現在的比較擅長辯論的文風。

　　“如果有兩種不同觀點，讓他們各自陳述觀點，針鋒相對地來說，這樣更容易讓公眾接受些。”水博希望媒體能給出這樣的機會，讓兩種觀點正麵交鋒，這樣的呈現方式讓公眾容易辨別判斷，真理也能在公眾那體現。“我不怕與任何人辯論，我相信能把對方說服。”水博自信地說，他覺得這樣的自信也源自在凱迪社區等論壇上與他人的多次交鋒。

　　在文風中，水博覺得也體現了他的一些性格。對於科學的東西，水博坦言自己很較真，不迷信權威，也不屈從輿論。理工科出身的他善於理性思考，寫東西條理清晰，他說沒有過多描寫抒情，所以他的文章看起來比較直白，用詞有時太尖銳了。他一直在強調在怒江問題上，“公眾被偽環保分子給欺騙了”。對於“欺騙”，他認為“雖然很尖刻，但卻是很貼切的”。也許，“欺騙”一詞正是水博對當下輿論一邊倒的氣憤以及他一直爭取輿論支持的體現。　

（來源：雲南電力報供稿 袁曉瀾 2007.11.6）