作者：水博來源：水電學會

9月14日是2013年的全國科普日，在由188BETApp 和中國大壩委員會聯合主辦的《水庫大壩、氣候變化與防災減災》科普論壇上，有關專家在詳細地介紹了水庫誘發地震的科普知識後，還披露了雅安地震後造成了較大社會影響的偽科學炒作。內容如下：

2013年4月20日。四川雅安盧山發生了7級地震。經常造謠誣蔑中國水電的《第一財經日報》的記者章柯和騙人專家範曉，在第一時間內（地震當天）就配合發出了誤導社會的欺騙報導稱《中國西南部進入水庫誘發地震危險期》（下稱報導），並在社會上引起了極大的恐慌。

報導稱"四川地礦局區域地質調查大隊總工程師範曉表示，從現在到未來的十多年間，西南地區的大型電站水庫群，將進入一個密集的建成蓄水時期，這對水庫誘發地震來說，也將是一個極為危險的時期。"該報導同時還利用騙子專家編造了一係列的謠言。

謊言1、十年危險期的說法違反邏輯

中國水電資源的大規模開發至少應該持續30年以上。實際上，中國的大規模開始的。因此，所謂密集的水庫188體育官網app 應該是三峽工程蓄水期也應該是從2003年開始的。

按照中國的188體育官網app 的特點，即使存在所謂的"由水庫誘發地震的高發期"至少應該從2005年就已開始，已經持續了近十年應該說目前正處在一個平穩期，若幹年後應該進入下降期。眾所周知，目前我國的水電資源除了怒江和雅魯藏布江之外，基本上都已經得到開發，各大電力集團都已經感覺到國內已經沒有更多的項目可幹，而開始揮師海外了。

謊言2、瀑布溝疑多次發生水庫地震

造謠記者在報導中宣稱："據範曉所作的調研結果顯示，此次雅安地震震中南約80公裏，就是大渡河幹流上的漢源瀑布溝水電站，壩高186米、庫容53.9億立方米、裝機容量330萬千瓦，2009年已蓄水。根據四川省地震局的專家對該區域2006年10月14日至2011年12月31日期間觀測到的1834次地震的分析，在庫區中部、大壩附近、大壩下遊等幾個地方出現了小震集中分布的現象。"

這哪裏什麼調研？分明是故意用不相幹的數據蒙騙公眾，讓大家以為，瀑布溝水庫經常會發生水庫地震。理所當然，這次廬山的地震也能不排除是它的責任。請注意，瀑布溝水電站是2009年11月才蓄水的，2006年10月至水庫蓄水前的3年與蓄水後的數據，有完全不同的意義。蓄水前監測到的地震數據是瀑布溝地區的"天然本底地震"，是用來與蓄水後的地震情況進行比較的。因為我國的西南地區的任何地方都會經常發生小級別的地震，如果不了解水庫蓄水前的本底地震，就無法判別蓄水後是否發生了水庫地震。實際上瀑布溝這些數據的前後對比已經表明了，瀑布溝蓄水後當地的地震的頻率和強度都沒有發生變化。即：結論應該是瀑布溝水庫蓄水後沒有發生水庫地震。然而，為了製造是水庫造成了雅安地震的假象，這位所謂的"專家"居然故意拿我們監測到的蓄水前的本底地震作為自己的調研結果，來魚目混珠的欺騙人。

謊言3、蓄水速度過快，引發了地震

此外，造謠記者的報導還宣稱（範曉說）"金沙江下遊幹流上的向家壩電站，壩高162米、庫容51.63億立方米、裝機容量640萬千瓦，被稱為中國目前的第三大水電站。向家壩電站於2012年10月完成了第一期蓄水，值得關注的是，在2012年10月10日至16日僅僅6天的蓄水期中，水庫的水位就由海拔278米提升到海拔354米，水位升幅高達76米，如此快速地大幅度提高水位，在國內外的大型電站水庫蓄水過程中尚無先例。"

這裏，範曉所說的"向家壩電站蓄水，僅僅6天的蓄水期中，水位升幅高達76米，如此快速地大幅度提高水位，在國內外的大型電站水庫蓄水過程中尚無先例。"完全是他自己編造出來的謊言。大家都可以到三峽公司的網站上去查，向家壩的蓄水是6天76米，還是7天60多米？範曉不但在數據上造假，他所說的"在國內外的大型電站水庫蓄水過程中尚無先例"，更是明目張膽的欺騙。別說什麼國內外，就是在向家壩電站所在的四川省內，我們就能找到蓄水速度比向家壩更快的水電站。例如，二灘水電站，蓄水的第一天水位上漲了28米，大約相當於向家壩水電站最初兩天的上漲水位。可見"專家"造謠的膽子有多大？

警惕偽環保有組織、有預謀的配合炒作

大家看看，這些偽環保欺騙宣傳有多麼猖狂？他們不僅在雅安地震後的第一時間內在全國的範圍內製造水庫地震的謠言，而且還敢把自己編造出謠言，標榜成專家經調查的結果。

值得一提的是，那個把一個編故事的專家範曉，描繪成地震專家的章柯也是經常造謠誣蔑水電開發的反水壩記者。利用突發事件，進行造謠炒作，是他慣用的手法。早在2007年記者章柯為了反對我國的水電開發，曾多次公開造謠說中國的水資源開發已經嚴重過度，並說"我國四川雲南等地的水資源開發程度已經達到100%"。然而，目前我國的雲南正在遭受著嚴重的幹旱，前不久雲南水利廳的廳長還介紹說，雲南的水資源並不缺，遭受幹旱的根本原因是水資源開發程度太低，目前才隻有百分之七。而七年前章柯就敢造謠說雲南的水資源開發已經達到百分之百。

這次，由於在第一時間內造謠記者和偽專家的有預謀的配合造謠和炒作，雅安地震曾一度引起了全社會對水庫地震的恐懼和擔心。據說，連我們的一些國家領導也被這些欺騙宣傳被蒙蔽了，對水庫地震的安全性表示了擔憂。更有外電報道說："網絡瘋傳四川地震跟三峽水庫有關。用地震跟三峽做關鍵詞組合，僅新浪微博可查到的相關信息就超過14萬5千。"

還有外電稱讚造謠的範曉是"專家敢說真話，認為中國西南部進入水庫誘發地震危險期，也因此證明網絡上雅安地震跟三峽有關的傳言。"。不僅如此，一向熱衷於反水壩宣傳的《南方都市報》還特地為欺騙人的範曉安排了一場《小穀圍科學講壇》講座。專門進行偽科學宣傳。

範曉總工程師到底是哪方麵的專家？

曾有媒體披露"2009年1月，美國的《科學》雜誌發表報道'四川大地震是人類活動觸發？'將爭論推向高潮。而範曉正是該報道主要采訪對象。不過"水庫誘發汶川地震"這一觀點目前遠未達成學界共識。"

針對《科學》雜誌的這篇"四川大地震是人類活動觸發？"報道，主要反映中國科技工作者意見的報紙《科學時報》還專門寫了篇回複的文章《《科學》雜誌一篇新聞報道值得商榷》，也就是在這篇文章中，科學時報把"專家"定義作了簡單描述，並具體的介紹了範曉的"專業"背景。

科學時報強調"科學新聞報道的慣例是，在提及一位科學家時，會首先明確指出這位科學家的學術身份，即他的學科、所在機構、所在部門和具體職位，以說明他的意見的可信度。"。具體關於所謂的地質專家範曉，科學時報介紹說"範曉於1980年初畢業於昆明地校，之後在成都地質學院進修過學位，主要從事旅遊地學研究與旅遊資源開發等，這樣的背景和身份說明他很難算是合格的地震和地質學家。"。

有人從另外一方麵，印證了科學時報的這種說法。盡管目前範曉的工作單位是"四川地礦局區域地質調查大隊"但是，以前該單位的正式名稱是"旅遊地質調查大隊"。顯然，以前單位的名稱更能反映出範曉先生的工作範圍，這也更符合科學時報對範曉的評論。

旅遊地質調查，顧名思義，當然是為了旅遊的開發而進行地質調查。例如，很多旅遊地的導遊，都會指著山上的某個岩石，問大家你們看哪像不像"什麼、什麼"?緊接著，導遊就會給你講述一個關於那塊岩石動人的傳說。因為旅遊就是一種娛樂，沒有人會追究這種傳說的真實性。旅遊開發的工作性質，往往需要從業者有較豐富編造傳說的"想象力"，因此，從事旅遊開發的總工程師範曉先生的"編纂故事"能力當然是沒得說了。

編故事、搞娛樂吸引旅遊者是可以的，但是，用科學和專家的名義騙人就有問題了。我們今天之所以要進行有關"水庫地震"的科普講座，其重要目的之一，就是要揭露範曉在《小穀圍科學講壇》上散布的關於水庫地震的偽科學宣傳。

簡言之，範曉對"水庫地震"的解釋，故意隱瞞了"水庫地震的能量是來自天然的板塊構造地震"這一最重要的前提。讓人誤以為，水庫地震是水庫的蓄水壓出來的。為此，每當有大地震發生之後，他們總是不斷的編造各種謠言，想辦法把責任推給水庫蓄水。當然，他們不斷的造謠和進行偽科學炒作的目的，也不排除故意要把自然的災害，說成是人禍。在製造社會恐慌的同時，挑撥公眾的情緒。

所以，在當前的形勢下科學的認識水庫地震，不僅是簡單的科學普及，同時也是一項揭露網絡謠言和維護社會穩定的重要任務。因此，把水庫地震的真相和水庫地震的科學知識告訴公眾，是我們每一位科技工者和媒體記者，義不容辭的社會責任。