最近，博客中國有位作者寫了篇《對三峽大壩的報道為何出爾反爾?》的文章，很吸引眼球。該文稱"有人提供了不同時期，官方媒體對三峽大壩的報道。2003年，官方媒體報道說：'三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水'；2007年，官方媒體報道說：'三峽大壩，今年起可防千年一遇洪水'；200８年，官方媒體報道說：'三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水'；2010年，官方媒體報道說：'長江水利委：今年抗洪還不能全都指望三峽大壩'"。
據此，作者得出結論說"人們不難看出，官方媒體的報道，不是出於事實，而是出於自己的利益需要。人們感到，官方媒體提供的信息，是不可信的，即使在關係到億萬民眾的幸福安危的事情，他們也要弄虛作假，掩蓋真相。"
其實，是作者自己不知道中國社會有成千上萬家"官方媒體"，各種媒體從業人員的素質也是千差萬別的。因此，對於某一個具體的問題，如果從不同的角度去看問題，即使都是"官方媒體"的聲音出現矛盾的情況也是常有的。不過，這裏湊巧的是對於三峽大壩防洪能力的報道，為何是逐年降低？對於不了解實際情況的普通公眾來說，給人的感覺似乎是，當年政府為了三峽的上馬故意誇大了三峽的作用。而隨著大壩的建設完成，三峽防洪作用的謠言即將被事實揭穿了，所以，媒體就開始改口強調三峽大壩的防洪作用有限了。但是，對於了解工程實際情況的技術人員來說，這簡直就是天方夜談。
三峽大壩的防洪作用到底有多大？是從論證它並確定了開發方案的那一天起，就完全確定的。具體的內容大家可以到三峽公司的網站上去看相關的介紹《三峽工程有哪些顯著的防洪效益？》。
(http://www.ctgpc.com.cn/tg/sxgczds.php?mClassId=015001&mClassName=為什麼要建三峽工程)
具體表述是"三峽工程正常蓄水位175米時，有防洪庫容221．5億立方米，防洪效益及其連帶的環境效益十分顯著。對長江中下遊地區的主要防洪作用有：
l）如遇"千年一遇"或類似1870年特大洪水，枝城洪峰流量達11萬立方米／秒時，經三峽水庫調蓄後，枝城流量可不超過71700-77000立方米／秒，配合運用荊江分洪工程和其它分蓄洪區，可控製沙市水位不超過45米，可使荊江南北兩岸、洞庭湖區和江漢平原避免發生毀滅性災害。
2）可使荊江河段防洪標準從"十年一遇"提高到"百年一遇"，即遇到不大於"百年一遇"洪水時，經三峽水庫調蓄後，可控製枝城流量不超過56700立方米／秒，沙市水位不超過44．5米，可不啟用荊江分洪區和其它分蓄洪區。"
這才是專業人士對三峽工程的防洪能力的評價，這種評價從三峽的開發方案確定之後，就從來也沒有變過。目前，三峽已經全麵建成，完全承擔起了上述的防洪功能。即：使荊江河段防洪標準從"十年一遇"提高到"百年一遇"；配合分洪措施可抵禦"千年一遇"或類似1870年特大洪水。2012年長江發生了瞬時流量超過1998年的特大洪水，但由於三峽已經開始發揮作用，不僅長江下遊再也不用百萬軍民嚴防死守的抗洪去了，而且，在下遊的武漢城區，還有不少市民在江邊公園的洪水裏，悠閑自得的戲水、納涼。
關於三峽"出爾反爾的報道"下麵這張截圖很有代表性。
圖一、誣蔑三峽工程防洪作用逐年下降的截圖
由圖一可見，2003年新聞題目就是〈三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水〉。如果看到文章的內容就更清楚了，這是一篇形容三峽大壩本身建造的非常堅固的文章。即使遇到萬年一遇的洪水，大壩本身也能固若金湯（工程上判別大壩強度的時候，確實需要使用能否抵禦萬年一遇的洪水標準進行校核）。文章通篇都沒有說過三峽工程的水庫可以防止萬年一遇的洪水。
至於2007年和2008年的新聞內容，其實並沒有任何本質的區別。因為三峽工程的防洪作用非常明確，就是保障把下遊河段十年一遇的防洪標準提高到百年，在配合分洪措施的情況下，可以抵禦千年一遇的特大洪水。
關於"2010年的新聞〈三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峽大壩上〉"，可以說是一種善意的警告。因為，雖然三峽工程的防洪作用非常巨大，但是對於負有防洪責任的水利部門在說話的時候，必須要留有充分的餘地。水利官員強調"三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峽大壩上"不僅是必須的，而且也是一貫的。這種善意的警告，絕不是僅僅出現在三峽大壩建成之後的2010年。
例如，2006年5月16日，三峽水庫二期蓄水前，新華社的記者（張先國）就報道了某水利官員說《三峽工程的初期防洪作用有限》。隨後，2007年6月1日還曾有新華社（記者楊希偉）又專門以《中國水利專家稱今年三峽工程防洪作用依然有限》為題目報道說"湖北省水利廳廳長王忠法１日在湖北防汛形勢座談會上表示，對三峽工程今年的防洪作用不能估計過高，中下遊地區對長江防汛絕不可麻痹鬆懈。"。
這樣如果我們不帶任何偏見的、把水利官員的觀點全麵地連起來看，2006年5月16日，三峽水庫二期蓄水前，新華社的記者就報道說《三峽工程的初期防洪作用有限》；2007年6月1日新華社的文章又再次強調過《中國水利專家稱今年三峽工程防洪作用依然有限》。
然而，2008年三峽大壩完全建成之後，新華網報道過《三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水》；2009年6月10日新華社又發出《三峽工程已可攔蓄千年一遇洪水》的新聞。到了2010年7月20日，新華社的《三峽20贏來7000米/秒特大洪峰，規模超1998年》以及同其它眾多媒體的《三峽工程"三大法寶"，從容應對特大洪峰》等報道再次客官的報道了三峽的巨大防洪功能。可見，我們的新聞宣傳分明是在隨著三峽大壩的建設和建成，客觀的報道著三峽防洪能力不斷實現的現實。
綜合起來看，可以按照新華社文章的內容和題目構成另外一張截圖（圖二）。既：06年防洪作用有限；07年作用依然有限；08年可抵禦百年一遇洪水；09年已經可以抵禦千年一遇的洪水。2010年三峽工程從容應對特大洪峰。
總之，社會上的關於三峽防洪能力逐年降低的新聞炒作，既不是由於我們對三峽工程的過度宣傳，更不是我們的新聞宣傳當初為了讓三峽上馬，故意欺騙了公眾。而是有人在惡意的炒作，故意把一些強調不同側麵的新聞題目，巧妙地編排在一起，製造出了"三峽的防洪能力逐年降低"的假新聞呢？
事實是，三峽工程的建設"可以把荊江河段的防洪標準由十年一遇提高到百年一遇；配合分洪措施，三峽工程可以抵禦千年一遇的洪水"。這個幾代中國人的三峽夢、強國夢，已經在我們手中變成了現實。
最後，作者曾感慨地說"當黑暗過去，光明到來，別人問我們：你在那個時期，到底幹了些什麼？我們才不會為自己在那個時期，與權貴一起欺騙人民、欺壓人民，而無比羞愧。也不會為自己在那個時期，曾無所作為、明哲保身，而心感不安。而會不無驕傲地說，我們與邪惡抗爭過！我們盡力揭露過它們撒下的謊言，勇敢抵製過它們讓我們幹的壞事。為此，我們感到問心無愧。"
我倒是覺得作者的這句話比較適合我們揭露造謠誣蔑三峽的人，隻不過需要把其中的"權貴"一詞改成"反華勢力"就完全可以了。對於網絡謠言構成的黑暗勢力，你能不能認清，敢不敢揭穿？確實在考驗著我們每個人的智商和良知。
附參考文章：《對三峽大壩的報道為何出爾反爾?》
作者：李君貌來源：博客中國
有人提供了不同時期，官方媒體對三峽大壩的報道。2003年，官方媒體報道說："三峽大壩，固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水"；2007年，官方媒體報道說："三峽大壩，今年起可防千年一遇洪水"；200８年，官方媒體報道說："三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水"；2010年，官方媒體報道說："長江水利委：今年抗洪還不能全都指望三峽大壩"；2012年4月，官方媒體報道說："2012年4月：三峽庫區將產生大量新生滑坡和塌岸，近10萬人麵臨搬遷！"
人們不難看出，官方媒體的報道，不是出於事實，而是出於自己的利益需要。人們感到，官方媒體提供的信息，是不可信的，即使在關係到億萬民眾的幸福安危的事情，他們也要弄虛作假，掩蓋真相。對官方媒體報道的真實性，那些最先提出責疑的人，往往沒有好的結局，往往會遭到公權力的猖狂報複。但是，事後卻證明，真正正確的，卻是他們。人們認識到，他們才是有良知的人，並對他們表示敬意。與此同時，人們譴責那些官方媒體，說他們掩蓋真相，說他們屈服於權貴壓力、人格懦弱，說他們為了個人榮華富貴，出賣良知。
我意識到，有三種政治。一種是善政。它幹的是好事，很少幹壞事。在這種情況下，人們相信官員的言論和政策，相信媒體的報道，支持官員的工作。一種是庸政。它幹的好事與它幹的惡事，是一樣多。在這種情況下，人們對官員的言論和政策，對其媒體的報道，就要有所鑒別，看看他們有沒有撒謊。對他們要求老百姓做的事，也不要盲目支持，而是幹好事時支持，幹壞事時反對。一種是惡政。它貪得無厭，撒謊成性，視民眾如草芥。它幾乎是隻幹壞事，不幹好事。在這種情況下，人們不再相信其官員，不相信其媒體，對官員布置的工作，與其說是支持，不如說是抵製。因為相信其官員、相信其媒體，就等於欺騙自己。因為支持官員布置的工作，就等於助紂為虐、禍害人民。
在今天這個時代，官員及其媒體，如果說不是全部變質，至少也可以說，是大部變質了。在這種情況下，人們對於官員及其媒體，與其說要多一些相信，多一些支持，不如說要多一些不相信，多一些不支持。這樣，人們判斷這個時代的問題時，才能少一些錯誤，多一些正確。這樣，人們的福祉，才能少一些被損害，多一些有保障。這樣，當黑暗過去，光明到來，別人問我們：你在那個時期，到底幹了些什麼？我們才不會為自己在那個時期，與權貴一起欺騙人民、欺壓人民，而無比羞愧。也不會為自己在那個時期，曾無所作為、明哲保身，而心感不安。而會不無驕傲地說，我們與邪惡抗爭過！我們盡力揭露過它們撒下的謊言，勇敢抵製過它們讓我們幹的壞事。為此，我們感到問心無愧。
, 宋體; mso-hansi-font-family: ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Times New Roman''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''; mso-ascii-font-family: ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Times New Roman''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''; mso-bidi-font-weight: bold">作者：李君貌來源：博客中國
有人提供了不同時期，官方媒體對三峽大壩的報道。2003年，官方媒體報道說："三峽大壩，固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水"；2007年，官方媒體報道說："三峽大壩，今年起可防千年一遇洪水"；200８年，官方媒體報道說："三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水"；2010年，官方媒體報道說："長江水利委：今年抗洪還不能全都指望三峽大壩"；2012年4月，官方媒體報道說："2012年4月：三峽庫區將產生大量新生滑坡和塌岸，近10萬人麵臨搬遷！"
人們不難看出，官方媒體的報道，不是出於事實，而是出於自己的利益需要。人們感到，官方媒體提供的信息，是不可信的，即使在關係到億萬民眾的幸福安危的事情，他們也要弄虛作假，掩蓋真相。對官方媒體報道的真實性，那些最先提出責疑的人，往往沒有好的結局，往往會遭到公權力的猖狂報複。但是，事後卻證明，真正正確的，卻是他們。人們認識到，他們才是有良知的人，並對他們表示敬意。與此同時，人們譴責那些官方媒體，說他們掩蓋真相，說他們屈服於權貴壓力、人格懦弱，說他們為了個人榮華富貴，出賣良知。
我意識到，有三種政治。一種是善政。它幹的是好事，很少幹壞事。在這種情況下，人們相信官員的言論和政策，相信媒體的報道，支持官員的工作。一種是庸政。它幹的好事與它幹的惡事，是一樣多。在這種情況下，人們對官員的言論和政策，對其媒體的報道，就要有所鑒別，看看他們有沒有撒謊。對他們要求老百姓做的事，也不要盲目支持，而是幹好事時支持，幹壞事時反對。一種是惡政。它貪得無厭，撒謊成性，視民眾如草芥。它幾乎是隻幹壞事，不幹好事。在這種情況下，人們不再相信其官員，不相信其媒體，對官員布置的工作，與其說是支持，不如說是抵製。因為相信其官員、相信其媒體，就等於欺騙自己。因為支持官員布置的工作，就等於助紂為虐、禍害人民。
在今天這個時代，官員及其媒體，如果說不是全部變質，至少也可以說，是大部變質了。在這種情況下，人們對於官員及其媒體，與其說要多一些相信，多一些支持，不如說要多一些不相信，多一些不支持。這樣，人們判斷這個時代的問題時，才能少一些錯誤，多一些正確。這樣，人們的福祉，才能少一些被損害，多一些有保障。這樣，當黑暗過去，光明到來，別人問我們：你在那個時期，到底幹了些什麼？我們才不會為自己在那個時期，與權貴一起欺騙人民、欺壓人民，而無比羞愧。也不會為自己在那個時期，曾無所作為、明哲保身，而心感不安。而會不無驕傲地說，我們與邪惡抗爭過！我們盡力揭露過它們撒下的謊言，勇敢抵製過它們讓我們幹的壞事。為此，我們感到問心無愧。
