點評：中青報的《長江流域水電站陳舊規劃如何變臉》

點評者：水博

編者按：6月11日環保部叫停金沙江中遊水電項目後， 規劃環評再成關注焦點。國內一些反對水電的人士，通過記者劉世昕在6月15日的《中國青年報》上發表了一篇名為《長江流域水電站陳舊規劃如何變臉》的文章，公開的造謠汙蔑現行的國家水電開發。為了揭露這些謠言宣傳的欺騙性，本文將逐段對文章的內容進行點評，是否有道理，歡迎大家討論。郵箱：hydronews@163.com（注：【】內為點評內容）

　　上周四，環保部叫停金沙江中遊所有水電開發項目，巧的是，當天，數十家環保NGO組織和媒體在北京的一個研討會上討論，醞釀中的長江幹流上的小南海水電站，有可能使長江上遊唯一的國家級魚類保護區遭遇滅頂之災。

【其實，也談不上什麼巧合。這些人很多都是有國外極端環保組織資助下的職業的反水壩人士，經常要聚在一起想辦法造謠汙蔑中國的水電開發。攻擊汙蔑即將開發的小南海水電站，是極端環保組織們當前的主要任務。不過是意外的看到環保部叫停了金沙江的水電工程，決不肯放過這一個造謠惑眾的大好時機罷了。】

討論中，大家發現，不管是已經被叫停的金沙江中遊水電項目，還是地方政府正在力推的小南海水電項目對外都聲稱能找到“自己一定要上馬”的理由：上個世紀90年代初被有關部門批準的《長江流域水資源綜合規劃》已經明確要建這個水電站。

【不是聲稱什麼上馬的理由，而是有充足的法律依據。這些水電站都是符合國家規劃的項目，都是經過很多代水利工作者長期考察、調研，反複論證篩選出來的。中國的水能資源總量達6萬多億千瓦時，像小南海這樣被納入開發規劃的經濟可開發的水電項目，總數還不到理論可開發總量的三分之一。正是因為那些沒有充足理由進行開發的水電站，早已經被水利工作者們排除在外了，所以，凡是屬於國家規劃中的項目，根本用不著聲稱什麼，一般也都會有充足的理由。因為，這是科學規劃的結論。】

　　中國公眾與環境研究中心主任馬軍說，雖然查不到《長江流域水資源綜合規劃》的公開資料，但從若幹擬建、在建、已建的水電項目各自公布的信息來看，在那份規劃中，從葛洲壩往上至金沙江段2000多公裏的江段中，至少密布安排了十餘座大型水電站。

【馬軍先生真是少見多怪。2000多公裏的江段安排了十餘座大壩有什麼稀奇？馬軍可能不知道，全世界幾乎所有河流開發的情況都比金沙江有過之而無不及。同樣是2000多公裏長的歐洲多瑙河，幹流上就建了40多級電站。法國的羅納河總共800多公裏長，幹流上也建設了23級電站，然而，正是由於法國的的這種充分開發利用水電的態度，讓他們在全球首先實現了關閉所有煤礦，實現完全的清潔能源發電。比起世界上大多數發達國家來說，我們國家的水能開發規劃不僅毫不激進，而且還非常保守。恐怕這也是我們至今不得不成為世界上最大的煤炭消費國的根本原因之一。那些極力反對中國水電開發的人士們，應該先了解一些國際社會的普遍情況，再來抱怨。】

　　諸多環保人士擔憂的是，如此密集的水電站將會如何影響長江生態環境。在進入生態文明的今天，我們需不需要有一份新的長江規劃？

　【規劃是一門嚴肅的科學，不可能聽到幾個毫無專業知識的人不滿就要重做。當然，隨著社會的發展河流規劃的修訂也是必要的。其實我國現行的長江規劃，也曾經在60年代和80年代進行過修訂。目前，長江流域規劃還在修訂之中，但是，修訂的結果，很可能不會讓反水壩的人士們滿意。因為，他們認為我國目前比世界上其他國家還要低得多的水能開發規劃，都已經是大逆不道了。然而，全世界的發達國家正是靠這種“大逆不道”的開發利用水電，才解決了過分依賴化石能源的問題。因此，即使修訂規劃，開發利用水電---這種有利於全球節能減排的真正環保也還是方向。】

　　事實上，金沙江中、下遊共計安排了12座水電站，下遊的溪洛渡和向家壩水電站因違反環保法規，成為2005年環保總局刮起的環保風暴“橫掃”的重點。

　　高舉的板子會不會再輕輕落下

　　從環保部公布的信息來看，叫停金沙江中遊所有水電開發項目至少有兩條原因，第一是，由華電集團建設的魯地拉水電項目和華能集團負責建設的龍開口水電項目在沒有獲得環評的情況下就開工建設，並已開始截流。

　　第二是，環保部認為，金沙江中遊河段的水電梯級開發的環境影響評價還需要深入研究，尤其是流域沿途的魚類和水生生態問題要統籌考慮。

　　根據有關部門2002年批複的《金沙江中遊水電開發規劃》，金沙江中遊擬建虎跳峽、兩家人、梨園、阿海、金安橋、龍開口、魯地拉、觀音岩等8座水電站。這“一庫八級”的水電開發被水電行業稱為是繼三峽水電工程後，長江幹流上又一巨型水電開發計劃。其中的虎跳峽水電站一直備受爭議，因為那裏有著名的世界遺產：三江並流。

　　【這種造謠的說法，完全是一種對我們國家發展的汙蔑。我們國家自己批準的水電開發規劃，怎麼可能又去把它作為世界自然遺產進行申報呢？實際情況是，我們所申報的“三江並流”世界遺產，主要是三條江流域周圍的高山區域和地質地貌，並不包括三條江本身。因為，世界自然遺產必須滿足的條件之一就是要“較少的受到人類活動幹擾”。然而，由於河流往往是人類文明的發祥地，目前三條江沿江的區域幾乎都是少數民族集中居住區，已經不可能符合世界自然遺產的基本規定。所以，在申報世界自然遺產的過程中，我們國家通過劃分成8個不同的區域，基本上把三條江本身完全排除在外。大家都知道，虎跳峽電站的移民就可能達到十萬之多。試問，已經有十萬之眾居住的地區，還能說是較少的受到人類活動幹擾嗎？因此，隻要查閱一下有關世界自然遺產的申報規定，我們就不難發現；說虎跳峽水電站，影響世界自然遺產，絕對是一個的違反基本邏輯的謊言。】

　　金沙江中遊水電開發的序幕真正拉開是在2005年的12月，由華電、華能、大唐等多家公司參股成立的雲南金沙江中遊水電開發有限公司正式掛牌，負責全資建設虎跳峽、兩家人、梨園和阿海水電站，參股建設金安橋、龍開口、魯地拉和觀音岩水電站。雲南省政府的說法是，這家公司的掛牌意味著，總裝機2115萬千瓦的金沙江中遊水電開發工作正式啟動。

　　盡管有了金沙江下遊向家壩、溪洛渡兩個水電站環評未批先建，遭遇環保風暴的前車之鑒，但龍開口、魯地拉兩座水電站的建設方似乎並沒有吸取教訓，直到大壩都已經截流了，才向環保部遞交了環評報告。

【這種說法並不符合事實。所謂“向家壩、溪洛渡兩個水電站環評未批先建”完全是子虛烏有的造謠。2005年1月的環評風暴發生時，電站正在按照國務院三峽建設委員會的要求，開展水電前期籌備工作，尚未正式開始建設（電站是在2005年底才被核準建設的）。盡管，188體育官網app 必須開展前期工作的這一特點，曾經讓很多不懂得水電施工特點的人不理解。但是，至今國家還是要沿用這一科學的管理體製。所謂前車之鑒之說，純屬無稽之談。

　　龍開口、魯地拉兩座水電站也不是像反壩人士所說的“已經截流了，才向環保部遞交了環評報告”。況且，這種汙蔑也不符合邏輯。試想，一個國有企業，明知道項目建設的環境評價必須要做，為什麼不能去早點做、早點報，而非要等到截流之後，再去提交環境評價報告呢？事實是，早在工程取得“路條”後，建設方很快就完成了環境評價的編製，隻不過由於各種各樣的原因，環保部門遲遲不同意接受報告予以審查。幾年來在建設方的一再催促下，直到超過了工程前期工作規定的期限16個月之後，環保部的環境評價中心才組織開展了對工程環境評價的審查。由於工期已經被大大的推遲，審查過後建設方根據以往的常規經驗，采取了沒有等到正式批準，就開始了截流的施工。

　　在政府管理和企業建設的問題上，企業是絕對的弱勢。環評報告編製好了之後，政府長期不受理，企業也毫無辦法。直到延誤了正常的工期之後好不容易受理了，企業還以為這下可沒問題了，才開始截流施工。想不到截流幾個月之後，又突然因為環評報告還沒有被批準而被叫停了。這裏麵的真正原因何在？還有待於進一步的調查、核實。但是，有一點非常明確，對於程序違規的結果，企業絕對是最大的受害者。這時候，如果有人還要說“龍開口、魯地拉兩座水電站的建設方似乎並沒有吸取教訓，直到大壩都已經截流了，才向環保部遞交了環評報告。”完全是在胡說八道，惡意造謠。】

　　2005年那次環保風暴目標就是大型水電項目未批先建的違法行為，時隔幾年，為什麼又有大型水電項目因藐視環保挨板子？一些民間環保人士，是因為上一次環保風暴中，板子高高舉起，卻輕輕放下，沒有刺痛水電開發的一方。

【這隻是反感中國水電開發的人士們一廂情願的猜測。實際上任何違規建設的處理，必須要具體情況，具體分析。對於大型188體育官網app ，最根本的一條是要符合國家發展規劃。如果沒有按照國家規劃建設大型水電，屬於實體上的根本違法，必須依法拆除。但是，對於符合國家規劃的項目的審批手續上的欠缺，屬於程序違規的問題。對於程序違規的具體原因，還必須具體的分析。在很多情況下，程序違規的責任並不一定就在於企業本身。

　　例如，2005年那次環保風暴，奚落渡水電站程序違規的責任就不在於企業。當時，環保總局曾誤認為奚落渡已經開始建設，但實際上它們並沒有開始建設，隻是開展前期工作。後來環保總局又強調；即使開展前期工作，也要做環評才行。但是，要知道奚落渡的前期工作是國務院三峽建設委員會批準的。而環保總局的局長就是委員會的成員之一，在批準開展前期工作的會議上，局長自己都沒有提出來這個要求，我們怎麼可能事後再去追究企業的責任呢？

　　當然，所謂“板子高高舉起，卻輕輕放下，沒有刺痛水電開發的一方”的說法也並非沒有道理。因為後來調查的發現，造成程序違規的責任不在於企業，而在於管理者。因此，那次違規的調查結果說明：不能，也沒有理由去刺痛水電開發一方。如果非要刺痛，倒是應該刺痛一下管理者本身。】

　　回顧那次風暴，確實幾乎所有被叫停的水電項目都因補交了環評報告而獲得了恢複建設的通行證。
　　有一種分析認為，這和水電項目巨大的投資密切相關。通常大型水電項目的投資都以百億元來計，環保部門發出處罰禁令的時候，項目大多都已經截流，生米煮成了熟飯，這時候再來叫停，基本隻能是給以短期停工的威懾，不可能再否決項目本身，所以就能“補了票”，繼續前行。

　　從資料來看，魯地拉投資177.9億元，龍開口投資118.7億元，環保部門如何才能搬動這兩個已經截流的項目？

　【我們不能不指出，一些人對中國188體育官網app 的心態極不正常。對於符合國家發展規劃的項目，既然出現了違規現象，就應該實事求是地解決好違規的問題。為什麼非要想辦法去“搬動”什麼呢？什麼人才會對中國的水電開發有如此深仇大恨？叫停違規工程是政府部門的權利、也是政府部門的責任。但是，叫停之後的處理，必須要以事實為依據、以法律為準繩。國家的發展建設絕不是可有可無的兒戲，任何人也不能不依法辦事。根據目前的情況來看，相關的政府管理部門，未必就沒有管理體製和製度上的漏洞。政府部門不作為的責任，也不能完全排除。在沒有調查之前，我們也不能完全排除建設企業在這次違規建設事件中，違規電站隻是一個無辜的受害者。即使在調查之後，有什麼問題，就要解決什麼問題。不要忘記環保部還是中華人民共和國的政府機構，不可能會像國外反華組織那樣非要借著某些程序上的問題，把中國的水電站至於死地而後快。隻有那些對國家的發展報著敵視態度的人，才會非要給國家造成巨大的損失才肯罷手。】

　　尷尬現實凸顯環評難題

　　中國公眾與環境研究中心主任馬軍說，其實環保部門對水電開發的監管是比較尷尬的。《環評法》規定的是，所有新建項目在開工前，都必須獲得環保部門的環評審批，但在水電開發中，開工的定義卻非常特殊。

　　據馬軍介紹，有一份由國家發改委等部門簽署的文件稱，水電開發，隻有獲得地方部門的批準就可以修建水電站的進場道路，就可以對擬建壩址的區域進行三通一平，甚至可以建設導流洞，水電項目的開工是指開始壩體的建設和大江截流。

　　也就是說，按照這份規定，隻有等到截流才算開工。

　　這樣的規定使環保部門的監管變得蒼白無力，沒有任何意義。馬軍說，其實進場道路的修建，壩址的三通一平，還有導流洞的建設其實都已經對生態環境產生了巨大的影響，這些難道不需要評估嗎？而且完成了三通一平後，環保部門基本沒有可能因為環境問題去否決一個水電項目。

【看來，這位馬軍先生還是有進步的，記得上次環評風暴的時候，這位根本不懂得工程的馬軍先生曾經冒充水問題專家在媒體上公開說什麼，開展前期工作就是開工。當時這種“專家”言論曾經讓環保總局的一些幹部也上了擋。現在馬軍先生也承認了，水電工程建設的特點就決定了，必須要開展前期工作。這是一個不小的進步。不過，馬軍先生似乎還是不理解、不明白，為什麼水電工程可以先開展前期工作？我們可以告訴馬軍先生，因為188體育官網app 都必須嚴格的按照國家的流域開發規劃進行。而在流域規劃的審批過程中，必須也進行環境評價。所以，一個水電項目是否應該建設，是否可以建設的問題，是必須要在規劃階段解決的。而隨後的項目環境評價，一般隻能是對工程具體的施工方式、方法的評價，而不應該做出否定規劃環評結論的相反意見。】

　　馬軍說，他今年曾考察了一個水電項目，這個項目正在修建的進場公路，穿越的是玉龍雪山的原始森林，這樣的項目如果等到截流時再來做環評，大片的原始森林已經倒在斧下。

【這說明，一些極端環保主義者，總是跳不出狹隘的思維方式。其實，即使不建水電站，修建必要的公路鐵路也是人類文明發展所必需的。例如，不是為了修電站我們還是建造了青藏鐵路，還是要建很多的公路。另外馬軍的這種擔心也是一種缺乏基本常識的體現。要知道，自從2005年環評風暴之後，開展前期工作的水電工程，也要先完成相應的環境評價才行。】

　　環保組織、綠家園負責人汪永晨說，現在不少水電項目甚至還鑽“開工”定義的空子，有的隻需一鍬土就能填平截流了，才去申報環評材料。

　　單個項目的環評尚且是貓和老鼠的遊戲，環保部門呼籲了多年的流域規劃環評更是空白。

【能把這種所謂的“意見”公開的刊登在報紙上，隻能說明我們的記者和反壩組織的水平實在是太低。流域環境評價是我們國家法律規定的內容，怎麼可能會存在“環保部門呼籲了多年的流域規劃環評更是空白”的現象呢？汪永晨汙蔑說施工單位“有的隻需一鍬土就能填平截流了，才去申報環評材料”，有什麼根據呢？我們正規的國有企業絕不可能像一些非法NGO組織一樣，經常是能騙別人一天就算一天的混日子。既然知道工程必須要提交環評報告，為什麼非要等到最後一天再去交呢？據我了解，實際當中，經常是建設企業的環評報告早就就完成了，而要想讓環保部門接受、審查、批準，每走一步都是難上加難。目前大型水電項目的違規問題，幾乎無一例外的都有這種原因。要說這是在玩“貓和老鼠的遊戲”也不能算錯，不過是由於現在的貓已經被人工喂養慣了，經常就是你把老鼠放到它嘴裏，它也懶得去咬。要說現在的環境評價，還真是出現了一種“貓不願意吃老鼠”的奇怪局麵。】

　　金沙江中遊一庫八級的梯級開發，以及正在被NGO組織竭力反對的重慶小南海水電站都號稱自己是《長江流域水資源綜合規劃》來修建的，而金沙江中遊一庫八級還有自己的一份規劃。

　　在民間環保人士看來，那份製定於上個世紀90年代的長江開發規劃早已經過時了。首先，用今天生態文明的眼光來看，在長江幹流上規劃布局十餘座水電站明顯是對長江資源的過度開發；其次，按照新近出台的一係列環保法規，規劃的製定要采納和聽取公眾的意見，而那份規劃沒有公眾的聲音，體現不了公眾的利益，應該重新審視長江的資源開發。

【個別民間環保人士隻能代表他們個人，不能因為這幾個人利用各種關係掌握了一些媒體話語權就變成了社會公眾的化身。記得幾年前這些民間環保人士曾經通過操縱媒體造謠說要保留住最後的生態江，還大張旗鼓的高過一個網上征集反對怒江開發的簽名。當地一位怒江的百姓曾諷刺說“他們在全國征集了幾個月，所得到的簽名人數，還不如我們村子裏的人多”。大家說，誰能代表社會公眾？是廣大群眾，還是幾個操縱了某些媒體的記者和團夥？不僅如此，我們還要注意到他們當中的很多NGO組織，都是依靠國外經費開展活動的。因此，他們的一些意見，很難說到底是在代表中國的民眾，還是代表某些外國組織。總之，我們國家的發展規劃，修改不修改，怎麼樣修改？怎麼可能讓國外組織的代言人們來間接操縱呢？】

　　汪永晨說，如果我們有一份新的長江規劃的話，一定要做一個全流域的環境影響評價。目前有的隻是單個水電項目的環評，但這十多座水電站加起來會對環境產生怎樣的影響值得好好分析。

　　據悉，目前有關部門正在擬定我國的水電開發條例，馬軍和汪永晨都說，如果讓他們對這份條例發言的話，他們會建議一定要寫上，必須對大江大河做規劃的環評，用規劃環評來約束大江大河的過度開發。

【看來這些人根本就一點都不了解水電，2003年實施的《環境評價法》當中早已經規定了流域規劃必須要包括環境評價。實際上，盡管環評法2003年才開始實施，但是，水電行業內部的行業規範對流域規劃環境評價的要求，要早於《環境評價法》十年左右。當年，為了製定好長江流域規劃，有關部門曾經就開展的專門的生態環境影響研究，為此專門出版過一本900多頁的研究報告書。】

　　需要多少水電站，誰說了算

　　最近屢屢觸動民間環保組織神經的是重慶市真正醞釀的小南海水電站，這個“十一五”期間重慶市最大的單體投資項目修建的前提是，修改長江上遊國家級魚類保護區。重慶方麵的理由也很充分，重慶未來進一步的經濟發展需要更多的電。

　　不僅是重慶，沿長江幹流和支流的一些地方政府都有截江建壩的衝動。在金沙江開發啟動前後，長江上遊主要支流的梯級開發也已經大規模啟動。其中岷江幹流都江堰以上的上遊河段，已規劃了10個梯級電站，中下遊還規劃了7個梯級；大渡河幹流規劃為22級梯級，後又增加下遊的沙灣、安穀兩級，共為24級；雅礱江幹流，總共規劃了21個梯級；烏江幹流規劃了12級梯級水電站；嘉陵江幹流規劃了17個梯級樞紐。

【誰說了算？當然是科學說了算，規劃說了算。對於我國長江流域所規劃的水電站是不是過多、過密，社會各界都可以有自己的看法。但是，我們要告訴大家的是，如果與國外發達國家相比較，我國的流域開發規劃的開發強度還遠遠低於他們。】

　　水資源保護專家翁立達過去幾年裏一直在研究長江流域水電資源開發的情況。他說，長江流域的各級政府築壩發電的心情是可以理解的，修了壩，發了電就是經濟效益，誰也不願看著一江水從自己門前白白流走，下遊能修，為什麼上遊不能修，幹流能修，支流為什麼不能修，鄰縣都修了，我為什麼還按兵不動，於是電站層層加碼。在翁立達看來，目前無序的狀況可以說是全流域缺乏統一規劃造成的。

【在長江的一些二級、三級支流上，水電無序開發的現象確實存在，但這原因並不是缺乏統一規劃的，而是缺乏具體的二級河流、三級河流的規劃。】

　　兩年前，翁立達就和他的同事建議，針對無序開發的現狀，有關部門應盡快對原長江流域綜合規劃進行修編，以便用新的流域綜合規劃指導今後的水利水電開發工作。新一輪流域綜合規劃修編應堅持以科學發展觀為統領，把建設資源節約型社會，促進人與自然和諧相處，維護河流健康，保障水資源可持續利用，支撐流域經濟社會可持續發展作為規劃修編的主線，對原長江流域綜合規劃從生態環境角度進行修訂和調整。

　　翁立達告訴記者說，對河流水資源和水能資源的開發利用必須適度，不能超越河流自身的恢複調整能力，國際公認40％為水資源開發利用程度的警戒線。而隨著水電規劃的實施，金沙江流域規劃的水庫總庫容將達到徑流量的83％，長江上遊地區水庫總庫容將達到河川徑流量的61％，對河流生態環境將產生長期深遠的影響。應根據長江流域水資源的承載能力和水環境的承載能力，剛性規定水能資源開發利用的上限。

　　【翁先生的這種欺騙說法已經沒有任何新意，經常被一些宣傳反壩的組織拿出來騙人。實際上所謂國際公認40％為水資源開發利用程度的警戒線的說法，絕不是指水庫的蓄水，而是指社會總用水量不宜超過40%。根據原水利部部長汪恕誠的解釋，其理由是：在一般情況下社會用水大約有70%最終會轉變成汙水，重新排入河流係統。因此，如果某河流的水資源的利用率超過40%，那麼就大約有28%的汙水排入河流，與原來的60%未使用過的河水相融合，整條河流就幾乎增加了一半的汙水。因此，水資源的使用率一旦超過了40%，人們就會認為已經對河流造成了比較嚴重的汙染，影響、破壞了河流的生態環境。

　　顯然，對水資源的水庫蓄水開發，根本就不存在著所謂過渡的問題。因為，無論水資源的蓄水開發過度、不過度，都不會對河流生態係統造成傷害。因為水資源的開發一般僅僅是一種儲備，往往並沒有真正消耗和使用水資源。一般來說，河流水資源的蓄水能力和水電的開發程度都代表著人類對河流的控製能力，通常都應該是開發程度越高越好。

　　例如美國西部大開發對科羅拉多河的開發建設，梯級水庫儲備了4倍於河流年徑流量的水資源。利用水庫汛期大量的攔蓄洪水，不僅大大緩解了洪水對周圍社會的威脅，而且可以通過一係列調水措施，為幹旱少水的美國西部常年提供充足的水資源。從而使得美國西部成為移民崛起的新大陸。現在的美國加州已經成為美國經濟最發達的地區之一。也就是說，盡管科羅拉多河的這種形式的水資源開發已經達到了400%，我們非但不能說它的水資源開發過度了。反而應該說它具備了跨年度的河流水資源調節能力。

　　不僅如此，世界上凡是比較好地解決了河流水資源問題的國家、地區的河流的水庫蓄水量都會大大超過40%。大家比較熟悉的美國的田納西、科羅拉多河，前蘇聯的葉尼塞河，非洲的尼羅河以及我國的黃河。這些河流的水庫蓄水能力都在年徑流量的1倍到4倍左右。在搞清楚了世界各國對水資源利用率限製的理由和世界上的實際情況之後，我們就可以發現那些指責我國長江水資源開發將會過度的說法是多麼的幼稚可笑。其反壩組織和人士一次又一次不厭其煩的傳播這種謠言的目的何在，倒是值得我們注意。】

　　此外，他建議說，國家應明確劃定長江不宜開發和限製開發區域，要在全流域從生態與環境角度識別不宜和需限製進行水利水電工程和其他大型工程建設的區域、河流和河段，並落實在新的流域綜合規劃中。不宜及限製開發區域明確後，應受有關法律法規的約束，並在實踐中嚴格遵守，對一些存在較大爭議的項目應當暫緩決策。同時要確定開發的先後順序，首先開發對生態環境影響較小的工程，不應放任開發企業“跑馬圈水”、遍地開花。

【總之，從對整篇文章的點評結果來看。我們不難發現，那些反對我國水電開發的理由，有多少是能夠成立的。我們倒是應該警惕，那些經常造謠誣蔑中國水電的人士和組織，看到環保部叫停某個水電工程之後，借機造謠汙蔑國家的水電開發政策的種種活動。希望本文對那些具體謠言的揭露，能夠起到一定的警示作用。】