關於叫停密鬆電站科學與民主不能混為一談
2011/10/27 14:19:30 新聞來源：188BETApp
文/水博
很高興看到新語絲上的文遠網友的《科學並不是生活的全部》文章。這個問題討論一下，非常有必要。
文遠網友信仰科學，這讓人非常敬佩。我相信文遠網友也一定是非常崇尚民主的，所以，網友認為“科學與民主完全對立起來考慮是不妥當的”。其實，我也這樣認為。科學和民主是社會文明進步的根本，眾所周知，我們的前輩為之追求的目標，一直是“德先生”和“賽先生”。有史以來，幾乎沒有一個人會把科學與民主完全對立起來。但是，我們也必須承認，科學與民主畢竟是屬於兩個不同的範疇，它們之間一定會有發展不同步的矛盾。
從內涵上看，這兩者也有較大的差距。我覺得科學應該是客觀真理的代名詞，而民主則是一種人們追求公平、公正的手段、態度。它們之間完全不在一個層次上，一個人無論怎麼信仰科學都是沒有任何問題的，但是，一個人如果過分的迷信民主，必然是表現出事事都要隨大流，則就不一定都是什麼好事。 網友的“信仰科學並不代表科學就是人們生活中的全部”聽起來似乎很有道理，但是，我認為並不完全正確。科學的理念、科學的精神、科學的態度是完全可以貫穿在一個人的全部生活當中的。
此外，網友的“僅該水電站建成發電後的百分九十電量在五十年內供給中國這種合作模式，在任何一個民選政府都是應該慎重考慮的”的說法，非常膚淺。因為，水能資源的特性就是“用了白用，不用白不用”。我們中國以前由於經濟能力不夠，水能資源長期得不到開發利用。所以，如果與百多年以前就盡一切可能的優先開發利用水能的挪威等國家相比，至今我們浪費掉的水能資源總量超過了有史以來我們已經開采的全部煤炭。如果當初有一個國家能像我們中國今天幫助緬甸這樣，幫把我們的水能資源開發了，50年後無償的交給我們的話。不僅我們國家至少能夠減少一半以上的煤炭開采，而且，全世界都將減少數千億噸的二氧化碳氣體排放。
然而，非常遺憾的是我們中國的發展沒有這種機遇。由於我國的經濟能力有限，直到上個世紀末，我們水能資源的開發利用程度還不到十分之一，至今也隻有百分之二十八。我國每年的水能資源相當於13億噸原煤，百多年來，我們至少浪費了上千億噸的煤炭。相對來說，緬甸就要比我們幸運得多了。由於相鄰的中國和泰國受到國際社會要求減排溫室氣體的壓力，願意利用算自己的資金幫助緬甸開發利用現在一直浪費著的水能資源。考慮到緬甸自己國家暫時絕對用不了這麼多的電力能源，中國和泰國普遍采用了，拿緬甸暫時用不了的電力償還投資的方式，來解決緬甸的資金難題。 如果，完全不開發，緬甸的今天就和我國的昨天一樣，讓水能資源白白的流失掉。而合作開發之後，緬甸不僅可以不花一分投資的得到10%的電量，50年後當自己國家的經濟發達用電需求增加之後，就可以擁有自己的電站服務於緬甸的國民經濟。這不管是對於中國、緬甸還是全世界，絕對都是多贏的選擇。
如果有人因為對緬甸的現政權不夠民主，就拿緬甸人民的利益和全世界生態環境的作賭咒地加以反對，這絕對是“民主”的悲劇。 緬甸政府的“釋放政治犯”等逐步走向民主的開放態度是非常值得讚賞的。但是，追求民主決不能以否定科學為代價。
網友所謂的“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在”的說法，雖然不能說完全錯，但是，這種說法確實是有很大的誤導作用。如果以科學的態度，實事求是地評價大型水電站的水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響，絕對都是利大於弊的。
水庫的修建確實能降低河水對人為汙染的自淨能力。因此，很多人都認為水庫建成之後將會對水質產生不利的影響。但是，實際上這隻是對被人為汙染了的水體而言。如果對於沒有人為水汙染的天然水體，流速的減慢絕對有利於沉澱各種雜質，提高河水的水質。我國的新安江、東江等很多大型水庫建成後，由於上遊的生態保護工作做得好，水庫的水質都比原來的河流有了大幅度的提高。所以正常情況下的188体育官网app ，不僅不會破壞水質，而絕對應該是提高水質。隻有當我們想把河流當成排汙的下水道的時候，水電站的作用才會發生相反的變化。
大型水電站對於生態影響也是應該正麵的，隻不過由於偽環保人士的長期誤導宣傳，很多人已經接受了一係列不準確的概念。大型水電站最主要的作用之一，就是調節水資源的時空分布矛盾，避免旱、澇災害的發生。這一定是最根本、最重要的生態環境保護。去年我國西南地區由於水庫的蓄水能力不足，遭受了數千條河流幹涸，人、蓄飲水困難的特大幹旱。其生態遭受損失的嚴重程度，絕對超過任何水電站的建設。所以，我們走遍全世界所看到的現實都是：水電開發程度越高、水庫的蓄水能力越強的國家和地區的生態環境越好，經濟也越發達。
水電開發對於移民的影響也主要是正麵的。客觀的說，在中國幾乎所有的水庫建設地區，幾乎沒有一個不是爭著當移民的。盡管，我們的輿論經常喜歡炒作移民問題，但是，移民可以改變命運，移民可能發家致富是絕對不容否認的現實。當然，在當上移民之後，很多人會改變說法。但是，在沒有當移民的之前，特別是當自己的表態就能決定自己能不能夠當移民的時候，他們絕對都會說真話。有人可能不相信，但是，我經常有機會接觸那些待開發地區的群眾，對此有極深刻的體會。在確定某一個地區能否被淹沒、拆遷的時候，當地群眾的迫切心情絕對是難以形容的。因為，對於貧困地區的人們來說，成為水庫移民絕對是擺脫貧困、改變命運的最好機會。
當然，一旦政府的開發決策確定下來之後，他們很多人嘴上會改變態度。例如，我國的虎跳峽地區，當年我們考察的時候，當地群眾迫切的要求加緊開發，讓他們搬遷。而當國家確定了開發虎跳峽之後，這些人在反壩組織的煽動下，又紛紛開始反對了。有一次一些激進的村民為了表示反對工程的建設，他們居然把前來勘探的工程技術人員，捆起來放在江邊的石頭上要曬死。沒想到現在的中國政府已經開始注重民意了。既然當地居民這樣強烈的反對修電站，國家就準備調整方案，開始對其它方案進行比較。這個消息一傳出來，那個村子立刻給被捆的設計單位寄去了道歉信，表示他們絕對是支持電站建設的。
移民問題就是這樣微妙。你沒決定之前，他們往往強烈的表示期盼，一旦決定了之後，如果有人鼓動，他們又會說不願意你開發建設。不過這種不同意的表態絕對不是本意，隻要你說你不建了，他們馬上就會說實話。因為，成為水庫的移民，絕對是改變命運的機會。即使那些原來已經比較富裕的人家，當水庫移民也基本上沒有吃虧的。因為，移民的補償是要以當地搬遷前三年的平均收入掛鉤的，原來的收入高，補償也隨著增高。 現實當中也許會有個別的例外，但是，移民是改變命運的機遇，絕大多數人都盼望當移民的現實，是不能否認的。當然，移民若幹年之後也還有過的不好的，不過，一般來說這些人如果不移民的話，恐怕也不會比現在的情況更好。有很多文章都炒作過龍羊峽、以及漫灣庫區的移民生活，如何如何的艱苦。但是，沒有人比較過，他們的生存狀態，與現在還沒有開發的怒峽穀江深山中的百姓相比，不知要好多少倍？如果龍羊峽、漫灣不開發，他們中很多人的命運應該和現在怒江峽穀中的貧困群體差不多。
總之，所謂“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視”的炒作，的確就是“偽環保”和“偽環保人士”的突出特點。隻不過現在很多人已經被這種耳熟能詳的宣傳所影響，也會自覺不自覺地接受這種說法罷了。
網友說的“把科學與民主對立起來，甚至把經濟發展說成是唯一的科學發展觀並可代替一切的觀點”當然是不對。但是，我們也不能否認的現實是，科學和民主的矛盾衝突確實存在。而且現實中很多民主人士就是喜歡用不科學的、甚至是偽科學的欺騙，來嘩眾取寵的騙取民意的支持。反水壩就是一個經常可以被人利用的偽科學、偽環保武器。
關於網友批評的“那種不顧一切的拆遷、道德滑坡和輕視文化建設的‘發展就是硬道理’觀點”是社會上很時髦的一種說法。說起來這也確有一定的道理。因為我國的一些地方政府官員，確實存在濫用“公共利益”的傷害拆遷戶利益的問題。但是，不能因此就把所有的國家建設都看成是不合法的、不應該的。隻要是真正涉及公共利益的拆遷，一但決定下來了，每個人都必須要遵守。我還是覺得美國當年發明用軍隊建設水電站的舉動，確實是非常英明的。否則，美國的今天也一定會和中國現在一樣，還是每年旱、澇頻發的災害不斷。
網友關於“道德滑坡和輕視文化建設的‘發展就是硬道理’觀點”，其實應該是一種自相矛盾的說法。總體上看，一個社會的進步一定是經濟基礎決定上層建築，物質文明程度決定精神文明的水平。隻不過由於曆史的進程是螺旋式的上升、波浪式的前進，所以，我們在發展的同時，也會出現道德、文化上暫時的倒退現象。按照辯證唯物主義的觀點“發展是硬道理”絕對是沒有錯的。
網友的“在國內專製獨裁一黨說了算，胡作非為也就算了。到國外去做工程，還要把國內的這種近乎於惡霸式的觀點和行為強加於人，恐怕很不妥當吧？”的質問，非常沒有水平。客觀地說，國內的一黨說了算，也隻限於政治領域。起碼在水利188体育官网app 領域，我國絕對不是這樣。這可能要感謝三門峽工程的教訓，讓我們黨在188体育官网app 問題上變得清醒了。違背客觀規律的開發建設，搞獨裁專製也是沒有用的。不管在國內，還是在國外，幹工程都必須尊重科學、都必須要實事求是。在水電工程建設問題上“惡霸式的觀點和行為”不管在哪裏，都一定行不通，都一定會碰壁。關於這一點，網友大可不必多慮。
我覺得網友的科學“充其量它隻不過是包括人文、科學、民主和自由等社會生活的一部分。不能誇大其詞和無限擴張科學的作用，更不能用所謂的“科學某某觀”代替社會生活的全部內容。”的說法，與網友自稱的“信仰科學”的表態，有很大的矛盾。因為，我也信仰科學，盡管我不會把某一條科學定律機械的應用到生活的所有方麵去，但是，我覺得一個人的科學理念、科學精神、科學態度是能夠貫穿到各個方麵去的。
比如，科學中最基本的實事求是的態度、科學中的懷疑精神和不輕信權威，是應該在滲透到我們生活的方方麵麵的。我認為正是由於網友的信仰科學，還不能完全把握實事求是科學態度和不輕信權威（傳言）的科學精神，所以，才會完全聽信“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在”的偽環保說法；才會否認偽科學偽環保的欺騙，可以成為一些人打著民主的旗號牟取個人名利的一種手段的現實。 至於“緬甸密鬆水電站的決策是否科學和正確，當然也不能由中國一方麵說了算。畢竟緬甸政府現在是一個“民選”政府，也要考慮民意的呼聲。”的說法，沒有什麼說服力。民選的政府，考慮民意，也絲毫不能否認和改變科學真理。其實。我們大可不必過分的迷信所謂“民選的政府和考慮民意”。當年的希特勒也是民選的，當時的德國民意也支持德國能統治全世界。難道不是嗎？
當前，積極開發水電是保護全人類的共同利益，這絕不是中國政府自己說了算的事情。這是我們響應聯合國的號召，是每一個國家都必須盡的義務。我們幾乎可以肯定的說，凡是用本國的民意對抗全人類共同利益的民主，絕對都是與科學相矛盾的民主。
網友的關於“密鬆水電站的緩建正好給中國大躍進式的經濟發展觀念潑一把冷水，未嚐不是一件好事。”的說法，絕對能夠代表很多對中國的發展帶有酸葡萄心理的人的意願。請注意，如果不是針對水電，我也部分讚同這種說法。根據中國的現實，少煉一點鋼鐵、少搞一些房地產，少開采一點煤炭、石油，我也認為未嚐不是一件好事。但是，密鬆的緩建絕對不是什麼好事。因為它必然要讓我們開采更多的煤炭、石油、排放更多的溫室氣體。即使對於那些敵視中國發展的人，和巴不得緬甸政府早點跨台的人，我也希望他們不要這樣去考慮問題，因為，對於整個人類來說“叫停密鬆電站”絕對都是一件損人不利己的蠢事。這種違背科學的民主，還是少搞點好。
附：參考文章《科學並不是生活的全部》
作者：文遠
首先聲明，我不是反科學。相反我是科學的推崇者，也是信仰者。在中國這樣一個無神論的國度，信仰選擇有一定的限製，但選擇科學作為一種人生信仰也未嚐不可，至少對於我來說是如此。
但信仰科學並不代表科學就是人們生活中的全部。
《新語絲》網站有一個叫水博的水電專家稱中國深陷其中的緬甸密鬆電站被緬甸單方麵“叫停密鬆電站開創人類民主的最高代價” ——對此，很多《新語絲》裏的朋友不敢苟同，我也一樣。
這種把科學與民主完全對立起來考慮是不妥當的，且不說大型水電站興建的利弊尚可討論，僅該水電站建成發電後的百分九十電量在五十年內供給中國這種合作模式，在任何一個民選政府都是應該慎重考慮的。
科學肯定不是社會生活的全部，民主與科學才是社會生活一對必不可少又缺一不可的雙胞胎。
緬甸社會現在正在進行民主轉型，繼在前段時間政府釋放長期被囚的民主人士昂山素姬並與之對話之後、最近又大量釋放包括兩千多名政治犯在內的一批囚犯。
叫停密鬆水電站固然有其國內考慮民意的政治需要，難道水電站建設本身在經濟發展、環保和移民等方麵就不值得重新考慮平衡嗎？
大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在。不可把質疑這種影響的觀點和人簡單或粗暴地稱為“偽環保”和“偽環保人士”。
那種把科學與民主對立起來，甚至把經濟發展說成是唯一的科學發展觀並可代替一切的觀點和做法很值得懷疑。
比如說那種不顧一切的拆遷、道德滑坡和輕視文化建設的“發展就是硬道理”觀點。
在國內專製獨裁一黨說了算，胡作非為也就算了。到國外去做工程，還要把國內的這種近乎於惡霸式的觀點和行為強加於人，恐怕很不妥當吧？！
因為即使是科學，也不能代替社會生活的全部。
充其量它隻不過是包括人文、科學、民主和自由等社會生活的一部分。不能誇大其詞和無限擴張科學的作用，更不能用所謂的“科學某某觀”代替社會生活的全部內容。
那麼，緬甸密鬆水電站的決策是否科學和正確，當然也不能由中國一方麵說了算。畢竟緬甸政府現在是一個“民選”政府，也要考慮民意的呼聲。
密鬆水電站的緩建正好給中國大躍進式的經濟發展觀念潑一把冷水，未嚐不是一件好事。
讓時間來證明一切吧！
很高興看到新語絲上的文遠網友的《科學並不是生活的全部》文章。這個問題討論一下，非常有必要。
文遠網友信仰科學，這讓人非常敬佩。我相信文遠網友也一定是非常崇尚民主的，所以，網友認為“科學與民主完全對立起來考慮是不妥當的”。其實，我也這樣認為。科學和民主是社會文明進步的根本，眾所周知，我們的前輩為之追求的目標，一直是“德先生”和“賽先生”。有史以來，幾乎沒有一個人會把科學與民主完全對立起來。但是，我們也必須承認，科學與民主畢竟是屬於兩個不同的範疇，它們之間一定會有發展不同步的矛盾。
從內涵上看，這兩者也有較大的差距。我覺得科學應該是客觀真理的代名詞，而民主則是一種人們追求公平、公正的手段、態度。它們之間完全不在一個層次上，一個人無論怎麼信仰科學都是沒有任何問題的，但是，一個人如果過分的迷信民主，必然是表現出事事都要隨大流，則就不一定都是什麼好事。 網友的“信仰科學並不代表科學就是人們生活中的全部”聽起來似乎很有道理，但是，我認為並不完全正確。科學的理念、科學的精神、科學的態度是完全可以貫穿在一個人的全部生活當中的。
此外，網友的“僅該水電站建成發電後的百分九十電量在五十年內供給中國這種合作模式，在任何一個民選政府都是應該慎重考慮的”的說法，非常膚淺。因為，水能資源的特性就是“用了白用，不用白不用”。我們中國以前由於經濟能力不夠，水能資源長期得不到開發利用。所以，如果與百多年以前就盡一切可能的優先開發利用水能的挪威等國家相比，至今我們浪費掉的水能資源總量超過了有史以來我們已經開采的全部煤炭。如果當初有一個國家能像我們中國今天幫助緬甸這樣，幫把我們的水能資源開發了，50年後無償的交給我們的話。不僅我們國家至少能夠減少一半以上的煤炭開采，而且，全世界都將減少數千億噸的二氧化碳氣體排放。
然而，非常遺憾的是我們中國的發展沒有這種機遇。由於我國的經濟能力有限，直到上個世紀末，我們水能資源的開發利用程度還不到十分之一，至今也隻有百分之二十八。我國每年的水能資源相當於13億噸原煤，百多年來，我們至少浪費了上千億噸的煤炭。相對來說，緬甸就要比我們幸運得多了。由於相鄰的中國和泰國受到國際社會要求減排溫室氣體的壓力，願意利用算自己的資金幫助緬甸開發利用現在一直浪費著的水能資源。考慮到緬甸自己國家暫時絕對用不了這麼多的電力能源，中國和泰國普遍采用了，拿緬甸暫時用不了的電力償還投資的方式，來解決緬甸的資金難題。 如果，完全不開發，緬甸的今天就和我國的昨天一樣，讓水能資源白白的流失掉。而合作開發之後，緬甸不僅可以不花一分投資的得到10%的電量，50年後當自己國家的經濟發達用電需求增加之後，就可以擁有自己的電站服務於緬甸的國民經濟。這不管是對於中國、緬甸還是全世界，絕對都是多贏的選擇。
如果有人因為對緬甸的現政權不夠民主，就拿緬甸人民的利益和全世界生態環境的作賭咒地加以反對，這絕對是“民主”的悲劇。 緬甸政府的“釋放政治犯”等逐步走向民主的開放態度是非常值得讚賞的。但是，追求民主決不能以否定科學為代價。
網友所謂的“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在”的說法，雖然不能說完全錯，但是，這種說法確實是有很大的誤導作用。如果以科學的態度，實事求是地評價大型水電站的水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響，絕對都是利大於弊的。
水庫的修建確實能降低河水對人為汙染的自淨能力。因此，很多人都認為水庫建成之後將會對水質產生不利的影響。但是，實際上這隻是對被人為汙染了的水體而言。如果對於沒有人為水汙染的天然水體，流速的減慢絕對有利於沉澱各種雜質，提高河水的水質。我國的新安江、東江等很多大型水庫建成後，由於上遊的生態保護工作做得好，水庫的水質都比原來的河流有了大幅度的提高。所以正常情況下的188体育官网app ，不僅不會破壞水質，而絕對應該是提高水質。隻有當我們想把河流當成排汙的下水道的時候，水電站的作用才會發生相反的變化。
大型水電站對於生態影響也是應該正麵的，隻不過由於偽環保人士的長期誤導宣傳，很多人已經接受了一係列不準確的概念。大型水電站最主要的作用之一，就是調節水資源的時空分布矛盾，避免旱、澇災害的發生。這一定是最根本、最重要的生態環境保護。去年我國西南地區由於水庫的蓄水能力不足，遭受了數千條河流幹涸，人、蓄飲水困難的特大幹旱。其生態遭受損失的嚴重程度，絕對超過任何水電站的建設。所以，我們走遍全世界所看到的現實都是：水電開發程度越高、水庫的蓄水能力越強的國家和地區的生態環境越好，經濟也越發達。
水電開發對於移民的影響也主要是正麵的。客觀的說，在中國幾乎所有的水庫建設地區，幾乎沒有一個不是爭著當移民的。盡管，我們的輿論經常喜歡炒作移民問題，但是，移民可以改變命運，移民可能發家致富是絕對不容否認的現實。當然，在當上移民之後，很多人會改變說法。但是，在沒有當移民的之前，特別是當自己的表態就能決定自己能不能夠當移民的時候，他們絕對都會說真話。有人可能不相信，但是，我經常有機會接觸那些待開發地區的群眾，對此有極深刻的體會。在確定某一個地區能否被淹沒、拆遷的時候，當地群眾的迫切心情絕對是難以形容的。因為，對於貧困地區的人們來說，成為水庫移民絕對是擺脫貧困、改變命運的最好機會。
當然，一旦政府的開發決策確定下來之後，他們很多人嘴上會改變態度。例如，我國的虎跳峽地區，當年我們考察的時候，當地群眾迫切的要求加緊開發，讓他們搬遷。而當國家確定了開發虎跳峽之後，這些人在反壩組織的煽動下，又紛紛開始反對了。有一次一些激進的村民為了表示反對工程的建設，他們居然把前來勘探的工程技術人員，捆起來放在江邊的石頭上要曬死。沒想到現在的中國政府已經開始注重民意了。既然當地居民這樣強烈的反對修電站，國家就準備調整方案，開始對其它方案進行比較。這個消息一傳出來，那個村子立刻給被捆的設計單位寄去了道歉信，表示他們絕對是支持電站建設的。
移民問題就是這樣微妙。你沒決定之前，他們往往強烈的表示期盼，一旦決定了之後，如果有人鼓動，他們又會說不願意你開發建設。不過這種不同意的表態絕對不是本意，隻要你說你不建了，他們馬上就會說實話。因為，成為水庫的移民，絕對是改變命運的機會。即使那些原來已經比較富裕的人家，當水庫移民也基本上沒有吃虧的。因為，移民的補償是要以當地搬遷前三年的平均收入掛鉤的，原來的收入高，補償也隨著增高。 現實當中也許會有個別的例外，但是，移民是改變命運的機遇，絕大多數人都盼望當移民的現實，是不能否認的。當然，移民若幹年之後也還有過的不好的，不過，一般來說這些人如果不移民的話，恐怕也不會比現在的情況更好。有很多文章都炒作過龍羊峽、以及漫灣庫區的移民生活，如何如何的艱苦。但是，沒有人比較過，他們的生存狀態，與現在還沒有開發的怒峽穀江深山中的百姓相比，不知要好多少倍？如果龍羊峽、漫灣不開發，他們中很多人的命運應該和現在怒江峽穀中的貧困群體差不多。
總之，所謂“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視”的炒作，的確就是“偽環保”和“偽環保人士”的突出特點。隻不過現在很多人已經被這種耳熟能詳的宣傳所影響，也會自覺不自覺地接受這種說法罷了。
網友說的“把科學與民主對立起來，甚至把經濟發展說成是唯一的科學發展觀並可代替一切的觀點”當然是不對。但是，我們也不能否認的現實是，科學和民主的矛盾衝突確實存在。而且現實中很多民主人士就是喜歡用不科學的、甚至是偽科學的欺騙，來嘩眾取寵的騙取民意的支持。反水壩就是一個經常可以被人利用的偽科學、偽環保武器。
關於網友批評的“那種不顧一切的拆遷、道德滑坡和輕視文化建設的‘發展就是硬道理’觀點”是社會上很時髦的一種說法。說起來這也確有一定的道理。因為我國的一些地方政府官員，確實存在濫用“公共利益”的傷害拆遷戶利益的問題。但是，不能因此就把所有的國家建設都看成是不合法的、不應該的。隻要是真正涉及公共利益的拆遷，一但決定下來了，每個人都必須要遵守。我還是覺得美國當年發明用軍隊建設水電站的舉動，確實是非常英明的。否則，美國的今天也一定會和中國現在一樣，還是每年旱、澇頻發的災害不斷。
網友關於“道德滑坡和輕視文化建設的‘發展就是硬道理’觀點”，其實應該是一種自相矛盾的說法。總體上看，一個社會的進步一定是經濟基礎決定上層建築，物質文明程度決定精神文明的水平。隻不過由於曆史的進程是螺旋式的上升、波浪式的前進，所以，我們在發展的同時，也會出現道德、文化上暫時的倒退現象。按照辯證唯物主義的觀點“發展是硬道理”絕對是沒有錯的。
網友的“在國內專製獨裁一黨說了算，胡作非為也就算了。到國外去做工程，還要把國內的這種近乎於惡霸式的觀點和行為強加於人，恐怕很不妥當吧？”的質問，非常沒有水平。客觀地說，國內的一黨說了算，也隻限於政治領域。起碼在水利188体育官网app 領域，我國絕對不是這樣。這可能要感謝三門峽工程的教訓，讓我們黨在188体育官网app 問題上變得清醒了。違背客觀規律的開發建設，搞獨裁專製也是沒有用的。不管在國內，還是在國外，幹工程都必須尊重科學、都必須要實事求是。在水電工程建設問題上“惡霸式的觀點和行為”不管在哪裏，都一定行不通，都一定會碰壁。關於這一點，網友大可不必多慮。
我覺得網友的科學“充其量它隻不過是包括人文、科學、民主和自由等社會生活的一部分。不能誇大其詞和無限擴張科學的作用，更不能用所謂的“科學某某觀”代替社會生活的全部內容。”的說法，與網友自稱的“信仰科學”的表態，有很大的矛盾。因為，我也信仰科學，盡管我不會把某一條科學定律機械的應用到生活的所有方麵去，但是，我覺得一個人的科學理念、科學精神、科學態度是能夠貫穿到各個方麵去的。
比如，科學中最基本的實事求是的態度、科學中的懷疑精神和不輕信權威，是應該在滲透到我們生活的方方麵麵的。我認為正是由於網友的信仰科學，還不能完全把握實事求是科學態度和不輕信權威（傳言）的科學精神，所以，才會完全聽信“大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在”的偽環保說法；才會否認偽科學偽環保的欺騙，可以成為一些人打著民主的旗號牟取個人名利的一種手段的現實。 至於“緬甸密鬆水電站的決策是否科學和正確，當然也不能由中國一方麵說了算。畢竟緬甸政府現在是一個“民選”政府，也要考慮民意的呼聲。”的說法，沒有什麼說服力。民選的政府，考慮民意，也絲毫不能否認和改變科學真理。其實。我們大可不必過分的迷信所謂“民選的政府和考慮民意”。當年的希特勒也是民選的，當時的德國民意也支持德國能統治全世界。難道不是嗎？
當前，積極開發水電是保護全人類的共同利益，這絕不是中國政府自己說了算的事情。這是我們響應聯合國的號召，是每一個國家都必須盡的義務。我們幾乎可以肯定的說，凡是用本國的民意對抗全人類共同利益的民主，絕對都是與科學相矛盾的民主。
網友的關於“密鬆水電站的緩建正好給中國大躍進式的經濟發展觀念潑一把冷水，未嚐不是一件好事。”的說法，絕對能夠代表很多對中國的發展帶有酸葡萄心理的人的意願。請注意，如果不是針對水電，我也部分讚同這種說法。根據中國的現實，少煉一點鋼鐵、少搞一些房地產，少開采一點煤炭、石油，我也認為未嚐不是一件好事。但是，密鬆的緩建絕對不是什麼好事。因為它必然要讓我們開采更多的煤炭、石油、排放更多的溫室氣體。即使對於那些敵視中國發展的人，和巴不得緬甸政府早點跨台的人，我也希望他們不要這樣去考慮問題，因為，對於整個人類來說“叫停密鬆電站”絕對都是一件損人不利己的蠢事。這種違背科學的民主，還是少搞點好。
附：參考文章《科學並不是生活的全部》
作者：文遠
首先聲明，我不是反科學。相反我是科學的推崇者，也是信仰者。在中國這樣一個無神論的國度，信仰選擇有一定的限製，但選擇科學作為一種人生信仰也未嚐不可，至少對於我來說是如此。
但信仰科學並不代表科學就是人們生活中的全部。
《新語絲》網站有一個叫水博的水電專家稱中國深陷其中的緬甸密鬆電站被緬甸單方麵“叫停密鬆電站開創人類民主的最高代價” ——對此，很多《新語絲》裏的朋友不敢苟同，我也一樣。
這種把科學與民主完全對立起來考慮是不妥當的，且不說大型水電站興建的利弊尚可討論，僅該水電站建成發電後的百分九十電量在五十年內供給中國這種合作模式，在任何一個民選政府都是應該慎重考慮的。
科學肯定不是社會生活的全部，民主與科學才是社會生活一對必不可少又缺一不可的雙胞胎。
緬甸社會現在正在進行民主轉型，繼在前段時間政府釋放長期被囚的民主人士昂山素姬並與之對話之後、最近又大量釋放包括兩千多名政治犯在內的一批囚犯。
叫停密鬆水電站固然有其國內考慮民意的政治需要，難道水電站建設本身在經濟發展、環保和移民等方麵就不值得重新考慮平衡嗎？
大型水電站的興建對於水質水流、生態、以及對於庫區移民生活的巨大影響不可忽視，是一種客觀存在。不可把質疑這種影響的觀點和人簡單或粗暴地稱為“偽環保”和“偽環保人士”。
那種把科學與民主對立起來，甚至把經濟發展說成是唯一的科學發展觀並可代替一切的觀點和做法很值得懷疑。
比如說那種不顧一切的拆遷、道德滑坡和輕視文化建設的“發展就是硬道理”觀點。
在國內專製獨裁一黨說了算，胡作非為也就算了。到國外去做工程，還要把國內的這種近乎於惡霸式的觀點和行為強加於人，恐怕很不妥當吧？！
因為即使是科學，也不能代替社會生活的全部。
充其量它隻不過是包括人文、科學、民主和自由等社會生活的一部分。不能誇大其詞和無限擴張科學的作用，更不能用所謂的“科學某某觀”代替社會生活的全部內容。
那麼，緬甸密鬆水電站的決策是否科學和正確，當然也不能由中國一方麵說了算。畢竟緬甸政府現在是一個“民選”政府，也要考慮民意的呼聲。
密鬆水電站的緩建正好給中國大躍進式的經濟發展觀念潑一把冷水，未嚐不是一件好事。
讓時間來證明一切吧！
