文/水電工程師
前言
近日四川省水利廳等七個省直部門聯合印發的四川省《大熊貓國家公園小水電清理實施方案》明確將納入整改範圍的273座（總裝機1017210Kw）小水電按照“限期退出”和“立即退出”的整改目標，在2023年前全麵完成整治。自2018年央媒報道某地小水電破壞生態、無序開發以來，多地小水電都經曆了“一刀切”拆除。全國4.7萬座總裝機8000多萬千瓦小水電的去留問題眼下已是小水電行業和業內專家的集體焦慮。筆者大量引用專家、學者觀點，希望盡快解決一刀切拆除水電站後的諸多安全隱患並提供下一步整治工作合理化建議。
“一刀切”拆除小水電站矛盾重重
提到保護區內小水電整治的問題，不得不提的就是目前正在整治的陝西秦嶺地區。2018年10月陝西省水利廳等四個省直部門聯合印發了《陝西省秦嶺區域和全省自然保護區小水電站問題整改及生態治理工作指導意見》。根據指導意見，秦嶺區域小水電將執行“樹立標杆一批、改造提升一批、規範運行一批、關停一批”的原則，具體的分類處置辦法則按照一站一策的方法進行整治。2019年5月在中央生態環境保護督察“回頭看”反饋意見整改任務清單中，明確提及陝西省水利廳等部門在推進小水電站整治工作中走捷徑、搞變通，用調整保護區範圍和功能區的方式代替整改。《指導意見》更是被直接認定為“沒有組織嚴格論證”。《指導意見》中關於保護區內的電站處置意見為：“具有合法審批手續的綜合利用水利工程附屬小水電站、灌溉渠道電站，由各縣、區人民政府負責，按照程序和相關規定對自然保護區範圍和功能區進行適當調整,不能進行調整的,提出嚴格的改造方案及有利於生態的運行方式,並整改到位。”《指導意見》對保護區內電站的處理方式是非常正確的，這在後來國家林草局《關於做好自然保護區範圍及功能分區優化調整前期有關工作的函》（自然資函〔2020〕71號）中得到了證實。
在2021年6月10日陝西省秦嶺辦下發的小水電評估指標中更是直接將位於秦嶺重點保護區且無綜合功能的和裝機500千瓦以下的水電站列為一票否決，整治措施為拆除或者退出。2021年8月21日光明日報刊載國務院發展研究中心研究員王亦楠的文章《拆除小水電，何須“一刀切”》中提到：“一些地區將小水電與違法采挖、亂搭亂建等並列，以'違法違規'為由強製拆除的現象，帶來一係列法理問題：部門規章、地方性法規超越了國家法律。很多小水電是在自然保護區、濕地公園等劃定前建設的，一些地方依據部門規章、地方性法規就否定依水法、行政許可法、環境影響評價法審批建設的水電站合法性，是下位法否定上位法。”
2、“一刀切”整治各方都不理解
寧陝縣黃草坪水電站業主告訴筆者：“省秦嶺辦評估結果公示期，縣政府核實認可後向上級轉報了我們電站的補正材料。我們對拆除通知提出異議，臨近拆除期限，申訴仍如石沉大海，我們不同意拆除，主管領導說他們的任務是執行上級決定，讓我們配合，先拆了，補償等省上政策。為顧全大局，我們最後還是簽下了拆除協議。”
洋縣周家坎水電站業主告訴筆者：“周家坎水電站連拆除協議都沒有直接拆了，我們還是水利部認定的綠色水電站，就因為水科院說我們沒有裝機容量變更批複，其實變更批複我們有，也在公示的窗口期進行了補正。”
一位不願透露身份的業內人士告訴筆者，與評估單位中國水利水電科學研究院（以下簡稱水科院）的溝通更讓人費解。“水科院作為評估單位在整個整治過程中究竟承擔什麼角色，我現在都搞不明白。他們一直讓我們提供資料，評估報告到現在都沒見到，沒見過他們的簽名和蓋章。也沒見過他們進行任何科學計算和科學研究。”該業主又說：“我們在政府開具了電站防洪功能證明、灌溉證明等，這些證明水科院一律不予認可。我們也在思考，這些功能需要證明嗎？灌溉設施在那放著，灌溉對象也有，防洪庫容有，防洪標準也有，開具這些證明的意義在哪裏？這個中國的頭號水利科研單位沒有能力進行現場評價嗎？這樣的證明跟證明'他媽是他媽'有何區別！我們因需要進行工程變更，取得了變更批複，我們出示了變更批準手續，水科院說不合法，那怎樣變更才算合法水科院卻不予作答。從評估過程和結果來看，科研單位幹了一件偽科學的事。”
3、小水電對安全供水必不可少
對於以供水和灌溉為主要目的的水利工程，小水電最大的作用在於消能，防止水力衝刷引起水工建築物的衝蝕破壞，避免發生由此而引發的安全事故。西安市長安區石砭峪水庫於1980年建成蓄水，是一座集灌溉、城市供水、發電、防洪等綜合效益的中型水庫。壩下的石砭峪一、二級水電站是利用供水係統上的水流動能發電，一、二級水電站分別於2000年和1995年建成投產。這兩座水電站建成投產後就取代了原消力池消能。這兩座水電站已經於2020年12月拆除。為了便於理解筆者繪製了一張電站拆除前後的水流示意圖。
石砭峪一、二級水電站拆除前後水流示意圖
石砭峪二級水電站拆除後原本從電站壓力管道進入電站消能後下泄的水現在從退水明渠溢出
石砭峪一、二級水電站拆除後河道依然沒水，所謂“退電還水”是個偽命題
中國水力發電學會副秘書長張博庭實地調研了石砭峪一、二級水電站說：“在不到2公裏的引水渠道上釋放120多米的水頭，這兩個電站對引水係統的安全運行不可替代。”電站工作人員指著石砭峪一級站引水隧洞說：“電站消能後水流非常平穩的進入渠道，根本聽不到水流聲。電站拆除後隔著山體都能聽見洞內水流撞擊的聲音。以前我們隻有在停機的時候偶爾將水從弧形閘門流出，電站拆除後的消能問題隻能由消力池來解決，如果消力池出現故障或者檢修那隻有停止供水了。”
4、失去水電站後的大壩已出現嚴重安全隱患
水電站工程是由大壩、引水係統、發電廠房、升壓站、送出工程等幾部分組成的係統工程，通過工程各個部分的相互協作實現發電、防洪、供水、灌溉等功能。所有組成部分對水利功能的實現都具有不可替代的作用。因此退出或者拆除水電站需要經過係統的評估，特別是退出電站保留大壩這樣的整治，充分尊重原審批、參建單位的意見進行科學的係統評估是一道必不可少的程序。
2019年9月退出的湖南張家界長潭河水電站總庫容9800萬方，大壩高41米，裝機容量8萬千瓦，為壩後河床式水電站，機組發電引用流量400方/秒，從大壩安全和防洪安全講，長潭河水電站機組發電是最重要的保證手段。
2019年9月30日，因為電站在一個規劃不科學的保護區而被“一刀切”關停。2018年10月24日地方政府邀請了專家技術組對長潭河水電站工程進行了環境影響後評估，專家技術組確定“保留大壩，電站對標分析改造成綠色水電的可行性。”引用大鯢保護專家的話來說就是，用一個錯誤的標準答案來閱卷，閱卷越嚴格，錯的越離譜。張家界保護區的大鯢一般在海拔250米～600米的溪流活動，而長潭河水電站河床高程為88米，壩前水位高程為115米，遠遠低於大鯢棲息地海拔高度。並且長潭河水電站上遊和下遊都是鄉鎮城區，人口密集地區，沒有大鯢保護價值。封存發電設施，保留大壩退出發電的整治確實從科學角度無法解釋。
長潭河水電站總經理張衛勝說：“目前大壩溢洪道已經連續敞泄了兩年時間，大壩下遊護坡受水力衝刷已經出現垮塌。去年我們用水下機器人觀測，大壩溢洪道護坦鋼筋保護層已經大麵積剝離，由於常年敞泄目前還沒手段進行修複。溢洪道的安全問題更讓人揪心，學過水力學的人都懂，一旦溢流麵出現破損，出現空蝕問題後會快速導致垮壩，可能造成下遊群眾撤離的時間都沒有，嚴重威脅下遊慈利縣城安全。電站退出後防汛壓力更大，雨季廠區經常出現內澇，現在配電功率不足，不能夠同時滿足廠房的設計排水和大壩開閘門的功率，有時還需要停排水泵騰出功率來啟動油壓泵開啟大壩閘門泄洪，因為油泵功率很大，犧牲排水時間保大壩安全，特別情況時電站容易出現水淹廠房，致使防汛控製設備淹沒，影響大壩安全。”
長潭河水電站內澇
溢洪道護坦鋼筋保護層混凝土幾乎全部剝離
長潭河水電站封存的發電設備
正確認識水電對安全生產和生態保護的重要意義
2021年7月29日在杭州舉辦的“3060”雙碳水電科普論壇上，清華大學王兆印教授介紹了水電梯級開發對防災減災的重要作用。“本質上，地質減災的核心是消能。位於青藏高原東南部古鄉溝上遊的自然壩群就起到了穩定河段的作用，由於地質災害的減少,鄉鎮和城市得到發育，多半個世紀以來這裏沒有新的災害。而與之對應的是沒有形成自然壩的下遊河段，多年來仍然連續發生滑坡泥石流災害和堰塞壩。”王兆印介紹：“在不能自然形成江湖聯通的前提下，應當進行'串糖葫蘆'式的梯級水電開發，從而形成江庫聯通。在西南嚴重下切的河流建造梯級壩群，將大部分水能轉化為電能，既能減災又改善生態。自然壩和河床結構消能減災機理，同樣適用於人工結構，同樣具備消能減災的效果。2008年汶川地震時，汶川草坡河上遊沙牌水電站庫區因下切受到控製沒有崩塌、滑坡，而下遊河流下切發生多處崩塌、滑坡。大壩在把水能轉化為電力的同時，也減少了地質災害。”
中國水力發電學會副秘書長張博庭說：“對於一些水能豐富的地區，不開發利用水能資源，就隻能以地質災害的形式消耗。”
事實上，水利水電行業在搶險救災中扮演著重要角色。中國科學院院士陳祖煜在論壇上介紹了2018年10月10日的金沙江白格堰塞湖風險處置與災後重建的情況。“在國家防總的指揮下，下遊從梨園到金安橋、魯地拉、觀音岩等一係列水電站，放空水庫用來蓄洪。如果沒有這些水電站，洪水從麗江一直蔓延到大理，到底會增加多少損失？”據陳祖煜的估算，到2024年，葉巴灘水電站建設達到2889米正常蓄水位高程時，如果再出現一次白格堰塞湖這樣的災情，僅葉巴灘水電站就有足夠庫容蓄洪。
2015年11月23日晚，甘肅省隴南市西和縣一處銻礦尾礦庫發生事故，銻汙染物流入太石河又經西漢水進入陝西略陽縣境內，汙染物被攔截在略陽縣葫蘆頭水電站庫區內。葫蘆頭水電站下遊8公裏就是嘉陵江，如果沒有葫蘆頭水電站的攔截，那麼後果不堪設想。
小水電整治應回歸理性，科學整治
1、解決大壩安全隱患刻不容緩
2021年9月4日，湖北省十堰市竹溪縣鄂坪水電站的大壩溢洪道發生嚴重險情，導致當地4個鄉鎮15個村的群眾共1555戶、5456人被緊急轉移。經查明事故原因是，受兩輪強降雨的影響，鄂坪水庫長時間、高強度泄洪，導致溢洪道泄槽段末端至挑流鼻坎段形成較大衝坑、溢洪道右岸山體局部垮塌。
國務院發展研究中心研究員王亦楠說：“此次鄂坪險情充分表明了長時間、高強度泄洪，對大壩溢洪道的安全會造成很大損害。這對當前很多地方一刀切拆除水電站的反科學做法，是一次極為重要的安全警示。因為，很多地方的小水電整治實質變成了保留水庫大壩卻專門拆除水電站，這一做法等於讓水庫大壩失去了正常的泄水通道，隻能讓大壩長期處於高強度泄洪的非正常狀態。如果說此次鄂坪水電站的大壩險情是由兩輪強降雨天氣所引發，那麼'保留大壩卻專門拆除水電站'的做法就是人為故意製造大壩的重大安全隱患了。湖南張家界的長潭河、茶林河、茶庵、木龍灘等水庫都因拆除了水電站而處於垮壩潰壩的重大風險之中，亟需相關管理部門高度重視，汲取這次鄂坪水庫險情折射出來的警示和教訓，盡早恢複發電，防患於未然，不能等造成了人民群眾生命財產損失的重特大安全事故後，再反思和糾錯。解決大壩安全隱患已是刻不容緩。”
188BETApp 副秘書長張博庭建議：“《水庫大壩安全評價導則》和相關監測技術規範是水利行業判斷大壩是否安全的標準，拆電站保留大壩已經改變了大壩的設計運行工況。必須盡快按照規範進行安全評價。不能再借著'政治正確'無視大壩安全風險，任其隱患繼續發展擴大。”
2、應盡快明確補償方案，落實補償資金
目前很多電站在資產賠償、職工安置、銀行貸款等都未落實情況下就被強拆，導致企業負債累累、無數家庭失去經濟來源，已出現較大社會矛盾。2021年8月21日光明日報刊載國務院發展研究中心研究員王亦楠的文章《拆除小水電，何須“一刀切”》建議：“依法審批建設的水電站，沒有補償就強製拆除，不符合民法典和行政許可法的規定。據筆者了解，目前許多電站在未明確是否有補償的情況下就被拆除，少數有補償協議的電站也一直未能落實補償資金。針對這一問題，應考慮水電站資產評估價值及未來經營期限內的預期收益，給予退出類小水電公平合理的補償。”
3、水電的社會認知亟需正本清源，摒棄“水電妖魔化”
近期網絡上甚至出現“退電還水”的說法，這個觀點直指小水電的對減水河段的影響問題。水是生命之源。水利是民生之本，水電是水利的一部分。小水電造成減水河段是不爭的事實，但這是大壩造成。隻有通過大壩攔蓄才能調蓄，調蓄才能解決水資源時空分布不均的問題。我們不能吃著水庫裏的水，卻嚷嚷著讓河流回到天然狀態。讓河流回到天然狀態就是任江海橫流、洪災泛濫。中國水力發電學會副秘書長張博庭撰文《退電還水是個偽命題》，文中說：“水電既不消耗水、也不汙染水，實事求是地說，極端環保主張所鼓吹的'退電還水'，絕對不可能有還水的效果，隻能是'還貧還災'。”
