中央電視台綠色空間欄目組攝製的《怒江故事》專題片播出後在社會上引起了極大的反響。應廣大觀眾的要求，12月16日，雲南省新聞學會和怒江州政府聯合在雲南昆明，召開了《怒江故事》作品研討會。省委宣傳部副部長伍皓，麗江市副市長、省委外宣辦和省政府新聞辦副主任、原中央電視台著名主持人王誌，《怒江故事》專題片主創人員王燕京女士、王立紅女士、王桂華女士，怒江州人民政府副州長杜紹林、國家能源專家谘詢委員會主任徐錠明，國內知名水電問題專家張博庭以及部分國內知名專家，省內外眾多媒體代表參加了此次研討會。會議由雲南省新聞學會副會長、雲南日報報業集團副總編輯何侃主持。

以下是188BETApp 副秘書長張博庭在會上的發言：

怒江水電開發對全球可持續發展的意義

------2008年12月16日於雲南昆明

2008年１２月１２日在波蘭城市波茲南閉幕的聯合國氣候大會在馬拉鬆式的談判後，通過了２００９年工作計劃，基本上達到了“巴厘島路線圖”所製定的進程。按照工作計劃，明年３月底、４月初、６月初分別在德國波恩舉行會議，明年６月各方將拿出談判文本，８月或９月還將召開一次氣候峰會，以便最終在１２月的哥本哈根會議上取得成果。

代表全球１００多個發展中國家的７７國集團和中國，堅持發達國家必須確定中期減排目標，即到２０２０年在１９９０年水平上減排２５％至４０％。今年以來，西方許多發達國家遭遇空前的金融危機，經濟麵臨衰退。由於擔心強製減排會加大企業負擔和壓力，增加經濟衰退風險，像德國、日本和加拿大等原先承諾大幅減排的國家立場都有所鬆動，甚至倒退。另外，經濟下行令國際油價跳水，市場原來尋求開發更廉價、更清潔的替代能源的經濟動力減少了，不利於可再生能源等行業的發展。

奧巴馬１１月曾表示，盡管美國正在經曆金融危機，但他上任後仍將帶領美國更加積極地參與國際氣候變化談判，為美國在全球氣候變化問題上發揮主導作用揭開新篇章，並使美國溫室氣體排放在２０２０年降至１９９０年的水平。可見，在減排問題上，盡管將來的美國奧巴馬政府會比現在的布什政府有巨大的進步，但是，也隻是承諾降至90年的水平，不可能接受在90年的水平基礎上減少25%到40%的條件。

新華網的報道說“波茲南會議有兩個方麵出現倒退傾向：一是關於“共同但有區別的責任”原則，在對“區別”的理解上，日本、澳大利亞等部分發達國家要求給發展中國家分類，把經濟相對發達、排放較高的發展中國家與其他發展中國家區分開來；二是否定《京都議定書》，日本、丹麥、澳大利亞、美國等國代表不同程度地表示，發展中國家也應作出減排承諾。

從新華社記者的報道可以看出來，在全球節能減排的問題上，發達國家和我們之間已經有了巨大的分歧。未來等待我們國家的可能將是一場艱苦卓絕的談判。與此同時，昨天（15日）我參加了紀念中國科協成立50周年大會，看到“五個10”係列評選結果中的“公眾最關注的科技問題”的第三個是：能源資源如何可持續發展？可再生能源能發揮多大作用？而宣傳材料中關於可再生能源問題的解釋是：“近年來，可再生能源在世界範圍內得到了迅速發展。一些可再生能源技術的市場和產業，如光伏發電、風電等年增長率都在20%以上可再生能源已經成為時下能源多元化，應對氣候變化和實現可持續發展的能源。但業內專家認為，其真正發揮主力軍作用尚需時日。”

我覺得這兩個問題是有非常緊密的聯係的。正因為我們全社會片麵地認為可再生能源“真正發揮主力軍作用尚需時日”，所以，我們才不敢接受溫室氣體減排的承諾。因為，如果沒有可再生能源的主力作用，很難實現溫室氣體減排。從中國科協的調查，可以發現我國社會公眾對可再生能源的認識存在著嚴重的偏差。恰恰是把目前可再生能源中最重要、最有作用的生物質能和水能被排除在外了。客觀地看，可再生能源並非“其真正發揮主力軍作用尚需時日”，而是，一直在全世界的可持續發展中起著極其重要的作用。眾所周知，在我們人類進入工業現代化社會之前，我們的社會主要都是依靠可再生能源---生物質能。進入現代化以後，世界上發達國家的電力能源平均大約有20%是來自可再生的水能，還有一些國家的電力能源主要是來自於水能。這些主要依靠水能資源的國家，不僅普遍生態環境良好，而且，決不會有太大的減排壓力。

例如挪威，由於水能資源豐富，眼光超前，挪威一直優先開發利用可再生的水能。因此，到現在為止挪威99.8%的電力還是來自水能，盡管他們自己也有著豐富的石油和煤炭，但是，至今基本上都沒有開采。南部歐洲法國的水能資源並不多，但是他們早就百分之百的開發利用了。所以，他們在歐洲率先結束了本國煤炭的開采。隨後，水能開發程度高達百分之八、九十的英國、德國等也都紛紛宣布關閉全國的所有的煤礦，實現全國的清潔能源利用。很顯然，可再生能源能不能發揮主力作用，是要看我們社會的認識水平，看我們承認不承認它、看我們想不想、讓不讓它發揮主力作用。

我國的水能資源世界第一，理論蘊藏量達到6萬多億千瓦時。僅僅根據目前的勘測設計水平，技術可開發量就有2.45萬億千瓦時。如果開發充分，至少每年可以提供12到13億噸原煤的能源。這個數字還不包括理論蘊藏量在1萬kW及以下河流上單站裝機容量500kW及以下的小水電。如果我們進一步開展細致的工作，我國的水能每年所提供的能源可能更要多。有人還算過一筆賬，世界工業化以來我們所浪費掉水能資源，已經超過我們國家所開采的全部煤炭總量。如果我們國家能夠像挪威人一樣，從一開始就充分的開發利用我們的水能資源，起碼到上個世紀末，我們國家都可以和挪威一樣基本上不需要開采煤炭，完全依靠水能來提供所需的能源。

如果說改革開放之前，因為我們國家窮，沒有錢大量的開發利用水電，我們對於水能資源的浪費力不從心、無可奈何。那麼改革開放之後，我們已經具備了足夠的經濟能力，本來可以在經濟發展的同時，大量的使用便宜、清潔的水電可再生能源，滿足我國經濟快速增長的需求。但是，我們非常遺憾的沒能實現這一目標。表麵上看，也許正是因為我們的社會和公眾對常規可再生能源---水能的重要性認識不足。而深層次的原因則是一場複雜的國際鬥爭。在我們加速改革引進電力發展的市場競爭機製的過程中，我們沒有預料到國外顏色革命勢力影響國家發展的能量居然會如此巨大。由國外資助的國內的極端環保組織利用各大電力企業之間的激烈競爭，無心、也無力顧及揭露各種偽科學、偽環保謠言的機會。大肆造謠誣蔑我國最應該優先發展的水電，並且屢屢得手。目前，一些欺騙性極強的錯誤輿論，已經占據了我國社會的主流地位。例如“水電開發破壞生態環境”的說法大家都很熟悉。但是，事實上世界上幾乎所有國家都是水電開發程度越高、生態環境越好。相反，亞洲、非洲那些水電開發程度普遍很低的發展中國家，不僅人民生活非常貧困，所遭遇到的生態環境破壞也比發達國家嚴重得多。在我們中國也不例外，新安江的水電開發讓當地的社會、經濟和生態環境都得到了很好的保護和發展，而至今尚未開發的怒江，過度砍伐、陡坡耕種、水土流失等生態環境問題卻十分的突出。

再比如，有輿論宣傳說“水電越開發，群眾越貧困”。最典型宣傳的就是我們雲南漫灣水電站建成之後，移民都靠撿破爛為生了。大家可以想象，一個漫灣水電廠幾百人產生的垃圾，能不能養活二百多人的村子？事實上漫灣撿破爛的田壩村移民中間，據了解也有因為移民而發家致富，家產超過幾十萬甚至上百萬的。而且那些汙蔑選宣傳絕不會告訴公眾這些情況。此外，所謂“揀破爛”的田壩村民，不僅無一例外是享受城鎮低保補助的居民戶口，而且他們還比一般的城鎮居民多享受有水庫移民的後期扶植費（原來的國家就規定是每人每年250到400，現在是600。當時，漫灣的水庫後期補償是400元的高限，當然，以前這筆後期扶持費不一定能夠發到個人手裏自由使用）。此外，已經作為我們國家公務員考試參考材料的所謂“1600萬水庫移民中，有1000貧困人口”，也是一個精心編造的謊言。經過與國家發改委和水利部等有關部門負責移民工作的同誌核對後，我發現偽環保人士的欺騙宣傳的手段是采用聯合國的每天人均一美元作為貧困標準的。其實，如果根據聯合國這一標準，按照當年的我國農民收入計算，我國農民的2/3都應該算是貧困人口。其貧困比例，比水庫移民還要高。

此外，前一段時間社會上傳說“發達國家不僅不建設水壩，而且已經開始拆除水壩了”也是危害極大的誤導騙宣傳。我們中央台的“水壩之爭”對這件事情做了一個很好的澄清。上個月在三峽召開的國際會議上，美國的肯務局局長，再次公開的宣布，在美國具有正常發電功能的大壩，一座也沒有拆過。然而，我們中國的公眾卻都以為水電是破壞環境的，美國已經進入了拆壩時代。所以，社會上很多人都說，國外都已經開始拆壩了，我們為什麼還要建？因此，水電這種最實際、最有效的可再生能源，已經淡出了人們的視野。

在這方麵最有代表性的具體例子，莫過於怒江水電了。在國外顏色革命勢力的影響下2003年9月3日，個別環保官員利用自己的職權，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學者召開的怒江環評論證會，製造出了一係列有關怒江的謠言。例如，他們把上遊早已經建設水電站、下遊國家也正在開展188體育官網app 的怒江，宣傳成是世界上唯一沒有見水壩的河流。他們完全無視怒江幾十萬人生存多年，砍伐林木、陡坡耕種，水土流失嚴重，地質災害頻發，河穀地帶生態環境已經遭到極大破壞的現實，欺騙公眾說怒江是世界上最後一條生態江。例如，還有一位專家對於水電移民曾經解釋說“庫區淹沒前，漫灣移民人均純收入曾高出全省壩區平均值11.2%，人均產量高於壩區平均值63.5%。至1997年庫區淹沒後，據移民生產生活普查統計，庫區人均純收入水平僅為全省水平的46.7%。”。

這種說法曾經讓很多人對怒江水電開發的脫貧作用產生了嚴重的懷疑。而居我們掌握的資料“當年漫灣所在的雲縣移民1934人，其中農業移民1650人初設規劃為“全部縣內遠遷”，後經群眾要求調整為“大部後靠、部分遠遷”；後靠人口1293人原有田地1980.9畝，糧食總量151萬市斤，人均1170市斤；後靠安置後至1993年人口1403人，有田地2305畝，糧食總量195.5萬市斤，人均1394市斤”。分明是漫灣移民後的人均收入和人均糧食產量都有所提高，為什麼專家介紹的情況則完全相反呢？經仔細核對我們才突然發現。專家的造謠宣傳技巧，居然是如此的高明。由於水庫淹沒的河穀地帶水田多，產量高。所以，與山區的坡地相比“庫區淹沒前，漫灣移民人均純收入曾高出全省壩區平均值11.2%，人均產量高於壩區平均值63.5%”一點也不奇怪。而談到最關鍵的淹沒後的情況時，專家卻巧妙的把比較的對象改成為全省。注意這個數字的欺騙性極大，全省平均收入是要包括城鎮人口收入的，主要屬於農業人口庫區人均收入，能夠達到全省平均的46.7%，已經是相當不錯的了。聰明的專家，就是這樣用幾組毫不相關的數字，就達到了歪曲事實，製造水電開發後移民大幅度變窮的宣傳效果。

當時這類謠言經過公共媒體的傳播、放大，曾經在全國掀起了一股股要求“保留怒江生態江”的風潮。有人還根據這些謊言上書全國人大，甚至寫信給聯合國，要求製止怒江水電開發。一時間，幾十萬怒江人民要生存、求發展的權利，就這樣被無情的謊言剝奪。

為了揭露保留怒江生態江謠言，2005年初我們組織著名的專家、院士以及反對偽科學的工作者專門對怒江的生態環境進行了實地考察。水電專家中有水電界行政和技術最高負責人，原三峽公司總經理、原能源部副部長陸佑楣院士，中國水電規劃的總負責人顧洪斌以及怒江流域規劃的設計總工程師王朝陽。著名的打假專家包括何祚庥院士、方舟子博士以及司馬南先生也都參加了考察。考察之後他們在雲南大學作了有關怒江水電開發與環境問題的報告，澄清了一係列所謂“生態江”的欺騙宣傳。院士們也把隻有怒江水電開才是真正的保護怒江生態的實際情況，向黨中央作了彙報。然而，在這些謠言被揭露之後，過去那些到處以怒江問題專家的身份作報告，經常就怒江問題給有關領導和機構寫專家建議的人士，卻立刻變換了一副麵孔，以自己還不了解怒江情況為由，要求公示怒江水電開發環境影響評價的報告。本來公示即將建設的水電站的環境影響評價報告，讓更多的人了解情況發表見解也是一件好事，但是，由於有關部門有明確規定，國際河流的開發規劃屬於國家機密。所以，老謀深算的反壩的組織，就是要製造出這麼一個解不開的死結。讓怒江的水電開發莫名其妙的擱置至今。

實際上我國受到國外顏色革命勢力影響的水電項目遠遠不止怒江。幾年來，盡管我們國家的發改委主管能源的領導，幾乎在各種場合一再強調開發水電的重要性；盡管我們很多的國家能源政策中都一再強調要優先發展水電，但是，在實際當中像怒江這樣沒有任何明確的理由，卻遲遲得不到具體落實的水電項目卻比比皆是。據統計在我國目前年新增電力裝機將近一億千瓦的情況下，2007年被核準的大中型水電總共才270萬千瓦，還不足整個電力增長總量的5%。

要想了解，這種擱置水電開發對我們整個社會損失到底有多大，我們不妨用金沙江上一座違規建成的金安橋水電站的例子加以說明。金安橋的建設方作為一個私營資本企業，在未經國家有關部門正式核準之前，他們已經把整個電站基本建成。然而，對這樣一個程序上嚴重違法的電站建設，卻也給我們的政府出了一道不大不小的難題。和怒江水電開發被莫名奇妙的擱置一樣，幾年來，除了政府有關部門沒有對金安橋予以正式核準之外，我們似乎找不出合適的理由阻止金安橋水電站的建設。因為，它每提前投產一年，可以多提供118億的清潔電力。大約相當於600萬噸原煤。金安橋的建成至少相當於開采了幾十座不破壞環境、永遠不會枯竭的小煤窯。僅僅從減少礦難的角度看，每年至少可以減少20多礦工的死亡。

至於金安橋水電站的節能減排作用。我們不妨拿它與我國的新型可再生能源開發情況作一個比較。要知道2006年我國投入了大量資金和力量，風能和太陽能發電的裝機容量實現了翻一番的大幅增長。然而，所有這些風能和太陽能發電，2006年全國的全年發電量僅僅為53.6億度，還不到這個違規建設的金安橋的發電量的一半。也就是說僅僅一個違規建設的水電站的節能減排作用，就比我們舉全國之力的風能、太陽能大規模投入，所能得到的清潔能源還要多得多。實際上水電的優越性還遠遠不止這些。水電在電網中是優質的可調節電源，而風電、太陽能則需要電網中其他電源予以調節保證的間歇式能源，對電網安全性的衝擊極大。此外，我們國家對風電的入網補貼大約是每度電0.25元，對太陽能的補貼就更高了。也就是說，我們所承受得的這53.6億度風能和太陽能，至少需要電網拿出15億元的補貼，最終需要全社會銷納15億元的額外電價。如果考慮同樣的節能減排效果，一座金安橋水電站的利稅和補貼至少比同樣多的風能和太陽能降低全國電價40多億到50億元。

我們怒江全部的水電開發後的節能效果，大約相當於金安橋的9到10倍。每年就能為我們國家至少提供5000萬噸原煤的能量。從全國來看，虎跳峽和金沙江上的一些被擱置的電站所能夠提供的可再生能源就更多了。保守的估計，幾年來我們因為水電開發受阻，而多燃燒掉的煤炭至少也要有幾億噸。同時由於我國水電開發被各種謠言所擱置，不僅使得我們國家的能源結構嚴重惡化，生態環境造破壞、汙染損失嚴重、電力企業全麵虧損，國際形象不佳，而且，也已經讓我們“十一五”期間節能百分之二十的目標完全化為泡影。

當年，為了阻止怒江開發，早就有人說過，怒江不僅是怒江人民的怒江，它是全中國的人民的怒江，是全世界人民的怒江。現在，從怒江水電對於全球節能減排的作用來看，我們突然發現這話說得一點也不錯。怒江開發不僅關係到怒江人民的經濟發展、生活幸福，也關係到全中國乃至全世界的可持續發展。盡管怒江開發，不會一蹴而就，但是，從總體上看怒江水電開發每延誤一天，就相當於我國全中國損失掉了幾千節火車皮的煤炭，相當於我們向整個世界多排放了幾十萬噸二氧化碳。任何一個真正對社會負責的環境保護主義者，你能對這種巨大資源浪費和環境損失無動於衷嗎？由此可見，怒江和中國的水電開發，由於具有巨大的節能減排作用，絕不簡單的是如何發展的問題，而是重要的環境保護措施。開發水電是對全中國和全世界生態環境的巨大的保護。

不管2009年的國際氣候談判能得到什麼樣的結果，我們都不能否認，節能減排，降低全球的溫室氣體效應是需要我們全世界共同麵對的難題。由於我國經濟的快速發展和能源結構的極度不合理，我們中國可能很快就會達到了溫室氣體指標的“雙超”，就是排放總量超過美國，成為世界第一；人均排放指標，超過世界平均值。如果到了那個時候，我們還要強調我們是發展中國家，還要堅持遊離在減排指標的控製之外，不僅與我們中國作為負責任的大國的形象不符，恐怕我們自己也會於心不忍。

總之，根據世界的發展潮流，我國的能源結構必須要徹底改變。從科學的發展觀來看，即使國際社會的減排壓力大一些，未必不是一件好事。它能逼迫我們必須把更多的化石能源保留下來。由於科學素養不高，我國的曆史上曾經有過許多不尊重科學發展的教訓。例如，百多年以前我們的前人就曾經有過大規模的扒鐵路、燒電線杆的愚蠢行動。今天，讓我們看來這些行為是如此的幼稚、可笑。試想，百年之後當我們把本來能夠留給子孫後代的煤炭全都采掘、燒光之後，我們的後人聽說我們今天的一些同誌，曾經喊著保護生態環境的口號，而執意不讓開發利用水電、拚命燒煤。也不知道他們將如何評價我們？

站在曆史的高度上看，其實我們今天的一些極端環保人士對水電的態度。比起當年的扒鐵路、燒電線杆來更加愚蠢，更加無可挽回，更加對不起我們的後代。作為同時代的科技工作者和媒體工作者，堅持科學精神，宣傳科學理念，揭露偽科學、偽環保的欺騙，促進我國的水電開發，把更多的不可再生資源留給我們的後代，是我們義不容辭的責任。眼前，盡快開發怒江水電就是我們對全球可持續發展的一份實際貢獻。不言而喻，人們對怒江水電的態度，也就是真偽科學、真偽環保的試金石。