李文京院士談三峽工程論證——我參加過的最民主科學的論證
2014/12/9 18:17:01 新聞來源：科技日報
"我不是學理工科的，更不是水電水利專業的，同時也不是四川人、湖北人，當時三峽工程要做可行性研究，邀請我這個學經濟的從技術與經濟結合角度參與研究，這是我與三峽工程結緣的開始。"中國工程院院士李文京輕鬆幽默的開場白一下子拉近了與聽眾的距離，他曾擔任三峽工程論證綜合經濟評價專家組副組長。
12月4日下午，在中國科學技術信息研究所舉辦的院士報告會上，年逾八旬的李文京用兩個多小時的時間向聽眾講述了他親曆三峽工程論證的往事和體會。"我參加過很多工程項目的論證，其中三峽工程的論證是最民主科學的，是重大工程項目實現科學民主決策的典範。"
曾在原國家計委工作多年的李文京回憶說，在三峽工程論證之前，國內沒有哪個工程項目建設經由全國人大、全國政協來討論，其他國家也沒有把一個工程項目拿到國家議會來決策的先例。"三峽工程論證可以說是開了個好頭，後來我參與論證的南水北調和京滬高鐵項目都是比照三峽的模式來進行論證的。"
三峽工程論證專家組組建之初，為保證論證的民主性，避免論證結果受專家自身的部門、專業利益影響，要求參與論證的專家中來自水利水電部門或從事相關研究的人員比例少於專家總人數的一半。"由500多人組成的專家組裏，48.5％的專家來自水利水電部門，其他領域的專家占51.5％，我所在的經濟組裏，非水利水電領域的專家占到70％以上。"李文京介紹。
論證過程中，對於要不要建三峽工程、早建還是晚建，專家組的爭論很激烈。同一個小組的專家們不斷交流溝通，由不同小組專家參加的論證大會通常一到兩個月開一次。討論過程中專家們互相交流提醒，在論證有利影響的同時，尤其重視對三峽工程可能帶來的不利影響的論證。
經過細致周密的調查研究，綜合經濟評價組最後給出的結論是：三峽工程有利有弊，但利大於弊；早建晚建都有道理，但早建比晚建有利。"當時我們預算整個工程建設需要資金1900億元，後來結算時花了1850億元，說明預算還是基本準確的。"
在對論證結果進行簽字時，專家們的態度都是很審慎的。"簽字是會永遠保存的，論證結果要對曆史負責，要經得起曆史的檢驗，大家對自己的名字也很珍視，不希望成為曆史的罪人。"李文京說道。由54名專家組成的綜合經濟評價組，有3位持不同意見的專家沒有在論證結果上簽字。
12月4日下午，在中國科學技術信息研究所舉辦的院士報告會上，年逾八旬的李文京用兩個多小時的時間向聽眾講述了他親曆三峽工程論證的往事和體會。"我參加過很多工程項目的論證，其中三峽工程的論證是最民主科學的，是重大工程項目實現科學民主決策的典範。"
曾在原國家計委工作多年的李文京回憶說，在三峽工程論證之前，國內沒有哪個工程項目建設經由全國人大、全國政協來討論，其他國家也沒有把一個工程項目拿到國家議會來決策的先例。"三峽工程論證可以說是開了個好頭，後來我參與論證的南水北調和京滬高鐵項目都是比照三峽的模式來進行論證的。"
三峽工程論證專家組組建之初，為保證論證的民主性，避免論證結果受專家自身的部門、專業利益影響，要求參與論證的專家中來自水利水電部門或從事相關研究的人員比例少於專家總人數的一半。"由500多人組成的專家組裏，48.5％的專家來自水利水電部門，其他領域的專家占51.5％，我所在的經濟組裏，非水利水電領域的專家占到70％以上。"李文京介紹。
論證過程中，對於要不要建三峽工程、早建還是晚建，專家組的爭論很激烈。同一個小組的專家們不斷交流溝通，由不同小組專家參加的論證大會通常一到兩個月開一次。討論過程中專家們互相交流提醒，在論證有利影響的同時，尤其重視對三峽工程可能帶來的不利影響的論證。
經過細致周密的調查研究，綜合經濟評價組最後給出的結論是：三峽工程有利有弊，但利大於弊；早建晚建都有道理，但早建比晚建有利。"當時我們預算整個工程建設需要資金1900億元，後來結算時花了1850億元，說明預算還是基本準確的。"
在對論證結果進行簽字時，專家們的態度都是很審慎的。"簽字是會永遠保存的，論證結果要對曆史負責，要經得起曆史的檢驗，大家對自己的名字也很珍視，不希望成為曆史的罪人。"李文京說道。由54名專家組成的綜合經濟評價組，有3位持不同意見的專家沒有在論證結果上簽字。
